ফাঁকা ডেটার ফুটবল: ব্লকচেইন কি অ্যানালিটিক্সের অন্ধ দাগ মুছতে পারবে?

ফোনটা রেলিংয়ে ঠেসে দেওয়া ছিল, আর মুহূর্তে পুরো স্টেডিয়াম আমার বসার ঘর। ২০১৭ সালের মার্চ, সিলেট জেলা স্টেডিয়াম। বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়নশিপ লিগের এক বিকেলে আমি স্কোরলাইন বলিনি; বলেছিলাম উত্তর স্ট্যান্ডের ওপর ভেসে ওঠা ফ্রাইং প্যানের ধোঁয়ার কথা, বলেছিলাম গোলকিপারের হাত দুটো বলের ওপর রাখার আগে কাঁপছিল। ম্যাচ শেষে নোটবুকে লিখেছিলাম—“ক্যামেরা যা দেখে না।” সেই নোটবুকই শেখায়, তথ্য মানে শুধু সংখ্যা নয়; তথ্য মানে নির্ভরযোগ্য সূত্র, সঠিক সময়, সঠিক প্রসঙ্গ। আজকের খবরটা সেই পাঠকেই উল্টে দেয়। এক পেশাদার ফুটবল অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনের দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ এসেছে, অথচ প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন ফলাফলের সব কক্ষ ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই; কেবল একটি ডোমেইন লেবেল বেঁচে আছে: ফুটবল। এটা কোনো ফুটবল খবর নয়, এটা ডেটা-পাইপলাইনের অখণ্ডতার খবর। আর এই খবর জানিয়ে দিচ্ছে, ফুটবল অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষের রক্ষণভাগ নয়, নিজের ফাঁকা ডেটা।

বিস্তারিত বলি। আমার মতো কমেন্টেটরের কাছে ম্যাচের প্রতিটি মিনিটের একটা গল্প থাকে; কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্লেষণে সেই গল্প তৈরি হয় তথ্যবিন্দু থেকে। তথ্যবিন্দু মানে ম্যাচের ঘটনা, খেলোয়াড়ের নাম, ট্রান্সফার ফি, শটের সংখ্যা, ইনজুরি রিপোর্ট। এখন এক কল্পনা করুন: একটি প্রতিবেদনের জন্য তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে, কিন্তু সংগ্রহ স্তর থেকে যখন বিশ্লেষণ স্তরে পাঠানো হলো, তখন কেউ একজন শুধু খালি ছক পাঠাল। আমার যতটা মনে পড়ছে, এই ধরনের ঘটনা সাধারণত দুটি কারণে হয়। এক, রিট্রিভাল স্তরেই মূল নিবন্ধ পাওয়া যায়নি; দুই, পার্সিং প্রক্রিয়ার কোনো ধাপে সামগ্রী ঝরে গেছে। এই প্রতিবেদনে ডোমেইন লেবেল “ফুটবল” টিকে আছে কিন্তু শিরোনাম, সূত্র, সময় সংবেদনশীলতা—সব হারিয়ে গেছে। এর মানে দাঁড়ায়, সংকটটা নিবন্ধের অনুপস্থিতিতে নয়, সংকটটা সংযোগে: যে পাইপলাইন এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে তথ্য পৌঁছে দেওয়ার কথা, সেই পাইপলাইনের মাঝখানে ফুটো।

এখন এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। অনেকেই মনে করেন ব্লকচেইন শুধু ক্রিপ্টোকারেন্সির জন্য। কিন্তু ব্লকচেইনের আসল শক্তি হলো অপরিবর্তনীয়তা ও ট্রেসেবিলিটি। প্রতিটি ব্লকে লেখা থাকে সময়, আগের ব্লকের হ্যাশ আর ডেটার ছাপ। কেউ একবার তথ্য লিখলে সেটা মুছে ফেলা বা চুপিচুপি বদলানো প্রায় অসম্ভব। ফুটবল অ্যানালিটিক্সে এর অর্থ দাঁড়ায়—প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সঙ্গে জন্মসূত্র থাকবে। কোন ম্যাচের কোন মিনিটে ওই শট হলো? কোন সাংবাদিক প্রথম খবরটা লিখল? কোন ক্লাব কত টাকার অফার পাঠাল? সব থাকবে খোলা খাতার মতো, কিন্তু সিল করা মোহরের নিচে। ব্লকচেইন ডেটার সংখ্যা বাড়ায় না; বাড়ায় ডেটার জবাবদিহি।

আমার কাছে এই বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের সবচেয়ে মজার দিক হলো, এর প্রতিটি বিভাগে “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়” লেখা আছে। xG নেই, PPDA নেই, নেই কোনো ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে। কিন্তু এই “না”-গুলোই একটা বড় হ্যাঁ লুকিয়ে রাখে: হ্যাঁ, আমাদের এমন এক ব্যবস্থা দরকার যেখানে ফাঁকা তথ্যকে পূর্ণ তথ্যের মতো দেখানো যাবে না। এভারটন বা নটিংহাম ফরেস্টের পয়েন্ট কর্তন, ম্যান সিটির ১১৫টি অভিযোগ—সবই হিসাবের স্বচ্ছতা নিয়ে। হিসাব যদি ডেটার গায়ে লেখা না থাকে, তাহলে হিসাবই বাতাসে উড়ে যায়। আমি ৪৭ বছর ধরে ফুটবল দেখছি; এই সময়ে দেখেছি কত প্রতিবেদন বানানো হয়েছে “একটি সূত্র বলছে” দিয়ে। সেই সূত্রের নাম না থাকলে, তারিখ না থাকলে, সেটা তথ্য নয়—সেটা গুজবের বাহন।

এখানেই কনট্রারিয়ান দৃষ্টি। সাধারণ প্রবণতা বলে, বিশ্লেষণ ভালো করতে হলে আরও ডেটা দরকার, আরও সংখ্যা দরকার। কিন্তু এই প্রতিবেদন উল্টো কথা বলে: অ্যানালিটিক্সের মৃত্যু ডেটার অভাব থেকে নয়, ডেটার ওপর আস্থা হারানো থেকে হয়। একগাদা সংখ্যা থাকলেও, যদি সূত্রের পেছন প্রমাণ না থাকে, সেগুলোকে আমরা “দেখতে সুন্দর গল্প” বলতে পারি, কখনো “বিশ্লেষণ” নয়। আরেকটি প্রচলিত ধারণা হলো, প্রযুক্তি মানেই স্বচ্ছতা। প্রযুক্তি কিন্তু স্বয়ংক্রিয় স্বচ্ছতা দেয় না। যে সিস্টেমে ফাঁকা জায়গা পূরণের চাপ থাকে, সেটা অ্যালগরিদমকে “অনুমান” করতে বাধ্য করে। অনুমান যখন বিশ্লেষণের মতো দেখায়, তখন সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় সাধারণ পাঠকের; কারণ পাঠক মনে করেন তিনি প্রমাণ পেয়েছেন, অথচ পেয়েছেন কাল্পনিক সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন এই সমস্যার প্রতিষেধক হতে পারে—কিন্তু শুধু এই শর্তে যে, সিস্টেম “ফাঁকা” শব্দটিকে ফলাফল হিসেবে মেনে নিতে জানে। ফাঁকা থাকা মানে অপমান নয়; ফাঁকা থাকা মানে কোনো ঘটনা এখনো যাচাই হয়নি।

বাংলাদেশের ফুটবল সাংবাদিকতার সঙ্গে তুলনা করলে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ঢাকার বাইরে একটা ম্যাচ কভার করতে গেলে অনেক সময় ফেডারেশনের লোকজন মুখে বলে “ফলাফল পরে পাঠিয়ে দেব”, কিন্তু সেই “পরে” কখনো আসে না। আমি নিজে সিলেটে ফোনটা রেলিংয়ে রেখে লাইভ স্ট্রিম করেছি; তখন ৯০০ জন দেখেছেন। সেই অভিজ্ঞতা থেকে শিখেছি, তথ্যের মূল্য নির্ভর করে তার প্রাপ্যতার ওপরে নয়, তার যাচাইযোগ্যতার ওপরে। আজ যে ব্লকচেইন আলোচনায় এসেছে, তার কারণ এই যাচাইযোগ্যতাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া। ধরুন, প্রতিটি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচের ইভেন্ট একটি পাবলিক ব্লকচেইনে লেখা থাকল; তাহলে কারও পক্ষে বলা সম্ভব হবে না যে “ওই ম্যাচে গোল হয়েছিল” যখন ব্লকে লেখা “৮৮ মিনিটে আত্মঘাতী গোল, ভিএআর নেই।” এই ছোট উদাহরণই দেখায়, ব্লকচেইন কোনো দূরের প্রযুক্তি নয়; এটা আজকের ফুটবলের ফাঁকা ডেটার জবাব।

তবে আমার সংশয়ও আছে। ব্লকচেইনও একটি সরঞ্জাম, যাদু নয়। যদি কেউ ভুল ডেটা ব্লকে ঢুকিয়ে দেয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেয়। তাই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দরকার, যা সূত্র যাচাইয়ের আগে তথ্য সম্প্রচার করবে। একই সঙ্গে দরকার মিডিয়া প্রতিষ্ঠানের কাছে “সোর্স লেয়ার”: যেখানে সাংবাদিকের নাম, নিবন্ধের হ্যাশ, প্রকাশের সময়—সব এক জায়গায়। এই প্রতিবেদনের শিক্ষাটা হলো, পাইপলাইনের প্রতিটি ধাপে গার্ড বসানো জরুরি; একটি রেকর্ড তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন জানি কে, কখন, কীভাবে তা তৈরি করেছে। যদি Stage-1 আবার চালানো হয়, তবে এই প্রতিবেদনের “ঝুঁকি” অংশে লেখা সুপারিশই যথেষ্ট: খালি পেলোডকে প্রকাশিত বিশ্লেষণ হিসেবে দেখানো যাবে না।

শেষে ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। আমি বিশ্বাস করি, একদিন ফুটবল জগতের প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি ইনজুরি আপডেট, প্রতিটি ম্যাচ ইভেন্ট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকবে। তখন আর কোনো কমেন্টেটরকে “ফোনটা রেলিংয়ে ঠেসে” সত্যি যাচাই করতে হবে না; সত্যি যাচাই হয়ে আসবে সিস্টেমের মধ্য দিয়ে। তবুও আমার পুরনো নোটবুকের সেই লাইনটা মনে থাকবে—“ক্যামেরা যা দেখে না।” কারণ ব্লকচেইন যা-ই দেখাক, জাতীয় দলের গোলের পর গ্যালারির চিৎকারটা কখনো ব্লকে লেখা যাবে না। ডেটা আমাদের সত্যের কাছাকাছি নিয়ে যাবে; কিন্তু খেলার রক্ত-মাংসের অনুভূতি তৈরি করবে মানুষই। আর সেই জায়গাটাতেই আমার মতো কমেন্টেটর, আর আপনার মতো পাঠক, চিরকাল জড়িয়ে থাকব।