রিজার্ভ বোর্ডের সাত জয় আর বাবার ভাঙা অঙ্ক: সামারকান্দে সাবিথা শ্রীর আসল গল্পটা দাবার ঘড়িতে নয়, খরচের খাতায়

বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে লেগেছিল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। ওই এক রাউন্ডেই ভারতের দুই দল দুইটা সম্পূর্ণ বিপরীত ছবি তৈরি করে ফেলল। এক দিকে গুকেশ — তখনকার বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, পুরুষ দলের প্রথম বোর্ড — মুরাদলির বিপক্ষে জেতা পজিশন হাতে পেয়েও তা নিয়ে কিছু করতে পারলেন না, বাকি তিনটি বোর্ডও ড্রতে থেমে গেল, আর আজারবাইজান পুরো ম্যাচটা ভারতের হাত থেকে কেড়ে নিল। অন্য দিকে মহিলা দলের পঞ্চম নাম, রিজার্ভ বোর্ডে বসা ১৯ বছরের সাবিথা শ্রী, একটা মৃতপ্রায় ড্র পজিশন থেকে জিতে এলেন। ওই একটি ফলই মহিলা বিভাগে ভারতের ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিল, কারণ ভৈশালি আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে গিয়েছিলেন। একটি বোর্ড, একটি ফল, আর গোটা দলের ভাগ্য — সামারকান্দে যেটা ঘটল, সেটা ২০২৬ সালের অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন টেকনিক্যাল সংকেত, কারণ একই রাউন্ডের একই দলে কেউ জিতে যাওয়া পজিশন ছাড়লেন, কেউ ছাড়া পজিশন জিতে নিলেন। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে কে ভালো খেলল। প্রশ্নটা হল, কে চাপের মধ্যে সুতোটা ধরে রাখল, আর কে ছেড়ে দিল। মূল ধারণাটা সরল: বোর্ডের ফলাফল আসে চাল থেকে, আর চাল আসে ঘড়ি থেকে। অলিম্পিয়াড কোনো খোলা টুর্নামেন্ট নয়, এটা ফেডারেশন-নomination-ভিত্তিক জাতীয় দলের সুইস সিস্টেমের প্রতিযোগিতা, আর এই চক্রে এগারো রাউন্ডের মধ্যে একটা করে বিশ্রামের দিন থাকে। ভারত পুরুষ ও মহিলা — দুই বিভাগেই শিরোপা রক্ষা করতে নেমেছিল, বাজেট ও প্রেস্টিজ দুই খাতাতেই চাপ ছিল সর্বোচ্চ। মহিলা দলের চারটি নির্ধারিত বোর্ড ছিল কোনেরু হাম্পি, ভৈশালি, দিব্যা দেশমুখ ও বনিকা আগরওয়াল। পঞ্চম বোর্ড, অর্থাৎ রিজার্ভ, ছিল সাবিথা শ্রী। রিজার্ভের নিয়মটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ: মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে বোর্ডের খেলোয়াড় লাইনআপে ঢোকেন। ভারতের দীর্ঘদিনের দুই নম্বর হরিকা দ্রোণাবল্লী এবারের নির্ধারিত চারটির বাইরে, অথচ তিনি সেই তালিকায় আছেন যাঁদের ছাড়িয়ে সাবিথা একসময় দেশের র্যাঙ্কিংয়ে চলে এসেছিলেন। এটা ফেডারেশনের কোনো ঘোষণা নয়, এটা একটা নীরব প্রজন্মান্তরের সংকেত। আমি ৬৪০টি খেলা ট্যাগ করেছি, তারপর বুঝেছি ঘরটার মানে। ২০১৭-তে ময়মনসিংহের একটা ছোট অ্যাকাডেমিতে সহকারী কোচের কাজ করতে করতে আমি প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের গেমগুলো পিষে পিষে নোট করতাম, কারণ ওই লিগে পুলিশ, নৌবাহিনী আর বিমান বাহিনী দলগুলো ওপরের বোর্ডে ভারতীয় গেস্ট গ্র্যান্ডমাস্টার ভাড়া করত। সেই ফাইল থেকেই শেখা — রিজার্ভ বোর্ডের খেলোয়াড় কখনো কখনো দলের সবচেয়ে কম চাপে থাকা মানুষ, আবার সবচেয়ে বেশি অনিশ্চয়তার মধ্যে থাকা মানুষ। ২০২১-এ যখন জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ২০০০ থেকে ২০২১ পর্যন্ত প্রতিটি খেলা নিয়ে স্প্রেডশিট বানালাম, তখন দেখলাম আমাদের দেশে অংশগ্রহণ অর্ধেক হয়ে গেছে, আর সেটা প্রতিভার সংকট ছিল না, ছিল বাজেটের সংকট — ২০১৩-তে স্কুল দাবার পাইপলাইন বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর থেকে। সেই অভ্যাসটা আমাকে শিখিয়েছে, চ্যাম্পিয়নদের জয়ের পেছনে তাকানোর আগে খরচের খাতায় তাকাও। সামারকান্দের সাবিথা কাহিনিতেও ঠিক সেই জায়গাটাই আসল। সাবিথার খেলাটা বিশ্লেষণ করতে গিয়ে প্রথম যে দেয়ালে ধাক্কা খেলাম, সেটা তথ্যের দেয়াল। ধাপ-১ প্রতিবেদনটি কোথাও একটি উদ্বোধনী সিস্টেমের নাম দেয় না — সিসিলিয়ান, রুই লোপেজ বা ভারতীয় ডিফেন্স, কিছুই না। কোনো চালের নম্বর নেই, নেই এ মূল্যায়ন, নেই গড় সেন্টিপন লস, নেই প্রতিপক্ষের রেটিং। যেটা আছে, তা শুধু ফলাফল: সাত খেলায় সাত জয়, একশো শতাংশ। এই সাতটা জয় সত্যিই ঘটেছে, কিন্তু এখানেই ভুল পড়ার সুযোগ। যে খেলোয়াড় চল্লিশ বছরের বেশি বয়সী ইঞ্জিন-যুগের রেটিং বোর্ডে খেলেন, তিনি জানেন রেটিং হলো ीমগতির ঢাল, ধারালো সময়ের ফল নয়। বিশটির বেশি ক্লাসিকাল খেলা ছাড়া পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হয় না; সাতটায় সেটা হয় না। আর একটা কথা মনে রাখা দরকার, সাত খেলায় একটিও ড্র না থাকা ২৩৫০-২৪০০ স্তরের খেলোয়াড়ের জন্য অস্বাভাবিক। এটা হয় অসাধারণ দৃঢ়তার প্রমাণ, নয়তো জোড় মিলিয়ে আসা সুবিধাজনক প্রতিপক্ষের প্রমাণ। এখানেই আসে রিজার্ভ-রোলে বাছাইয়ের সমস্যা। দলগত ইভেন্টে রিজার্ভ কাউকে ঢোকানো হয় মূলত যখন কোনো নির্ধারিত বোর্ড বিশ্রাম নেয়, আর সেই ইনসার্শন প্রায়ই বোর্ডের ক্রম নিচের দিকে নামায়। মানে প্রতিপক্ষ সাধারণত কম রেটিংয়ের, কখনো ক্লান্ত বা রোটেটেড। এমনকি কোনো খেলোয়াড়কে ঘরের দাবাকীড়ক বলেও পাঠানো হয়, কারণ মূল চার কেউ তাকে নিয়ে পুরো ক্যামেরার কাজ শেষ করে ফেলেছেন। খোলা ধারা: রিজার্ভের স্কোর কখনো রেটিংয়ের মিথ্যা প্রতিচ্ছবি আঁকে। কিন্তু সাবিথার ৭/৭ এখানেও একটা সৎ অর্জন, কারণ খেলা জিততে হলে তাকে ক্লান্ত প্রতিপক্ষের ভুল ধরতে হয়েছে, আর সেটা এক ভাবে টেকনিক, আরেক ভাবে ঘড়ির সাথে যুদ্ধ। এতো গেল টেবিলের কথা। কিন্তু এই কাহিনির সাংখ্যিক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা মঞ্চে নয়, শেডে আছে। সেটা হল সাবিথার রেটিং বিস্ফোরণগুলো। মহামারীর আগে দুই মাসে তিনশো পয়েন্ট, আবার ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশেপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। দুইটা অসংযত লাফ, মাঝখানে মজ্জাগত থেমে থাকা। এটা মসৃণ উন্নয়নের বাঁক নয়, এটা ধাপে ধাপে লাফ দেওয়ার বাঁক — ষোলো-সতেরো বছরের খেলোয়াড়রা যেখানে পৌঁছায়, তারপরে থামে। ইতিহাস বলছে, এই ধরনের পিরামিডিং প্রায়শই হয় খোলা ইভেন্টে প্রতিভা কাটার ফল, ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দীর্ঘমেয়াদে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করার ফল নয়। আমি বাম পাশের মার্জিনে ইঞ্জিন-চেক দিয়ে থাকি, ডান পাশে বিশেষণ বসানোর আগে; ক্ষেত্র এখানে সেটাই সবচেয়ে বেশি দরকার। রেটিং বিস্ফোরণের পরিপূরক হিসেবে আছে আরেকটা টুকরো: তিনি একসময় দেশের চার নম্বরে এসে দাঁড়িয়েছিলেন, যেখানে হাম্পি, হরিকা আর ভৈশালি ওপরে ছিলেন। হাম্পির মতো এক নম্বর র্যাঙ্কিং থেকে হিসাব করলে সেটা প্রায় ২৩৫০-২৪০০ দেশা, যা সৎভাবে জাতীয় দলের গভীরতা, কিন্তু মহিলা দাবার ीর্ষ ২৫৫০-২৬০০ স্তর থেকে দুই ধাপ নিচে। বাটুমি আমাকে ডসিয়ার পড়তে শিখিয়েছে, আবহাওয়ার রিপোর্টের মতো। ২০১৮-তে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের সাপোর্ট স্টাফের সঙ্গে থেকে আমি এগারোটা দলের ওপর উদ্বোধনী ডসিয়ার বানিয়েছিলাম — কোথায় বোর্ড-ওয়ানে কী অভ্যাস, কার শেষপর্বে গলদ। দেশটা মেডেল পায়নি, কিন্তু ওই চল্লিশ পাতার খাতাই ের অলিম্পিয়াডে ফেডারেশন ব্যবহার করেছে। সেই অভ্যাস থেকে আজও আমার শুরু হয় প্রতিপক্ষের প্রবণতা দিয়ে, নিজের প্লেয়ারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে নয়। এখানে প্রবণতাটা হয় খুব সহজ কিন্তু বিপজ্জনক: পুলিশি স্কোরবোর্ডের ৭/৭, আর তার উপরে বাবার কাহিনী। এনগেজমেন্ট প্বাবলি দ্রুত, তাই kasarangang শৃঙ্খলার দরকার। তুলনাটা করতে গিয়ে এখন একটা নাম না নিয়ে পারা যায় না: হরিকা দ্রোণাবল্লীর নির্ধারিত চারটির বাইরে থাকা, আর গুকেশ-ভৈশালি ভাই-বোনের একই দিনে একই মঞ্চে হার-জয়ের গল্প। কিন্তু এই দুটোই মিডিয়া প্যাকেজের টুকরো, দাবানৈতিক সংকেত নয়। তবে একটা স্কোর করালেট: যে একই রাউন্ডে সাবিথা না খেলে বিশ্রাম নিলেন, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরে গেল। এই তথ্যটি মনোরম, কিন্তু এর বিশ্লেষণিক ওজন শূন্য। একটি রাউন্ড, একটি হার — প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, রোটেশন — এই তিনটে কারণ এতেই মিলিয়ে যায়। অন্তত ৩০টি খেলার নমুনা ছাড়া একে অপরিহার্যতার প্রমাণ বলা যায় না। তাহলে আসল সংকেতটা কোথায়? আসল সংকেতটা সংবাদপত্রের হেডলাইনে নয়, ইন্টারভিউয়ের ভিতরে। বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে গিয়েছিলেন, ঠিক যখন সাবিথার প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি। সংসারভর পুঁজির এই বাজিটা কার কী হবে, কেউ জানত না। আর প্রত্যাশিত রানওয়ে ছিল পাঁচ-ছয় বছর, হতে পারে দশ। বাস্তবে তিন বছরে টের পেল। মানে দাবা-প্রতিভা গড়ার খরচকে অন্তত দুই গুণ কম ধরে হিসাব করা হয়েছিল। আমি আমার লিগ-ফাইল থেকে এটা জানি: একটি পরিবারের ছেলেমেয়েকে সাত বছরে ক্লাব-বোর্ড থেকে জাতীয় বোর্ডে নিয়ে আসার খরচ, টোর্নি-ভ্রমণ, কোচিং, ঘর, সময় — এই সব যোগ করলে যেটা দাঁড়ায়, সেটা কোনো স্বচ্ছল মধ্যবিত্ত পরিবারের জন্য এক-মুখী বাজি। একসময় আমাদের দেশে ২৬০০ রেটিং গেম আর দুইটি কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকের হিসাব মিলিয়েছি ভোটে বসে। সেটা যতটা খেলার হিসাব, ততটাই খরচের হিসাব। সামারকান্দের এই কাহিনি সেই একই হিসাবের একটা India সংস্করণ। এই জায়গাটা ট্রান্সফার উইন্ডোর মতো করে পড়া যায়। ফুটবলে ডেডলাইন ডের শেষ দিনে লোকে হেডলাইন পড়ে, কিন্তু আসল খবরটা থাকে প্রকাশ-মুক্তির শর্তাবলী আর মức বেতনের কাঠামোয়। দাবায় ডেডলাইন ডে নেই, আছে দল গঠনের সময়সীমা, যেখানে রিজার্ভ সিটটা প্রায় ঋণমুক্ত অপশন। ভারত যেটা পেয়েছে, তা একটি অন্তর্নিহিত -যন্ত্র: পঞ্চম বোর্ডের একটি ফাঁকা স্লট, আর সেখান থেকে বেরিয়ে আসা একটি হেডলাইন। ফেডারেশনের জন্য এটা কম খরচে বেশি প&্রতিদানের বিনিয়োগ, আর সেই অর্থে ভারতীয় ব্যবস্থার একটা কাঠামোগত সুবিধা। কিন্তু নজর দিন, ভিত্তিটা এখনো পরিবার। ফেডারেশন বা কর্পোরেশন নয়। এটাই এই ম্যাচ-ফ্ল্যাশের কঠিন সত্যটা। প্রতিক্ষণ টুর্নামেন্টে নিয়মের দিক থেকে ঝুঁকি বলে কিছু নেই। কোথাও দুর্নীতির অভিযোগ নেই। টাইব্রেক বিতর্ক নেই, ফেডারেশন বদলের প্রশ্ন নেই, কারণ এটি দেশীয় দল-বিছানো, রূপান্তর নয়। কোথাও কোনো অভিযোগ নেই। কে বসবে, কে বিশ্রাম নেবে — এটাই ছিল একমাত্র প্রশাসনিক প্রশ্ন, আর উত্তরটা নিয়মেই লেখা আছে। স্বচ্ছতা-বিতর্কের সুযোগ ভবিষ্যতে তৈরি হতে পারে যদি কেউ বলে, যে ৭/৭ পেল সে কেন আগে থেকেই মূল চারের বাইরে ছিল; কিন্তু এখন ওই বিতর্কের কোনো প্রমাণ নেই, তাই ব্যবহারও করা যায় না। এখানে একটা নীরব নিয়ম-প্রশ্ন আছে, যার নাম রেটিং ঋণাত্মক মূল্যায়নের বিপরীত দিক। রিজার্ভ হিসেবে খেলা এক সিরিজের পরে পরবর্তী ফিডে তালিকায় বড়সড় উত্থান আসবে। সেটা নিয়ম ভঙ্গ নয়, ফলের স্বাভাবিক পরিণতি। কিন্তু সেই উত্থানকে কেউ কেউ পরের মাসে প্রতিভার স্তর বলে ফেলবে, অথচ সত্যিটা হচ্ছে তথ্য সংশোধন, ক্ষমতার উলটে যাওয়া নয়। বিলম্বিত দিকটা হল এই — খেলোয়াড় যখন ২৩৫০-২৪০০ স্তরে পৌঁছান, তখন কোচিং ছাড়া সেমি-দক্ষ পেশাদারিত্বের একটি সীমাকে স্পর্শ করেন, যেখানে রুম ভাড়া, উড়ান, কোচ — সব নিজে সামলাতে হয়। এই বিন্দু থেকেই কাহিনিটি পরিবার-সাশ্রয় মডেল থেকে ছিটকে পড়ে। আর ছিটকে পড়ার ব্যয়টা তখন আর বোর্ডে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ব্যালান্স শীটে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধাপে অনেকে হারিয়ে যায়, কারণ লুপটা বন্ধ হয় না — ভালো রেটিং আনতে ভালো টুর্নামেন্ট দরকার, ভালো টুর্নামেন্ট আনতে টাকা দরকার, আর টাকা আসে স্পনসর থেকে, যা আসে হেডলাইন থেকে। একটি পরিবার সাত বছরের টানে যদি দুই বছরে জ্বলে যায়, তবে ফেড হলেও ফলাফল রক্ষা পাবে না। এই যুক্তিটাই সামারকান্দের সবচেয়ে ধারালো অংশ। পেশাদার জ্ঞানের সীমাটা এখানেই — রেটিং, উদ্বোধনী, এন-তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই, তাই সাবিথার প্রকৃত স্তর মাপার কোনো ভিত্তি আমার হাতে নেই। যেটা আছে, তা হল দুটো সৎ টুকরো: একটি ৭/৭, আর একটি প্রায় দুই গুণের হিসাবী ভুলের রেকর্ড। প্রথমটি খেলার কথা, দ্বিতীয়টি সংস্থার কথা। এখন সামনের দিনে তিনটে জিনিস দেখতে হবে, আর সেগুলোই এই কাহিনির আসল ধারাবাহিকতা। প্রথমত, সামারকান্দের পরে ফিডের আনুষ্ঠানিক তালিকা — যদি বিশ-পঁচিশ পয়েন্টের বেশি লাফ হয়, সেটা পারফরম্যান্স রেটিংয়ের সাক্ষ্য, বুনিয়াদি শক্তির প্রমাণ নয়। দ্বিতীয়ত, আগামী বছরে ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তার ক্লাসিকাল ম্যাচের স্কোর — যদি চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তবে নিশ্চিত হবে এটা গরম ছন্দ, স্তরবদল নয়। তৃতীয়ত, স্পনসর কি সত্যিই আসে, নাকি হেডলাইনেই থেমে যায়। আর যদি না আসে, তবে পরের বছরটা হবে বাবা-মেয়ের হিসাব আরেকবার দেখা করার বছর। এটা নিয়ে একটা চূড়ান্ত কথায় আসা যায়, তাও প্রশ্ন আকারে: সামারকান্দের পঞ্চম বোর্ডটা যদি আসলে ভারতের সেরা সংবাদ হয়, তবে আরও কতজন ১৯ বছরের পঞ্চম বোর্ড খেলোয়াড় আজও জ্বলে যাচ্ছেন নীরবে, যাঁদের খবর টিকিটের দামের কারণে কখনো প্রিন্ট হয় না? দাবার বোর্ড সবসময় সৎ থাকে, কিন্তু হিসাবের খাতা সৎ থাকে না — আর এখন থেকেই ওই খাতাটা ধরে রাখা উচিত।