খালি আর্কাইভ, অপরিবর্তনীয় খাতা: মহিলাদের গলফে তথ্য কে সংরক্ষণ করে?

আমি কারমিটোলা গলফ ক্লাবের অ্যামেচার সেকশনে বসে সোনিয়া আক্তারের স্কোরকার্ড হাতে নিয়েছিলাম ২০২২ সালের বসন্তে, যে সপ্তাহে একই ক্লাবে পুরুষদের জন্য চার লাখ মার্কিন ডলারের একটি ইভেন্ট চলছিল। সেই সপ্তাহে বাংলাদেশের জাতীয় পর্যায়ে খেলা অল্প কয়েকজন মহিলা গলফারের একজন ছিলেন তিনি। প্রতিটি হোল, প্রতিটি পার, প্রতিটি তিন-পাটের বোগি — সব লেখা ছিল ওই কাগজে, একজন স্কোরারের কলমে, কোনো ক্যামেরা ছাড়াই। আঠারো মাস পরে আমি সেই কাগজটি খুঁজতে বসেছিলাম। অনলাইনে কিছু নেই। কোনো ইভেন্ট আর্কাইভ নেই, কোনো হোল-বাই-হোল ডেটা নেই, কোনো র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই। একজন খেলোয়াড় সপ্তাহটা খেলেছেন, আর তার প্রমাণ মুছে গেছে। ঠিক একই আকারের একটি নথি আমার সামনে এসেছে এই লেখা শুরু করার আগে। একটি বিশ্লেষণ-কাগজ, যেখানে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন অস্পষ্ট, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — তথ্যবিন্দুর ঘরটি ফাঁকা। প্রতিটি কলামে লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত। এই লেখাটি সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে। খালি ঘর কোনো দুর্ঘটনা নয়, খালি ঘর একটি কাঠামো। আধুনিক গলফের পুরো বিশ্লেষণ-ভাষা দাঁড়িয়ে আছে একটিমাত্র স্তম্ভের উপর — শট-লেভেল ডেটা। পিজিএ ট্যুর ২০০১ সাল থেকে শটলিংকের মাধ্যমে প্রায় প্রতিটি ইভেন্টে প্রতিটি শটের অবস্থান, দূরত্ব ও ফলাফল রেকর্ড করে আসছে। সেই ডেটা থেকেই জন্ম নিয়েছে স্ট্রোকস গেইনড: অফ দ্য টি, অ্যাপ্রোচ, অ্যারাউন্ড দ্য গ্রিন, পাটিং — চারটি ভাগে ভাগ করা হিসাব, যা বলে দেয় একজন খেলোয়াড় কোন অংশে মাঠের গড়ের চেয়ে কত স্ট্রোক ভালো বা খারাপ। অ্যাপ্রোচ স্ট্রোকস গেইনড স্কোরিংয়ের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি সম্পর্কযুক্ত — এটি এখন প্রায় সর্বজনস্বীকৃত। মহিলাদের গলফে সেই অবকাঠামো সমানভাবে পৌঁছায়নি। মহিলাদের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং এবং পুরুষদের ওডব্লিউজিআর — দুটি আলাদা ব্যবস্থা, দুটি আলাদা পয়েন্ট-গণনা, দুটি আলাদা ডেটা-পাইপলাইন। একটি ইভেন্টের ফিল্ড স্ট্রেংথ থেকে পয়েন্ট বেরোনোর নিয়ম, বড় চ্যাম্পিয়নশিপের যোগ্যতা নির্ধারণের পথ — এসব কাগজে-কলমে তৈরি করা যায়, কিন্তু যা তৈরি করা যায় না তা হলো সপ্তাহের প্রতিটি শটের প্রমাণ, যদি কেউ সেটি রেকর্ড না করে। আমি প্রথম এই ফাঁকটা দেখেছিলাম ২০১৭ সালে, সলহেইম কাপের দিকে তাকিয়ে। ডেস ময়েনসে ইউরোপ ১১.৫, যুক্তরাষ্ট্র ১৬.৫ — একটি পরিষ্কার ফলাফল, বিপুল দর্শক, নিজস্ব সম্প্রচার। আমার মিডিয়া-স্টাডিজ অ্যাসাইনমেন্ট থেকে জন্ম নেওয়া ওয়ার্ডপ্রেস ব্লগে আমি লিখেছিলাম ৪১টি পোস্ট, এগারো মাসে। কোনোটিই ষাটজনের বেশি পড়েনি। গবেষণা করতে গিয়ে আমি সিদ্দিকুর রহমানকে খুঁজে পাই — কারমিটোলার বল-বয়, যিনি ২০১০ সালের ব্রুনাই ওপেন জিতেছিলেন এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে রিও ২০১৬-তে খেলে ৫৮তম স্থানে শেষ করেছিলেন। আমি তখন সেই প্রশ্নটি করলাম, যেটি আমার ফিডে কেউ করেনি: এই গল্পের মহিলা সংস্করণটি কোথায়? তখন থেকে প্রতিটি প্রোফাইল লেখার আগে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: কোন কাঠামো কাকে বাদ দিল, আর কেন, সেটি লেখার আগে আমি ফাইল করি না। কাঠামোর নাম দেওয়া কঠিন নয়। বাংলাদেশে মহিলাদের গলফ মূলত অ্যামেচার পর্যায়ে সীমাবদ্ধ; কোনো পেশাদার ট্যুর নেই, কাজেই শট-স্তরের ডেটা কেনার কোনো বাণিজ্যিক ক্রেতা নেই, ফলে সোনিয়া আক্তারের মতো খেলোয়াড়ের রাউন্ড একটি কাগজে লেখা থাকে, একটি ওয়েবে নয়। আমি মহিলা খেলোয়াড়দের ব্যতিক্রম হিসেবে লিখি না, প্রমাণ হিসেবে লিখি। আর সোনিয়া আক্তারের ক্ষেত্রে প্রমাণটি হারিয়ে গেছে। কেন সেটি গুরুত্বপূর্ণ, তা বোঝা যায় যদি আমরা সপ্তাহের গড় হিসেবে মাঠের বাস্তবতা ছাড়া কিছু হিসাব করতে চেষ্টা করি। ধরা যাক ২০২০ সালের আগস্ট, রয়্যাল ট্রোন। এআইজি উইমেনস ওপেন, ক্লাবহাউসের সামনে জিরো দর্শক। সোফিয়া পোপভ, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে ৩০৪তম, কয়েক সপ্তাহ আগেও ফিডার ট্যুরে কেডি হিসেবে কাজ করা একজন খেলোয়াড়। তিনি দুই শটে জেতেন। আমি একটি ল্যাপটপে বসে সেটি দেখেছি, রাত জেগে, কারণ আমার নিউজরুম ইন্টার্নশিপ বাতিল হয়েছিল এপ্রিলে এবং আমি তিন সপ্তাহ কোনো শব্দ লিখিনি। তিন সপ্তাহের না-লেখা আমার জীবনের সবচেয়ে জোরে উচ্চারিত বাক্য হয়ে রইল। সেই শূন্য দর্শকের ট্রুন শিক্ষা দিল স্কোরবোর্ড যা কখনো শেখাতে পারত না: একজন ৩০৪-র‍্যাঙ্কিংয়ের খেলোয়াড়কে জিততে দেখেও কেউ তার অ্যাপ্রোচ নম্বর গণনা করে না, যদি কেউ সেগুলো লিখে না রাখে। আরও পরিষ্কার উদাহরণ ২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিক। কাসুমিগাসেকি কান্ট্রি ক্লাবে অ্যাডিতি অশোক, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে প্রায় দুইশততম। তিনি ৩৬ হোল শেষে শীর্ষে ছিলেন। ধরা যাক এটি বোঝা সহজ: তার ড্রাইভিং দূরত্ব মাঠের প্রায় সবচেয়ে কম ছিল, অথচ তার অ্যাপ্রোচ ও পাটিং ছিল প্রথম সারির। ফলে তিনি যে পদ্ধতি বেছে নিয়েছিলেন তা ছিল সম্পূর্ণ যুক্তিনির্ভর — এমন হোলে ড্রাইভার বাদ দেওয়া, যেখানে বাকি মাঠ আক্রমণ করছে, বল বাঁচানোর জন্য। তিনি শেষ করলেন -১৫ স্কোরে, চতুর্থ, ব্রোঞ্জের প্লে-অফ থেকে ঠিক এক শট পিছনে — যেখানে মনি ইনামি লিডিয়া কো-কে হারিয়ে রুপো নিয়েছিলেন। সেই এক সিদ্ধান্ত নিয়ে আমি ৩,৫০০ শব্দ লিখেছিলাম। এগারোটি সম্পাদকের কাছে পাঠিয়েছিলাম। দশজন না বলেছেন। এগারোটি প্রত্যাখ্যানের পরে আমি বুঝলাম, চতুর্থ স্থান আসলে একটি ধরনের পৌঁছানো — একটি মানচিত্রে একটি স্থানাংক। তারপর আমি নিজের চ্যানেলে ছাপতে শুরু করলাম, সম্পাদকের ডেস্কের জন্য অপেক্ষা করা বন্ধ করে দিলাম। আর একটি শিক্ষা আমার নিজের কাছেই অপ্রিয় ছিল: আমি প্রায় সেই প্রায়-জয়কে রোমান্টিক করে ফেলছিলাম। স্ট্রোকস-গেইনডের সংখ্যাগুলো আমাকে কৌশল লিখতে বাধ্য করল, যা অনেক কঠিন এবং অনেক বেশি সত্য। এবার ফিরে আসি ফাঁকা ঘরে। যে নথিটি আমার কাছে এসেছে তার প্রতিটি লাইন ফাঁকা, তাই কারিগরি বিশ্লেষণ অসম্ভব। স্ট্রোকস গেইনড: অফ দ্য টি হিসাব করা যায় না, কারণ কোনো টি-শট নেই। স্ট্রোকস গেইনড: অ্যাপ্রোচ হিসাব করা যায় না, কারণ কোনো অ্যাপ্রোচ নেই। কোরস-ফিট বিশ্লেষণ অসম্ভব, কারণ মাঠ চেনা নেই — আর্দ্র, উঁচু-রাফ, নাকি লিংকস, সেটি জানা নেই। গ্রিন ইন রেগুলেশন শতাংশ, স্ক্র্যাম্বলিং হার, আগের ছয় ইভেন্টের প্রবণতা — সব খালি। পাইপলাইনটি তার গোড়াতেই ভেঙে গেছে। আমি এখানে স্পষ্ট করে বলতে চাই: আমি অনুমান করে সেই ঘরগুলো ভরছি না। যে ঘরে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত', সেখানে কোনো উপসংহার টানা উচিত নয়; সেটি বিশ্লেষণের সিদ্ধান্ত নয়, সেটি ইনপুটের অভাব। এখানে একটি সম্ভাবনা প্রবল: মূল পেলোড নষ্ট হয়েছে, নির্যাসটি ভুলভাবে খালি গেছে। প্রায় প্রতিটি গলফ-লেখায় অন্তত একটি নাম, অন্তত একটি সংখ্যা থাকে। শূন্য নাম আর শূন্য সংখ্যা মানে সম্ভবত প্রক্রিয়ার ত্রুটি, কোনো ষড়যন্ত্র নয়। আমি প্রশ্নটি খোলা রাখলাম, যতক্ষণ আর্কাইভ উত্তর না দেয়। তবু এই শূন্যতা একটি বাস্তব সমস্যার দিকে ইশারা করে, যা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। রেকর্ড টিকে থাকে কপি হলে, সংরক্ষণ হলে নয়। একটি কেন্দ্রীয় আর্কাইভ একটি কেন্দ্রীয় ব্যর্থতার বিন্দু; সেখানে যদি সম্পাদক না থাকেন, হিসাবরক্ষক না থাকেন, অর্থ না থাকে, তাহলে রেকর্ড অস্তিত্বহীন। সেই কারণে ব্লকচেইন-ভিত্তিক পাবলিক খাতা একটি যুক্তিসঙ্গত প্রস্তাব হয়ে দাঁড়ায়: টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, হোল-বাই-হোল, স্কোরারের স্বাক্ষরে সিলমোহর করা, হ্যাশ করা, অ্যাপেন্ড-অনলি এবং যে কারো পড়ার জন্য খোলা। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সঙ্গে যুক্ত, তাই কেউ পিছনে গিয়ে একটি ৭৩ কে ৭০ করে দিতে পারে না। এ ধরনের প্রযুক্তি এই মুহূর্তে কোনো মহিলাদের অ্যামেচার ইভেন্টের স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করছে — এমন দাবি আমি করতে পারব না। ক্রীড়ায় ব্লকচেইনের এপর্যন্ত যেসব বাস্তব প্রয়োগ দেখা গেছে, সেগুলো মূলত ভক্ত-অর্থনীতি ও সংগ্রাহকযোগ্য বস্তু, প্রাতিষ্ঠানিক সংরক্ষণ নয়। ২০২০ সালের অক্টোবরে ড্যাপার ল্যাবস ফ্লো ব্লকচেইনে এনবিএ টপ শট চালু করে; ২০২১ সালে সফটব্যাঙ্ক-নেতৃত্বাধীন বিনিয়োগে ফরাসি সোরারে বহু-কোটি মূল্যায়নে পৌঁছায়; ২০২২ সালে আলগোরে ফিফএ+ কালেক্ট আসে; চিলিজ-সোশিওস টোকেন ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর সঙ্গে লেগে থাকে। এগুলোর প্রতিটি ফ্যান-মুহূর্ত বা স্মারককে টোকেনে পরিণত করেছে। কোনো একটিও বাংলাদেশের জাতীয় পর্যায়ের একজন মহিলা গলফারের শট-লেভেল রাউন্ড সংরক্ষণ করেনি। অর্থাৎ যে কাজটি প্রয়োজন, সেটি রোমাঞ্চকর নয়। সেটি সবচেয়ে একঘেয়ে কাজ: একজন প্রশিক্ষিত স্কোরার, একটি ট্যাবলেট, একটি ছোট ফি, একটি পাবলিক লেজার, আর প্রতি টুর্নামেন্টের শেষে একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি। চার লাখ ডলারের পার্সের পাশে এই খরচ প্রায় কিছুই নয়। এখানে পাল্টা যুক্তি দাঁড় করানো জরুরি, কারণ ব্লকচেইন নিজে দাতা নয়। অপরিবর্তনীয়তা একটি বিবৃতি স্থায়ী করে, সত্য করে না। যদি স্কোরার ভুল লেখেন, ভুলটি চিরকালীন হয়ে যায় — সঙ্গে টাইমস্ট্যাম্প, সঙ্গে হ্যাশ, সঙ্গে সমস্ত আপাত-নির্ভরযোগ্যতার আভাস। কাগজের খাতা টুকরো টুকরো হয়ে ছিঁড়ে গেলে কিছু ক্ষতি হয় না; অপরিবর্তনীয় ভুল শুদ্ধ হয় না, কারণ শুদ্ধ করার অর্থ হ্যাশ ভাঙা, আর হ্যাশ ভাঙার মুহূর্তেই পুরো সংরক্ষণের দাবিটি অর্থহীন হয়ে যায়। আসল বাধাটি প্রযুক্তি নয়, শ্রম। মাঠে একজন মানুষ দাঁড়িয়ে প্রতিটি শট লিখছেন, প্রায় বিনা পারিশ্রমিকে, এই শর্তে যে কেউ সেই ডেটার জন্য টাকা দেবে না। বাংলাদেশে মহিলাদের গলফ অ্যামেচার-কেন্দ্রিক; সেখানে পেশাদার ট্যুর কার্ড নেই, লড়াই করার জন্য কোনো তালিকা নেই, বিমা নেই, পেনশন নেই। যে বাজারে ক্রেতা নেই, সেখানে সাপ্লাই চেইন গড়ে ওঠে না। ব্লকচেইন স্কোরার তৈরি করতে পারে না, স্বেচ্ছাসেবক তৈরি করতে পারে না, অনুদান তৈরি করতে পারে না। একই কারণে আমি লন্ডন থেকে এশিয়ার মাঠে এলপিজিএ-ধাঁচের দাবি চাপিয়ে দিতে চাই না। একটি দেশের জন্য কৌশলগত অগ্রাধিকার ভিন্ন: প্রথমে একটি জাতীয় মহিলা র‍্যাঙ্কিং যা সত্যিই প্রকাশিত হয়, তারপর টুর্নামেন্ট ফলাফলের একটি সাধারণ পাবলিক রেজিস্টার, তারপর শট-স্তরের হ্যাশ করা খাতা। ক্রম উল্টে দিলে আমরা শূন্য দর্শকের মাঠে বিশাল স্ক্রিন বসিয়ে দেব, অথচ কেউ জানবে না কে জিতেছে। এই লেখার প্রথম অংশে যেটি লেখা ছিল না, সেটিই আসল বিষয়। সোনিয়া আক্তারের রাউন্ড ঘটেছিল, তার কোনো সাক্ষ্য নেই। পোপভের ৩০৪ থেকে জেতার সপ্তাহ ঘটেছিল, তার হিসাব কোথাও সেভ হয়নি। অশোকের ড্রাইভার-প্রত্যাখ্যানের কৌশল ঘটেছিল, কিন্তু ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমে তার ব্যাখ্যা ছিল না — ব্যাখ্যাটি ছিল ব্যক্তিগত একটি ব্লগে, দশটি প্রত্যাখ্যানের পরে। মিসিং হাফ কখনোই গল্পের অর্ধেক ছিল না; মিসিং হাফ ছিল তার চারপাশের নীরবতা। যেটি আমার সামনে দাঁড়িয়ে আছে তা হলো একটি খালি পেলোড, আর যেটি হওয়া উচিত ছিল একটি সময়সীলমোহর করা খাতা। পরবর্তী চলতি মৌসুমে আমার চোখ থাকবে দুটি বিষয়ে। প্রথম, िাদের ইভেন্টে শট-লেভেল ডেটার ঘোষণা — কে সংগ্রহ করছে, কার অর্থে, আর সেই ডেটা কার মালিকানায় থাকবে। দ্বিতীয়, ছোট ট্যুর ও জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনগুলোর মধ্যে ওপেন রেজিস্টার গড়ে তোলার কোনো প্রকৃত উদ্যোগ, যেখানে প্রথম প্রশ্নটি হবে অ্যাপেন্ড কে করবেন, প্রকাশ্যে কে প্রমাণ করবেন। প্রযুক্তি উত্তর দিতে পারে, কিন্তু প্রশ্নটি ক্রীড়া-রাজনীতির, এবং সেই প্রশ্ন আজও খোলা।