পিচ রেটিং থেকে রিজার্ভ ডে: এশিয়ার ক্রিকেটে প্লেয়িং কন্ডিশনের যে ফাঁকগুলো কেউ অডিট করে না

হুক

২০২৪ সালের ৯ জুন, নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টি ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ভারত ১১৯ রানে অলআউট হয়। একই সন্ধ্যায় পাকিস্তান ১১৩ রানে থেমে যায়, ভারত ছয় রানে জিতে যায়। গ্যালারিতে যাঁরা ছিলেন তাঁরা একটি নাটক দেখেছেন; তবে ম্যাচ শেষ হওয়ার পর দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাগজটি তৈরি হচ্ছিল ড্রেসিংরুমের বাইরে, ম্যাচ রেফারির ল্যাপটপে। সেখানে লেখা হচ্ছিল ওই ড্রপ-ইন পিচের রেটিং।

ওই মাসজুড়ে নিউইয়র্কের পিচ নিয়ে যে আলোচনা হয়েছিল, সেটি ছিল আবেগের স্তরে। কিন্তু প্রশাসনিক স্তরে যা ঘটছিল, তা অনেক বেশি যান্ত্রিক: আইসিসির পিচ অ্যান্ড আউটফিল্ড মনিটরিং প্রসেস অনুযায়ী একটি ভেন্যু রেটিং পায়, ডিমেরিট পয়েন্ট জমা হয়, আর নির্দিষ্ট সীমা ছাড়ালে ভেন্যু এক বছরের জন্য আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজনের অনুমতি হারায়। ২০২৪ সালের মে মাসে আইসিসির কর্মকর্তারা যে সতর্কবার্তা দিয়েছিলেন, সেটি ছিল এই প্রক্রিয়ারই অংশ।

গ্র্যান্ড ফাইনাল শেষ হওয়ার পর আমি তর্ক বন্ধ করে ডকুমেন্ট করা শুরু করি। ২০১৭ সালে মেলবোর্নে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের পর আমি ঠিক এটাই করেছিলাম; তখন থেকেই আমার অভ্যাস—আগে সিদ্ধান্ত, পরে প্রতিক্রিয়া। রেফারির চোখ দিয়ে খেলা দেখা মানে হুইসেল শোনা নয়, বরং হুইসেলের আগের ফ্রেমটি দেখা। আর ক্রিকেটে সেই ফ্রেমটির নাম প্লেয়িং কন্ডিশনস।

প্রেক্ষাপট: আইনটা আসলে কোথায় লেখা আছে

ক্রিকেটের আইন লেখে মারিলেবোন ক্রিকেট ক্লাব (এমসিসি), কিন্তু আন্তর্জাতিক ম্যাচ চলে আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশনস-এ। এই দুই স্তরের মধ্যে ব্যবধানই এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি আলোচিত, সবচেয়ে কম নথিভুক্ত। এমসিসি বলে দেয় আইনের মূল কথা; আইসিসি বলে দেয় কোন টুর্নামেন্টে কোন নিয়ম কতটুকু কঠোরভাবে প্রয়োগ হবে। টুর্নামেন্টের মাঝপথে প্লেয়িং কন্ডিশনস সংশোধনের ক্ষমতাও থাকে আইসিসি বা আঞ্চলিক বোর্ডের হাতে।

আমি ফুটবল দেখি একজন অডিটরের চোখে, খতিয়ান পড়ার মতো—যেটা লেখা নেই, সেটাই খুঁজি। ক্রিকেটে এই অভ্যাস আরও বেশি কাজে দেয়, কারণ ক্রিকেটের নিয়মকানুন ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি সংখ্যায়, অনেক বেশি সংশোধনে, আর অনেক বেশি কমিটির মধ্য দিয়ে যায়।

আইসিসির পিচ অ্যান্ড আউটফিল্ড মনিটরিং প্রসেসের কাঠামো মোটামুটি এই রকম: ম্যাচ রেফারি ম্যাচ শেষে পিচ ও আউটফিল্ডের একটি রিপোর্ট জমা দেন, যেখানে রেটিং থাকে ছয়টি স্তরে—খুব ভালো, ভালো, গড়, গড়ের নিচে (below average), দুর্বল (poor), এবং অনুপযুক্ত (unfit)। গড়ের নিচে রেটিং মানে ১ ডিমেরিট পয়েন্ট, দুর্বল মানে ৩, অনুপযুক্ত মানে ৫। রোলিং পাঁচ বছরের নির্দিষ্ট সংখ্যক পয়েন্ট জমা হলে ভেন্যু নিষিদ্ধ হয়। ২০২৩ সালের সংশোধিত কাঠামোয় ভেন্যু নিষিদ্ধের থ্রেশহোল্ড এবং শাস্তির মেয়াদ দুটোই পুনর্বিন্যাস করা হয়েছিল।

এই পদ্ধতিতে একটি সমস্যা আছে, যা কেউ জোর করে তোলে না: রেটিং কে দেয়, কার বিরুদ্ধে যায়, আর সেটি কে দেখে? ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট পাবলিক ডোমেইনে থাকে না। ফলাফল হিসেবে একটি ভেন্যু বছরের পর বছর পুনর্ব্যবহার করা যায়, আর দর্শক জানতেই পারে না যে আগের পাঁচ ম্যাচে তার ডিমেরিট পয়েন্ট কত জমেছে।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি ডিসিশন ট্রি

The rulebook is a map; the match is the territory I walk. ম্যাপটা এক, কিন্তু টেরিটরি প্রতিবার আলাদা—জ্যামাইকার ড্রপ-ইন, রাওয়ালপিন্ডির ফ্ল্যাট ডেক, দুবাইয়ের স্লো লো ট্র্যাক। নিচে চারটি ঘটনা, প্রতিটির ক্ষেত্রে একটি করে সিদ্ধান্ত-গাছ।

১) পিচ রেটিং: খেলার পৃষ্ঠটাই যখন প্লেয়িং কন্ডিশনের অংশ

২০২২ সালের ডিসেম্বরে রাওয়ালপিন্ডিতে ইংল্যান্ড প্রথম দিনেই ৫০০-এর বেশি রান তুলেছিল। ম্যাচটি মাত্র পাঁচ দিনে শেষ, কিন্তু প্রশ্নটি ছিল এর চেয়ে বড়: যে পৃষ্ঠে এত সহজে রান হয়, প্রতিযোগিতার ভারসাম্য কোথায়? ম্যাচ রেফারি অ্যান্ডি পাইক্রফট ওই পিচকে গড়ের নিচে রেটিং দিয়েছিলেন, যার অর্থ ওই সময়কার হিসাবে পাকিস্তানের ঝুলিতে একটি ডিমেরিট পয়েন্ট যোগ হয়।

এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই প্রক্রিয়াটি আরও জটিল। এখানকার অনেক ভেন্যু একই টুর্নামেন্টে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ও আঞ্চলিক টুর্নামেন্ট—তিন ধরনের ব্যবহার পায়। দুবাই, শারজাহ, আবুধাবি ও কলম্বোর পিচগুলো বছরে কয়েকবার ব্যবহার হয়েছে। যখন একটি পিচ একই মাসে দুই প্রতিযোগিতায় ব্যবহৃত হয়, তখন রেটিংয়ের দায় কার—স্বাগতিক বোর্ডের, ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি স্থানীয় কিউরেটরের? আইসিসির প্রক্রিয়ায় এই প্রশ্নের পরিষ্কার উত্তর নেই।

অডিটর হিসেবে আমার আপত্তি রেটিংয়ের মান নিয়ে নয়, স্বচ্ছতা নিয়ে। একটি ডিমেরিট পয়েন্ট কার্যকরভাবে একটি সম্পদের ওপর নিষেধাজ্ঞা, কারণ ভেন্যু নিষিদ্ধ হলে আয় বন্ধ হয়, স্পনসর ঠিকাদার ক্ষতিগ্রস্ত হয়, স্থানীয় ক্রিকেটাররা ম্যাচের সুযোগ হারায়। এত বড় পরিণতি হলে সেই সিদ্ধান্তের একটি সর্বজনীন রেকর্ড থাকা উচিত।

২) রিজার্ভ ডে: যখন নিয়ম নিজেই অসামঞ্জস্য তৈরি করে

২০২৩ সালের এশিয়া কাপ ছিল হাইব্রিড মডেলে—কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। কলম্বোর বৃষ্টি সেই টুর্নামেন্টকে পরিণত করেছিল একটি নিয়ম-পরীক্ষাগারে। সুপার ফোরে ভারত ও পাকিস্তানের ম্যাচের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে রাখা হয়েছিল; সেই সিদ্ধান্ত ঘোষণার পরই আঞ্চলিক ক্রিকেটে প্রশ্ন উঠেছিল—একই টুর্নামেন্টে একই ধরনের দুটি ম্যাচ কেন আলাদা নিয়মে চলবে? পরে বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া আরও একটি ম্যাচের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে যোগ করা হয়।

কৌশলগত দিক থেকে দেখা যাক। রিজার্ভ ডে মানে দুই দলের জন্য দুই দিনের সম্পদ—বোলিং লোড, ইনিংসের গতি, ডালপালা ছড়ানো। যেখানে সব দল সমান নিয়মে খেলে না, সেখানে টেবিলের রান-রেট ও পয়েন্টের তুলনা অর্থহীন হয়ে যায়। ২০২৩ সালে ভারত ও পাকিস্তানের ওই ম্যাচ অতিরিক্ত দিনে গড়িয়েছিল, যা সময়সূচির বাকি অংশকে চাপে ফেলেছিল।

২০২৫ সালের জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে পাকিস্তান-আয়োজিত চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি এবং ২০২৫ সালের এশিয়া কাপও কাঠামোগত অসামঞ্জস্যের উদাহরণ। নিরাপত্তা ও কূটনৈতিক কারণে ভারত পাকিস্তানে না খেলার সিদ্ধান্ত নিলে টুর্নামেন্টের সূচি এমনভাবে সাজাতে হয় যাতে ওই একটি দলের সব ম্যাচ নিরপেক্ষ ভেন্যুতে পড়ে। টুর্নামেন্টের ভৌগোলিক কাঠামো তখন খেলার নয়, কূটনীতির ছন্দে চলে। ছোট ক্রিকেট বোর্ডগুলোকে তখন একটি অনুমানযোগ্য সূচি ছাড়াই প্রস্তুতি নিতে হয়।

৩) ডিআরএস ও আম্পায়ার্স কল: প্রযুক্তির ভার না, দায়িত্বের ভার

২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি সফট সিগন্যাল বিলোপের সিদ্ধান্ত নেয়। এর আগে ক্যাচ নিয়ে সন্দেহ হলে অন-ফিল্ড আম্পায়ার একটি প্রাথমিক সিদ্ধান্ত দিতেন, আর রিভিউয়ে প্রমাণ না মিললে সেই সিদ্ধান্তই টিকে যেত। সফট সিগন্যাল চলে যাওয়ায় বার্তাটি সরল হয়েছে: সিদ্ধান্তটাই চূড়ান্ত নয়, প্রমাণটাই চূড়ান্ত।

এলবিডব্লিউ-এ বল ট্র্যাকিং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পথ হিসাব করে। বল স্টাম্পে লাগবে কি না, সেই হিসাবে একটি মার্জিন থাকে—বলের প্রস্থের একটা অংশ। মার্জিনের ভেতরে পড়লে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তই টিকে যায়, অর্থাৎ আম্পায়ার্স কল। ভক্তরা এটিকে প্রায়ই প্রযুক্তির খামখেয়ালি বলেন; আসলে এটি প্রযুক্তির নয়, দর্শনের প্রশ্ন। লজিকটি হলো—যেখানে প্রমাণ স্পষ্ট নয়, সেখানে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ভেঙে ফেলা যায় না।

এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই দর্শনের বাস্তব চাপ আলাদা। বল ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা নির্ভর করে ক্যামেরার সংখ্যা, ফ্রেম রেট, আলোর মান ও ক্যামেরার কৌণিক বসানোর ওপর। ক্যান্ডি, ঢাকা বা চট্টগ্রামের আলো-আবহাওয়া আর ওয়াংখেড়ের উঁচু ছাদের নিচের আলো এক নয়। যে ভেন্যুতে কম ক্যামেরা, সেখানে ভবিষ্যদ্বাণীর অনিশ্চয়তা বেশি; আর অনিশ্চয়তা বেশি হলে আম্পায়ার্স কলের হার বাড়ে। পরিসংখ্যানে সেটি দেখায় দল-বৈষম্যের মতো, যদিও প্রক্রিয়াটি প্রযুক্তিগত।

আমি ২০১৮ সালের জুন-জুলাইয়ে রাশিয়ায় ২৯টি ভিএআর রিভিউ ট্র্যাক করেছি, প্রতিটির টাইমস্ট্যাম্প নথিভুক্ত করেছি। সেখান থেকে একটা শিক্ষা ক্রিকেটেও খাটে: বড় টুর্নামেন্টে প্রযুক্তির ভূমিকা বাড়লে দর্শকের প্রাপ্ত তথ্য না বাড়লে ক্ষোভ বাড়ে। স্টেডিয়ামে বসে থাকা দর্শক আজও জানেন না, রিভিউয়ের সময় পর্দায় কী হিসাব চলছে। ব্যাখ্যা না থাকলে বাকি থাকে শুধু সংশয়।

৪) এনওসি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার: সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে বেশি ক্ষতিকর

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে ক্রিকেটারের হোম বোর্ড থেকে এনওসি লাগে। আইসিসি'র ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ সংক্রান্ত প্রবিধানে এই অনুমতির কাঠামো থাকে, এবং কোন লিগকে অনুমোদিত স্বীকৃতি দেওয়া হবে—সেই সিদ্ধান্তও কেন্দ্রীয়। হোম বোর্ড চাইলে এনওসি আটকে দিতে পারে, শর্ত দিতে পারে, প্রশিক্ষণ ক্যাম্পের কারণে দিতে অস্বীকার করতে পারে। কাগজে এটি খেলোয়াড় সুরক্ষার ব্যবস্থা; বাস্তবে এটি শ্রমবাজারের নিয়ন্ত্রণ।

২০২৫ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়দের বেতন বিলম্বের যে ঘটনা সামনে আসে, সেটি এই ফাঁকের একটি দৃষ্টান্ত। বিদেশি খেলোয়াড় চলে গেছেন, স্থানীয় খেলোয়াড়রা মাঠে নেমেও প্রশ্ন তুলেছেন। প্রশাসনিক প্রশ্নটি সরল: চুক্তি ভঙ্গ হলে খেলোয়াড়ের হাতে থাকা অভিযোগ জানানোর একটি কার্যকর কেন্দ্র আছে কি? আইসিসি'র কেন্দ্রীয় চুক্তিতে সেটি আছে সীমিত সংখ্যক খেলোয়াড়ের জন্য; ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে তা অনেক বেশি ्ষ্ট।

অন্যদিকে আন্তর্জাতিক সূচির ঘনত্ব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর সংঘর্ষে তৈরি হচ্ছে দ্বৈত আনুগত্যের চাপ। কোনো বোর্ড যদি বছরে চারটি লিগে খেলার অনুমতি দেয়, আর পরের বছর তিনটিতে নামিয়ে আনে, সেটি হয় নির্বিচারে, নয় কঠোর হাতে—দুই ক্ষেত্রেই খেলোয়াড় অপ্রস্তুত। একটি ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়, বরং গতিশীল একটি নিয়মসেট—এই কথাটি দলবদলের ক্ষেত্রে আমি যেভাবে ব্যবহার করেছিলাম, এনওসির ক্ষেত্রেও ঠিক ততটাই সত্য।

৫) ওভার রেট: শাস্তির দুই মডেল

২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে নিউজিল্যান্ড ছয় রানে অল্পের জয় পেলেও তাদের পাঁচ ওভার বিলম্বের জন্য জরিমানা গুনতে হয়েছিল—ম্যাচ ফি-এর শতাংশ হিসেবে। এই জাতীয় আর্থিক জরিমানা ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপেও আছে, যেখানে প্রতিটি ওভার বিলম্বের জন্য পয়েন্ট কাটা যায়; ভারত ও অস্ট্রেলিয়া, দুই দলই ভিন্ন চক্রে এই শাস্তি পেয়েছে। টি-টোয়েন্টিতে আছে সুদূরপ্রসারী নিয়ম: নির্ধারিত সময়ের পরও যদি বোলিং শেষ না হয়, তখন ৩০ গজের বাইরে অতিরিক্ত ফিল্ডার বসানোর বাধ্যবাধকতা।

সমস্যাটি হলো, এশিয়ার মাঠে খেলা ধীর হওয়ার কারণ প্রায়ই প্রশাসনিক—টস দেরি, ইনিংস, পিচ পরিবর্তন, আলো, মধ্যস্থতা। আর্থিক জরিমানা বড় দলের জন্য ছোট খরচ; ডাব্লুটিসি পয়েন্ট কাটা বড় দলের জন্যও বড়। একই লঙ্ঘনের দুই মাপকাঠি থাকলে শৃঙ্খলা নির্ভর করে টুর্নামেন্টের ধরনের উপর—এমন ব্যবস্থায় সংস্কৃতির পতন এবং বন্ধুত্বের সহিঞ্চুতা।

কনট্রারিয়ান: আবেগ আর নিয়ম একই টেবিলে বসতে পারে না

আমরা সাধারণত আম্পায়ারকে দোষ দিয়ে থেমে যাই। কিন্তু সিদ্ধান্তটি মাঠে নেওয়ার বহু আগেই তা লেখা হয়েছে, কোনো কমিটির কক্ষে, কোনো কাগজে, কোনো সভায়। আম্পায়ার শুধু সেই লেখা একটি বাস্তব পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করেন। সাবেক ভারতীয় ক্রিকেটারদের একটি অংশ বলেছেন যে আম্পায়ার্স কলের স্বচ্ছতা বাড়ানো উচিত; অনেক ভক্ত চান আম্পায়ার্স কল বাদ যাক। আমার প্রশ্ন ভিন্ন: নিয়ম পাল্টানোর আগে আমরা কি জানি, নিয়মটি কতবার এবং কোথায় প্রয়োগ করা হচ্ছে?

দ্বিতীয় পক্ষপাতমূলক দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দিয়ে একটি তথ্য দেখা যাক। নিউজিল্যান্ডের প্রধান কোচ সাইড শুধু নয়, সংবাদ সম্মেলনে রীতিমতো সংস্কৃতির কথাও তুলেছেন। এর বাইরে দেখা যায়, অনেক সংস্কৃতিতে আম্পায়ার গালি না দেওয়ার যে পরম্পরা, তা বিদেশি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সহজে ভাঙে; চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনাল নিয়ে অপুষ্টির যে সামাজিক আলোচনা হয়েছে, সেখানে প্রতিক্রিয়া হিসাবে একই ভাষায় গালমন্দ শোনা গেছে। শাসনব্যবস্থা কোমলতার নামে আরও কোমল হয়ে ওঠে, তখন ক্ষতি।

তৃতীয়টাই সবচেয়ে বেশি অচর্চিত: দর্শক। ২০২০ সালের জুলাইয়ে, কোভিডের কারণে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে অনুষ্ঠিত মেলবোর্নের খেলায় আমি শুনেছি এক অদ্ভুত জিনিস—৪৭টি শ্রুতিগোচর লঙ্ঘন এবং ২৩টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথন। সেদিন বোঝা গেল, গোলমাল দর্শককে পাশে সরাতে পারে, কিন্তু ক্যামেরার প্রতি ফ্রেমে হিসাব ঠিকই থাকে। ওই অভিজ্ঞতা থেকেই আমার লেখায় শব্দ নয়, সাইলেন্স ঢুকেছে—বাতাসের শব্দ, হুইসেলের ক্লিক। ক্রিকেটে সেই নীরবতা নেই, কিন্তু তথ্যগত নীরবতা আছে: স্টেডিয়ামের পর্দায় কিছু বোঝানো হয় না, আর ভাষ্যকাররা নিজেদের অনুমান দর্শকের কানে পৌঁছে দেন।

টেকঅওয়ে: ক্রিকেটের আইন একটি খতিয়ান হলে, তার অডিট লগ থাকা দরকার

আমার প্রস্তাব তথ্যপ্রযুক্তিগত এবং একেবারে ব্যবহারিক: প্লেয়িং কন্ডিশনের একটি পাবলিক, ভার্সন-নিয়ন্ত্রিত রেজিস্ট্রি। প্রতিটি সংশোধনের টাইমস্ট্যাম্প থাকবে, কে অনুমোদন করেছে সেই তথ্য থাকবে, এবং টুর্নামেন্ট চলাকালীন কোনো পরিবর্তন হলে তা সঙ্গে সঙ্গে চিহ্নিত হবে। আজ এই কাজটি সম্ভব এবং সাশ্রয়ী; ব্লকচেইন কাঠামো এর সবচেয়ে উপযোগী রূপ—প্রতিটা সংস্করণ একবার লিখিত হলে পরে চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না, সবাই একই কপি দেখে।

এই রেজিস্ট্রি একই দরজায় দাঁড়ানো তিন ধরনের প্রশ্নের জবাব দেবে: কোন নিয়মে খেলা হচ্ছে, সেই নিয়মে পরিবর্তন কখন হয়েছে, এবং কে সেটি অনুমোদন করেছে। পিচ রেটিং একই পাতায় যুক্ত হলে দেখা যাবে, একটি ভেন্যু কোথায় গিয়ে ডিমেরিট পয়েন্ট গুনছে। এতে বিতর্ক কমবে না; তবে বিতর্ক বন্ধ করার বদলে বিতর্কযোগ্য প্রমাণে পৌঁছানো যাবে।

শেষ প্রশ্নটা প্রশাসকদের জন্য, ক্রিকেটারদের জন্য নয়: কতগুলো টুর্নামেন্ট আর কতটা অসামঞ্জস্য মিলিয়ে আমরা বলব, শৃঙ্খলার চেয়ে সূচির স্বাচ্ছন্দ্য বড়?