পবন সেহরাওয়াত কেন স্টার্টিং সেভেনে নেই: ফাইনালের আসল প্রশ্ন সাবস্টিটিউশন ট্রিগার

স্ক্রিনে সাতটি নাম ভেসে উঠল। কাবাড্ডির টিম শিট পড়ার সময় আমি স্বভাবতই নামগুলো ভাগ করে নিই — কতজন ডিফেন্ডার, কতজন অলরাউন্ডার, কতজন রেইডার। এশিয়ান গেমসের ফাইনালে ভারত বনাম ইরানের সেই তালিকায় পবন সেহরাওয়াতের নাম নেই। খুলনার বারান্দায় বসে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া কাবাড্ডির ছিল না, ট্র্যাকের ছিল: স্টার্টিং সেভেন মানে স্টার্টিং ব্লক। ব্লকে না থাকলেও রিলেতে দৌড়ানো যায় — যদি হ্যান্ডঅফের সময়টা ঠিক ধরা যায়।

২০১৭ সালের ঢাকা অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে এক রুটিন রিপোর্টের মাঝখানে আমি নোটবুক বন্ধ করে খুলনা ডিভিশনের এক ১৭ বছরের স্প্রিন্টারের ২০০ মিটার স্প্লিট লাইভ টুইট করেছিলাম; থ্রেড চলেছিল ৪১টি টুইট, একটা হ্যান্ড-টাইমিং ভুল এক ঘণ্টার মধ্যে প্রকাশ্যে শুধরেছিলাম, আর সেই থ্রেড পেয়েছিল ৬২ হাজার ইমপ্রেশন। সেদিন শিখেছিলাম, স্প্লিট না দেখিয়ে ফর্ম নিয়ে কথা বললে সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। পবনের বেঞ্চ নিয়ে লেখা নিবন্ধটি পড়ে একই অস্বস্তি হয়েছে: সিদ্ধান্তের কথা বলা হয়েছে, সিদ্ধান্তের ঘড়িটা দেখানো হয়নি।

প্রেক্ষাপটটি পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এর বাইরে এই আলোচনার কোনো অর্থ নেই। "স্টার্টিং সেভেন" মানে প্রথম হুইসেলের সাতজন — এশিয়ান গেমস ও প্রো কাবাড্ডি লিগে ব্যবহৃত রেক্ট্যাঙ্গুলার বা স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল কাবাড্ডিতে সাবস্টিটিউশনের সুযোগ থাকে। অর্থাৎ সেভেনে না থাকা আর না খেলা এক জিনিস নয়। তবু একটা নকআউট ফাইনাল অন্য পরিবেশ: পিকে-এলে টেকনিক্যাল টাইমআউট আর ঘন ঘন রোটেশন চলে, কিন্তু জাতীয় দলের ৪০ মিনিটের একক ম্যাচে মার্জিন সরু। সেখানে সেরা অভিজ্ঞ রেইডারকে বেঞ্চে রাখা পদ্ধতিগত সিদ্ধান্তও হতে পারে, আবার জুয়ারও।

ভারত-ইরান কাবাড্ডির সংঘাতটা নতুন নয়। ইরানই একমাত্র দল যারা ভারতের একচেটিয়া আধিপত্য সত্যিকারভাবে ভেঙেছে — ২০১৮ সালে এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে সেই ধাক্কা এখনও ভারতীয় কাবাড্ডির স্মৃতিতে তাজা। কাবাড্ডির সবচেয়ে বড় মঞ্চে সবচেয়ে বড় প্রতিদ্বন্দ্বী, আর সেটাই অভিজ্ঞতার সবচেয়ে বেশি দরকার হয়। রিপোর্ট বলছে ভারত ২০২২ আসরে সোনা জিতেছিল, দলকে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন পবনই; মহিলা দলও সোনা পেয়েছিল বলে উল্লেখ আছে, নাম এসেছে পুষ্পা রানার।

এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি, কারণ আমি ভুল তথ্য ধরে বিশ্লেষণ করলে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, পরিসংখ্যানের কাকতাল হয়ে যায়। যে আসরটিকে এই নিবন্ধে "এশিয়ান গেমস ২০২৬" বলা হয়েছে, তার সঙ্গে ভারতের ছেলেদের কাবাড্ডি সোনা এবং পবনের অংশগ্রহণের সময়রেখা মেলে না — পবন যে আসরে সোনা জিতেছিলেন সেটা হাংজৌ ২০২২, কোভিডের কারণে বাস্তবে অনুষ্ঠিত হয় ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে। পরবর্তী আসর আইচি-নাগোয়া, ২০২৬ — সেখানে কাবাড্ডির অন্তর্ভুক্তি আমি নিশ্চিত করতে পারি না। ফলে তিনটির একটা সম্ভাবনা: সত্যিকারের ২০২৬ আসরের প্রাক-কাভারেজ, নয়তো তারিখের ভুল, নয়তো ভবিষ্যৎ সাল ব্যবহার করা অনুমাননির্ভর ফিলার। এই অনিশ্চয়তাটাই পুরো সিদ্ধান্তকে যাচাইয়ের আগে বিশ্বাস করার বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় যুক্তি।

মূল বিশ্লেষণে ঢুকি। রেইড আসলে ত্রিশ সেকেন্ডের একটা স্প্রিন্ট, যেখানে দৌড়ের গতির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের বিলম্ব। রেইডার সীমানা ছাড়েন, ক্যান্ট চালিয়ে যান — "কাবাড্ডি কাবাড্ডি" — আর সেই চ্যান্টটা আসলে শ্বাসের মেট্রোনোম। শ্বাস ভাঙলে রেইড বাতিল। অর্থাৎ ফর্ম মানে কেবল টাচের সংখ্যা নয়, শ্বাসের ছন্দ, ফুটওয়ার্কের পুনরাবৃত্তি আর ট্যাকল আসার আগে শরীর কীভাবে সরে যায়, তার সমষ্টি। পবনের খেলা ঐতিহাসিকভাবে এই ছন্দের খেলা — লাফিয়ে পড়ে ডিফেন্ডারের কাঁধের ফাঁক দিয়ে বেরিয়ে আসা, যেটা বিশুদ্ধ গতি দিয়ে হয় না, অভ্যাস দিয়ে হয়।

এর পাশে ইরানের প্রতিরক্ষা রাখতে হয়। ইরান চেইন ট্যাকলের দল — একজন হাতে ধরে, বাকিরা ঢেকে ফেলে, রেইডারের এস্কেপ পথটা আগেই বন্ধ করে দেয়। তরুণ বা কম ম্যাচ-অভিজ্ঞ রেইডার এই ফাঁদে সবচেয়ে দ্রুত পড়ে, কারণ ফাঁদ ধরার ছন্দ চেনা দরকার। রিপোর্টে অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দালাল ও আয়ান লোচাবের নাম এসেছে রেইডিং ইউনিটে; অর্জুন পিকে-এলের বাঁ-দিকের উচ্চ-ভলিউম স্কোরার, তার অন্তর্ভুক্তি বোধগম্য। কিন্তু ইরানের বিরুদ্ধে ফাইনালে তরুণ ত্রিভুজ চেইন ট্যাকলের মুখে আটকে গেলে যে সম্ভাবনাটা তৈরি হয়, সেটা কেউ পরীক্ষা করেনি। ধার করা সিদ্ধান্তটা ঠিক তখনই ফেরত দিতে হয়।

আমি ভেবে দেখেছি, বেঞ্চ আসলে কী। আমার কাছে এটা অন্ধকারে রিলে হ্যান্ডঅফের মতো — দৌড়বিদ আলাদা লেনে ছুটছেন, ব্যাটন বদলাতে হয় এমন এক বিন্দুতে যেখানে কেউ কাউকে দেখতে পান না। ফাইনালে ভারতের হাতের ব্যাটন পবনের দিকে বাড়বে কোন মিনিটে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ১০ম মিনিটে ইরান দুটি দ্রুত ট্যাকল পেলে ট্রিগার কখন? ২০তম মিনিটে অল আউট হলে ট্রিগার কখন? এই ট্রিগার আগে থেকে ঠিক করা না থাকলে সাবস্টিটিউশনের সুবিধাটা শুধু কাগজে থাকে।

ঠিক এই ধরনের পেসিং ভুল আমি রাশিয়ায় কাছ থেকে দেখেছি। ২০১৮ সালের ১১ জুলাই, ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে আমি ট্র্যাকিং ডেটা বসাচ্ছিলাম; লুকা মদ্রিচের কাভার করা দূরত্বে দেখলাম ৬০তম থেকে ৯০তম মিনিটের মধ্যে হাই-স্পিড রানের পরিমাণ ১৪ শতাংশ কমেছে — ৩২ বছর বয়সে, টানা তৃতীয় অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচে। ক্রোয়েশিয়ার প্রশংসিত "মনোবল" ফুটবলের পেসিং সমস্যা ছাড়া কিছু নয়, সেই লেখাটাই আমার প্রথম ফুটবল বাইলাইন। পেসিং মানে অনুপ্রেরণা নয় — পেসিং মানে সম্পদের হিসাব। জাতীয় দলের একটা নকআউট ফাইনালে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারের সম্পদ কতটা, সেই হিসাবটাই রিপোর্টে কোথাও নেই।

যেটা একেবারেই নেই, তা হলো সংখ্যা। পবনের রেইড পয়েন্ট কত, সাকসেসফুল রেইড রেট কত, ইরানের বিরুদ্ধে তাঁর ঐতিহাসিক স্কোরিং কেমন — কিছুই দেওয়া হয়নি। "টুর্নামেন্টে সেরা খেলেননি" এবং "বাকি রেইডাররা ভালো খেলেছেন" — দুটোই দাবি, তথ্য নয়। ছোট নমুনার ওপর ভিত্তি করে ফর্মের সিদ্ধান্ত মানে কয়েকটা ম্যাচের হাওয়া িয়ে একটা ফাইনাল গড়া। আমি সাংবাদিক হিসাবে এটুকু জানি: যে ইভেন্টের স্প্লিট নেই, তার বিশ্লেষণও থাকে না।

আর আমার অভিজ্ঞতা বলছে, উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি আসলে পরিস্থিতির ট্রান্সফর্মার। ২০২০ সালের নভেম্বরে অলিম্পিয়াড স্থগিত হলে আমার ক্যালেন্ডারের সব মিট উবে গেল, তাই খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে আমি একটা বন্ধ টাইম ট্রায়াল বসিয়েছিলাম — ১২ জন অ্যাথলিট, দর্শক শূন্য, একটা ক্যামেরা, ফেসবুকে স্ট্রিম। দ্রুততম ৪০০ মিটার ৪৮.৬ সেকেন্ড, অথচ আদর্শ আবহাওয়া সত্ত্বেও ১২ জনের ৭ জন নিজেদের মৌসুম-সেরার চেয়ে ধীর দৌড়াল। আমি সেটা লুকাইনি, প্যারাডক্সটা প্রকাশ করেছি। কারণটা দর্শকের নীরবতা ছিল না — ওয়ার্ম-আপের ছন্দটা বদলে গিয়েছিল। ভূতুড়ে সেই মিট আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা স্প্লিট টাইম থাকে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এই হিসাবটা আরও জরুরি করে তোলে। খুলনার মাটি, আষাঢ়ের আর্দ্রতা আর জেলা পর্যায়ের কাবাড্ডি ক্যালেন্ডার — এখানে সাবস্টিটিউশন বিলাসিতা নয়, বেঁচে থাকার কৌশল। লম্বা রেইডের পুনরাবৃত্তি এই পরিবেশে শ্বাসের ঋণ বাড়ায়, তাই এখানকার কোচরা আগেই বদল আনেন। অথচ এই অঞ্চলের প্রতিযোগিতার বড় অংশে সাবস্টিটিউশনের কোনো লেখা-প্রোটোকল নেই; সিদ্ধান্ত আসে বেঞ্চের কানাঘুষোয়। সেই অভ্যাসটাই হয়তো ফাইনালের প্রেস-বক্সের তর্কে ফিরে আসছে, যদিও মঞ্চটা ভিন্ন।

তবু এখানে বিপরীত যুক্তিটা জরুরি। একটা নকআউট ফাইনালে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারকে বাদ দেওয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তার ফর্ম নয়, দুঃসাহসী রেইডে অভিজ্ঞতার ঘাটতি। ডু-অর-ডাই রেইডে — পরপর দুইটা খালি রেইডের পরের তৃতীয় রেইড — কে মাঠে থাকবে, সেটাই ম্যাচের গতিপথ ঠিক করে দেয়। ওই মুহূর্তে কলেজ-যুব রেইডারের হাত কাঁপে, কারণ সেটা টেকনিকের পরীক্ষা নয়, স্নায়ুর পরীক্ষা। আর একটা ন ম্যাচে স্নায়ু ঘষে ঘষে তৈরি করা যায় না, বেঞ্চ থেকে তোলা যায় না।

দ্বিতীয় বিপরীত দিকটা বর্ণনার। নিবন্ধটি পবনের সমর্থনে কথা বলছে তাঁর ফর্মের পক্ষে নয়, তাঁর সুনামের পক্ষে — "সমর্থকরা তাঁর ওপর ভরসা করতে পারেন", পবনের নেতৃত্ব, পবনের হিরো-ইমেজ। এ ধরনের ফ্রেমিং প্রো কাবাড্ডি লিগের তারকা-অর্থনীতির ফসল: একজন খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য যখন তাঁর সাম্প্রতিক আউটপুটের চেয়ে বড়, তখন বেঞ্চ-সিদ্ধান্তও জাতীয় আলোচনা হয়ে ওঠে। মিডিয়ার যুক্তিটা আসলে এফিসিয়েন্সির না, ট্রাফিকের।

আর এই তারকা-ফিল্টারেই একটা বড় গল্প চাপা পড়ে যাচ্ছে। মহিলা দল সোনা জিতেছে বলে নিবন্ধে এক লাইনে উল্লেখ আছে, অথচ ভারতের মহিলা কাবাড্ডি আন্তর্জাতিকভাবে এলিট এবং তাদের কোনো পেশাদার লিগ নেই — পিকে-এলে মহিলা প্রতিযোগিতা চালু হয়নি। অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে বললে, সোনা জেতা একটা দলের কাঠামোগত গল্প ছেলেদের বেঞ্চ-তর্কের চেয়েও টেকসই, কিন্তু ক্যামেরা সেদিকে ফিরছে না।

তাহলে ফাইনালের খবরটা আসলে কী? আমার কাছে এটা একটাই প্রশ্ন: কোন মিনিটে পবন নামবেন, আর সেই সিদ্ধান্তটা নেওয়া হচ্ছে লাইভ স্কোরের ভিত্তিতে না অনুভবের ভিত্তিতে? প্রশিক্ষক যদি ট্রিগার আগেই ঠিক করে রাখেন — প্রথম দশ মিনিটে দুই ট্যাকল, বা প্রথম অল আউট — তাহলে বেঞ্চ আমার কাছে কৌশল। আর যদি সেটা ম্যাচ চলার সময় "দরকারে নামাব" ধরনের সিদ্ধান্ত হয়, তাহলে এটা আমার জন্য পেসিং নয়, নিছক অপেক্ষা। নীড় আমার পরের লেখার বিষয় হল সেই ট্রিগার, কারণ কোনো রেইডার কখনও সেভেনে না থেকেও ফাইনালের ভাগ্য লেখেন — শুধু তার নাম লেখা হয় আট নম্বরে। অ্যাথলেটিক্সে আমি যেটা হাজারবার দেখেছি: কে দৌড়াল, সেটা মুখ্য নয়; কে কোন স্প্লিটে দৌড়াল, সেটাই ফলাফল ঠিক করে। কাবাড্ডিতেও প্রতি রেইড একটা স্প্লিট। ঘড়িটা কোথায় রাখা হচ্ছে, সেটাই এখন দেখার বিষয়।