৩১-১৭ থেকে ৪৮-২৪: যে সেমিফাইনাল ভারতের শক্তি প্রমাণ করেনি, বরং মহিলা কবাডির ফাঁক দেখিয়েছে

আমি ঢাকার বাসায় রাত সাড়ে বারোটার পরে ল্যাপটপ খুলে বসলাম। টোকাই সিটিজেন্স জিমনেশিয়াম থেকে আসা স্ট্রিমে স্কোরবোর্ড ৪৮-২৪ দেখাচ্ছিল, আর ফিডে একই স্কোরকার্ড ঘুরে বেড়াচ্ছে — ভারত উড়িয়ে দিল নেপালকে, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ফাইনালে। আমি অবশ্য স্কোরবোর্ড দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। সাত বছরের অভ্যাসটা একই: বড় ম্যাচের প্রতিটা হাফ টেপ করে রাখি, পরে স্প্রেডশিটে রেইড পয়েন্ট, ট্যাকল পয়েন্ট, বোনাস আলাদা করে মেলাই। টেপ আবার চালানোর পর একটা সংখ্যা আমাকে থামিয়ে দিল — ৩১-১৭। হলফটাইমে নেপাল মাত্র চৌদ্দ পয়েন্ট পিছিয়ে ছিল।

মূল দাবিটা শুরুতে লিখে রাখি, নইলে পড়তে পড়তে মনে হবে আমি শুধু একটা স্কোর ব্যাখ্যা করছি। এই সেমিফাইনাল ভারতের আসল স্তর সম্পর্কে প্রায় কিছুই বলেনি, আর ঠিক সেই কারণেই মহিলা কবাডির প্রকৃত ফাঁক সম্পর্কে অনেক কিছু বলে দিয়েছে। ৪৮-২৪ বৈধ ফলাফল, বৈধ স্কোরলাইন, বৈধ খবর। কিন্তু খবর আর প্রমাণ এক জিনিস নয়, আর কবাডি সাংবাদিকতায় এই দুটোকে সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে ফেলা হয় ঠিক যখন ব্যবধান চোদ্দ পেরিয়ে যায়।

নিয়মগুলো আগে, তারপর রায়

যেটা খেলা হয়েছে সেটা স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল — এশিয়ান গেমস আর প্রো কাবাডি লিগে ব্যবহৃত আয়তাকার কোর্টের ফরম্যাট, গ্রামীণ পাঞ্জাবি সার্কেল স্টাইল নয়। সাতজন বনাম সাতজন, দুই বিশ মিনিটের হাফ, পালা করে রেইড। রেইড মানে আক্রমণকারী খেলোয়াড় ক্যান্ট মন্ত্র উচ্চারণ করতে করতে বিরোধী কোর্টে ঢুকবে, ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে কাউকে ছুঁয়ে নিজের কোর্টে ফিরবে; ফিরতে পারলেই পয়েন্ট। ট্যাকল মানে ডিফেন্স সেই রেইডারকে নিজেদের অর্ধে আটকে দেবে, আটকালেই ডিফেন্সের পয়েন্ট। অল-আউট হলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শব্দটা — এক দলের সাতজনই যখন আউট হয়ে যায়, বিপক্ষ পায় দুই পয়েন্ট আর আউট হওয়া দল পুরোপুরি জীবিত হয়ে ফিরে আসে। বোনাস লাইন হলো ডিফেন্সের কোর্টের গভীরে টানা একটা রেখা, যেটা ডিফেন্সের ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় মাঠে থাকা অবস্থায় পার হলে রেইডার এক পয়েন্ট পায়। আর সুপার ট্যাকল হলো তিন বা তার কম ডিফেন্ডার নিয়ে করা ট্যাকল, যার দাম সাধারণ এক পয়েন্ট নয়, দুই।

এই সংজ্ঞাগুলো লিখছি কারণ পরের অংশে যা বলব তার পুরোটা দাঁড়িয়ে আছে এই নিয়মগুলোর ওপর। বাংলা ক্রীড়া পোর্টালে কবাডির স্কোর নিয়ে আলোচনা হয়, কিন্তু রেইড পয়েন্ট, টাচ পয়েন্ট আর বোনাস পয়েন্ট প্রায়ই একসাথে গুলিয়ে যায় — ফলে ৩৫ রেইড পয়েন্ট পড়ে পাঠক ভাবেন এটা বিশুদ্ধ আক্রমণ, যেখানে তার ভেতরে বোনাসও মিশে আছে। এই গুলিয়ে ফেলাটাই পরের বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু।

ম্যাচের তথ্যটা সরল। ভারত ৪৮, নেপাল ২৪; হলফটাইমে ৩১-১৭। ভারত পুরো ম্যাচে তিনটি অল-আউট আদায় করেছে, যার দুটোই প্রথম হাফে। ভারতের রেইড পয়েন্ট ৩৫, প্রথম হাফে রেইড পয়েন্ট ২৩। ভারত প্রথম হাফে চারটি বোনাস পয়েন্ট নিয়েছে। নেপাল প্রথম হাফে ১৩টি টাচ পয়েন্ট তুলেছে, সুপার ট্যাকল পেয়েছে একটি; দ্বিতীয় হাফে তাদের টাচ পয়েন্ট নেমে আসে মাত্র পাঁচে, সাথে দুটি বোনাস। সানজু দেবীকে ভারতের আক্রমণের কেন্দ্র হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যিনি বারবার নেপালের লাইন ভেঙেছেন। ফাইনাল শনিবার, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৬, ইরান বনাম চাইনিজ তাইপে-র বিজয়ীর বিপক্ষে। এই তথ্যগুলোর সূত্র Khel Now-এর ম্যাচ রিপোর্ট।

অল-আউটই আসল গল্প, চব্বিশ পয়েন্টের ব্যবধান নয়

একটা কথা মাথায় রাখুন: অল-আউট শুধু পয়েন্ট দেয় না, দলকে ফিরিয়েও আনে। অর্থাৎ শক্তিশালী দল যখন দুর্বল দলকে অল-আউট করে, সে একইসাথে স্কোর বাড়ায় আর প্রতিপক্ষকে নতুন করে দাঁড় করায়। এই দ্বৈত চরিত্রটাই ভারত-নেপাল ম্যাচের গাণিতিক মেরুদণ্ড। তিনটি অল-আউট সরাসরি ছয় পয়েন্ট, যা চব্বিশ পয়েন্টের ব্যবধানের ঠিক এক চতুর্থাংশ — কিন্তু আসল ক্ষতিটা ছয় পয়েন্টে নয়, পুনরুত্থানের চক্রে। নেপাল তিনবার সাতজন নিয়ে মাঠে ফিরেছে, আর ভারত তিনবারই তাদের ভাঙতে পেরেছে। একবার ভাঙা মানে দুর্ঘটনা; তিনবার ভাঙা মানে স্ট্রাকচার।

প্রথম হাফে দুটো অল-আউট — এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। চৌদ্দ পয়েন্টের ব্যবধান বিশ মিনিটে তৈরি হয়েছে, আর তার মধ্যে দুইবার নেপালের পুরো দল আউট হয়েছে। মাঝের কিছু সময়ে নেপাল খেলাটা ধরে রেখেছিল, ১৩ টাচ পয়েন্ট যে দল তুলেছে তাদের আলাদা করে দেখা দরকার, কিন্তু বিশ মিনিটের মধ্যে দুইবার সাতজন হারানো মানে ডিফেন্স কোনো এক জায়গায় প্রতি আক্রমণে ভেঙে পড়ছে। আমার কাছে এটা ক্লান্তির গল্প নয়, প্রথম হাফে ক্লান্তি সাধারণত হয় না; এটা ট্যাকল-চেইন ডিসিপ্লিনের গল্প। একজন ডিফেন্ডার প্রথম টাচটা ঠিকঠাক করছে, দ্বিতীয় ডিফেন্ডার কভারে দেরি করছে, রেইডার বেরিয়ে যাচ্ছে। চেইন ভাঙলে সাতজন থাকলেও সাতজন থাকে না।

বোনাস লাইন যেটা বলে দেয় ভারতের রেইডাররা কোথায় দাঁড়িয়ে ছিলেন

এই ম্যাচে আমার সবচেয়ে প্রিয় সংখ্যাটা কোনো হাইলাইটে নেই — প্রথম হাফে ভারতের চার বোনাস পয়েন্ট। মনে রাখবেন বোনাস তখনই পাওয়া যায় যখন ডিফেন্সের ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় এখনো মাঠে। অর্থাৎ নেপাল শক্তিশালী থাকা অবস্থাতেই ভারতের রেইডাররা ডিফেন্সের গভীরে ঢুকে বোনাস লাইন পার করেছে, চার বার। এটা নিরাপদ খেলার পরিচয় নয়। যে রেইডার দুই পয়েন্ট পিছিয়ে থাকার ভয়ে শুধু হাত বাড়িয়ে টাচ করে ফিরে আসে, সে বোনাস লাইনে যায় না। এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে ভারতের রেইডাররা গভীরে গিয়েছে, কারণ সেখানে রিস্কের হিসাবটা তাদের পক্ষে ছিল।

এই তথ্য দিয়েই আমি একটা বড় দাবি করতে পারতাম — ভারতের রেইডিং স্টাইল আক্রমণাত্মক, কর্তৃত্ববাদী, একনায়কতান্ত্রিক। করব না। কারণ বোনাস লাইনে যাওয়ার আরেকটা কারণ থাকতে পারে: নেপালের ডিফেন্স এতটাই ভাঙা ছিল যে গভীরে যাওয়াটা রিস্কই ছিল না। দুই কারণের মধ্যে তফাতটা পরের রাউন্ডে জানা যাবে, এই ম্যাচে নয়।

সানজু দেবী: সুন্দর ফ্রেমিং, খালি ডেটা

সানজু দেবীর নামটা ম্যাচ রিপোর্টের কেন্দ্রে। ভারতের আক্রমণের মূল শক্তি, বারবার নেপালের লাইন ভেঙেছেন — লেখাটা ঠিক আছে, সুন্দরভাবে লেখা, কিন্তু আমার সমস্যা একটা জায়গায়। কোনো ব্যক্তিগত রেইড পয়েন্ট নেই। সফল রেইডের শতাংশ নেই। ডিফেন্স থেকে কারো নাম নেই, যদিও ভারত তিনটি অল-আউট আদায় করেছে।

এটা কাকতালীয় নয়। একতরফা ম্যাচের প্রতিবেদনে একটি তারকা রেইডারের নাম লেখা সবচেয়ে সহজ কাজ, আর সেটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ যাচাই করা। একতরফা লিডে কে কী করেছে, সেটা দলগত সংখ্যায় মিলিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে। ম্বাপে পরের অঁরি নয়, সে প্রথম ম্বাপে — এই কথাটা আমি ফুটবল নিয়ে লিখেছিলাম, কারণ লেজেন্সি ধার করাটা সস্তা এবং আরামদায়ক। সানজু দেবীর ক্ষেত্রেও একই বিপদ: তাকে কিংবদন্তির ছায়ায় বসানো সহজ, তার নিজের সংখ্যা না দেখে তাকে ব্যাখ্যা করা অসাধু।

তাই এই মুহূর্তে যা বলতে পারি: সানজু দেবী এই ম্যাচের কাঠামোয় গুরুত্বপূর্ণ ছিলেন, এটা ম্যাচ রিপোর্ট বলছে। যা বলতে পারি না: ভারতের ৩৫ রেইড পয়েন্টের কত শতাংশ তার, আর সেটা নেপালের ডিফেন্সের দুর্বলতার ফল না তার বিশুদ্ধ দক্ষতার ফল। অফিসিয়াল ম্যাচ শিট এলে এই সংখ্যাটা চাওয়া উচিত। যায় না বলে ফ্রেমিংটা আপাতত দাঁড়িয়ে আছে বিশ্বাসের ওপর, প্রমাণের ওপর নয়।

দ্বিতীয় হাফের পতন: তেরো থেকে পাঁচ

নেপাল প্রথম হাফে তেরো টাচ পয়েন্ট পেয়েছে, দ্বিতীয় হাফে পাঁচ। বোনাস দুই, সুপার ট্যাকল এক। ম্যাচের গতিপথ এই সংখ্যাটুকুতেই স্পষ্ট। প্রথম হাফে নেপাল আক্রমণে ছিল, দ্বিতীয় হাফে তারা ডিফেন্সে বন্দী হয়েছে।

আমি এখানে কৌশলগত ব্যাখ্যা নিয়ে সন্দিহান। নেপালের সমস্যা যদি কৌশলগত হতো — ভুল ফরমেশন, ভুল ম্যাচআপ — তাহলে সমস্যাটা প্রথম হাফেই দেখা যেত, কারণ দুই হাফে একই দল, একই পরিকল্পনা। বরং যা দেখা যাচ্ছে সেটা ক্ষমতার সীমা: প্রথম বিশ মিনিট নেপাল তীব্রতা ধরে রেখেছে, পরের বিশ মিনিটে ধরে রাখতে পারেনি। এই প্যাটার্নটা সেমি-প্রফেশনাল দল বনাম ন্যাশনাল ক্যাম্পের দলের ম্যাচে প্রায় নিয়ম হয়ে গেছে। এটা ভয়ানক আবিষ্কার নয়, তবে অস্বস্তিকর আবিষ্কার: ব্যবধানটা ম্যাটে তৈরি হয় না, প্রস্তুতির ক্যালেন্ডারে তৈরি হয়।

আরেকটা জিনিস যোগ করি, যেটা রিপোর্টে নেই কিন্তু হিসাব থেকে অনুমান করা যায়। প্রথম হাফে বিশ পয়েন্টের বেশি লিড নেওয়ার পর ভারত সম্ভবত দ্বিতীয় হাফে রেইডার রোটেশন করেছে, ডেপথ পরীক্ষা করেছে। একতরফা এশিয়ান গেমস নকআউটে এটা প্রায় নিয়ম, আর নেপালের দ্বিতীয় হাফের পাঁচ টাচ পয়েন্টের বিপরীতে ভারতের রেইডিং সংখ্যা না জানা থাকলে এই অনুমানটা খোলা রাখতে হয়। নেপালের একমাত্র সুপার ট্যাকল হাইলাইট ক্লিপে সবচেয়ে বেশি শেয়ার পেয়েছে, কিন্তু খেলার গতিপথে তার ওজন শূন্যের কাছাকাছি।

উৎসের নিজের অঙ্ক মিলছে না — এবং সেটাই সবচেয়ে দামি সূত্র

ম্যাচ রিপোর্টে লেখা আছে নেপাল মাত্র ১৮ পয়েন্ট পেয়েছে। অথচ চূড়ান্ত স্কোর ৪৮-২৪। এখানে একটা হিসাব মিলছে না, আর এই অসঙ্গতিটা আমার কাছে বিরক্তিকর নয়, দারুণ দামি।

নেপালের হাফ-ভিত্তিক ভাঙলেই সব পরিষ্কার হয়ে যায়: প্রথম হাফে ১৩ টাচ পয়েন্ট, দ্বিতীয় হাফে ৫। যোগ করলে ১৮। অর্থাৎ যে ১৮ দেখে পাঠক ভাবছেন সেটা নেপালেরreach করা টাচ পয়েন্ট; চূড়ান্ত স্কোরের ২৪-ই আসল, কারণ তার সাথে যোগ হচ্ছে দুই বোনাস আর এক সুপার ট্যাকলের দুই পয়েন্ট। এটা সামান্য হিসাবের ত্রুটি, কিন্তু এর প্রভাব বড়: যে পাঠক ১৮-কে নেপালের মোট পয়েন্ট ধরবেন, তিনি হয়তো ধরে নেবেন ম্যাচটা ছিল ৪৮-১৮, আর নেপালের আক্রমণ বিশ্লেষণ করার সময় তিনি ভুল সংখ্যা নিয়ে ভাবছেন।

ভারতের ৩৫ রেইড পয়েন্ট নিয়ে একই ঝামেলা, যদিও কম তীব্র। প্রথম হাফে ২৩ রেইড পয়েন্টের সাথে ৪টি বোনাস — অর্থাৎ প্রথম হাফের রেইড পয়েন্টের ভেতরেই বোনাস মিশে আছে কি না, রিপোর্টে সেটা পরিষ্কার নয়। কোথাও টাচ আর বোনাস আলাদা করা হয়নি। ফলে ৩৫ সংখ্যাটাকে ভিত্তি ধরে ভারতের আক্রমণ নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, কিন্তু সেই সিদ্ধান্ত দাঁড়াবে এমন এক ভিত্তির ওপর যেটা নিজের চেয়ে বেশি ভার বহন করছে।

আমি ফুটবলে একবার ভেবেছিলাম কাসেমিরোই ফাঁদ, যতক্ষণ না আয়নায় নিজের নিশ্চিততাটা দেখলাম। সেমিফাইনালের টেপ দেখে সেই স্মৃতি ফিরে আসছে। বিশাল ব্যবধানের ম্যাচে অঙ্ক মিলিয়ে নেওয়ার লোভটা মারাত্মক, কারণ বড় ব্যবধান আমাদের যুক্তিকে অলস করে দেয়।

প্রতিপক্ষ কে, সেটাই আসল প্রশ্ন

এই সেমিফাইনালের প্রতিযোগিতামূলক তথ্যমূল্য সীমিত, কারণ নেপাল শীর্ষস্তরের প্রতিপক্ষ নয়। যে তথ্যটা সত্যিই দরকার সেটা আসবে ফাইনালে, শনিবার, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৬-এ, ইরান আর চাইনিজ তাইপের মধ্যে যেটি জিতবে তার বিপক্ষে। ইরান যদি ওঠে, ফাইনালটা ভারতের রক্ষার একমাত্র আসল পরীক্ষা। চাইনিজ তাইপে উঠলে স্বর্ণটা অনেকটা নিশ্চিত।

আর এখানেই সেমিফাইনালের আসল মানেটা ফুটে ওঠে। নেপাল একটি সেমিফাইনাল খেলছে, আর চাইনিজ তাইপে সম্ভাব্য সেমিফাইনালিস্ট — এটাই বলে দেয় এই ইভেন্টে মহিলাদের ফিল্ড কতটা গভীর। গভীরতা না থাকলে আধিপত্যটা কম গৌরবের হয়ে যায়।

গভীরতার মূল কারণটা ম্যাটে নেই, ব্যবসায়ে আছে। ভারতের পুরুষদের কবাডি প্রো কাবাডি লিগের দুনিয়ায় বাস করে; নিলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রাইম-টাইম সম্প্রচার। মহিলাদের জন্য সমমূল্যের কোনো লিগ নেই। ফলে মহিলা কবাডিকে অনুপ্রাণিত করা, প্রশিক্ষণ দেওয়া আর প্রতিযোগিতায় ধরে রাখার প্রায় পুরো দায়িত্ব পড়ে জাতীয় শিবির আর এশিয়ান গেমস-ভিত্তিক চক্রের ওপর। যে ব্যবস্থায় চার বছর পর পর মূল মঞ্চ খোলে, সেখানে গভীরতা তৈরি হতে পারে না — পারে শুধু উৎকর্ষ, আর সেটা কয়েকটি পরিবারের ভেতরে কেন্দ্রীভূত হয়ে যায়।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমি যা করলাম, সেটা হতে পারে সেই পুরনো ফাঁদের আরেকটি সংস্করণ: চল্লিশ মিনিটের টেপ আর একটি অনলাইন রিপোর্ট থেকে একটা স্ট্রাকচারাল দাবি দাঁড় করানো। নেপালের প্রথম হাফটা ভারতের ঢিলেমির ফসল হতে পারে, নেপালের সামর্থ্যের নয়। একই হাফে দুইবার অল-আউট হওয়া কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক প্রথম হাফ নয়; এটা নেপালের ভঙ্গুরতার সবচেয়ে স্পষ্ট সূত্র। আমি যদি চৌদ্দ পয়েন্টের ব্যবধানটা ধরে নেপালের সহনশীলতাকে বড় করে তুলি, তবে আমি স্কোরলাইন পড়ছি না, শুধু একটা সংখ্যা পছন্দ করছি।

আরেকটা আপত্তি আরো সিরিয়াস। আমি প্রথম হাফের বোনাস পয়েন্টগুলোকে ভারতের আক্রমণাত্মক মানসিকতার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করেছি। বিকল্প ব্যাখ্যা সহজ: যখন ডিফেন্স ভাঙা, গভীরে যাওয়া রিস্ক নয় বরং স্বাভাবিক। সে ক্ষেত্রে চার বোনাস পয়েন্ট ভারতের স্টাইল সম্পর্কে কিছুই বলছে না, নেপালের দৈন্যস্থ সম্পর্কে বলছে। আমি দুটো ব্যাখ্যার মধ্যে একটা বেছে নিয়েছি, কারণ একটার গল্প ভালো লাগে।

আর সবচেয়ে বড় অন্ধ জায়গাটা নিজের দিকেই। আমি ফাইনালের আগে ইরানকে আসল পরীক্ষা বলে ধরে নিচ্ছি, অথচ আমার হাতে ইরানের কোনো যাচাই করা তথ্য নেই — এই রিপোর্টে ইরানের নাম একবারও আসেনি ম্যাটের হিসাবে। মানে আমি একটা আনকোরা দলকে প্রতিদ্বন্দ্বী বানিয়ে তারপর সেই দলের নামে একটা ভবিষ্যদ্বাণী দাঁড় করাচ্ছি। সাংবাদিকতায় এটার একটা পুরনো নাম আছে: গল্পটা পাত্রে ঢেলে নেওয়া।

শেষ আপত্তিটা নিজের দিকেই। খালি গ্যালারির ফুটবল নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি একবার বলেছিলাম, গ্যালারি চুপ হয়ে গেলে আমি খেলাটা শুনতে পাই — এবং সেটা সত্যি ছিল, কারণ ব্যাকগ্রাউন্ড শব্দ সরিয়ে দিলে যোগাযোগ, তাল, শ্বাস একসাথে শোনা যায়। সেই একই যুক্তি আমাকে আরেকটা বাড়তি জায়গায় ঠেলে দিয়েছিল, হয়তো অতিরিক্ত: বেশি সংখ্যা পড়ে ফেলার লোভ। মহিলা কবাডির ক্ষুদ্র নমুনার এক ম্যাচ থেকে আমি স্ট্রাকচারাল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছি — এখানে আমার সিদ্ধান্তের চেয়ে সতর্কতা বেশি দরকার।

ফাইনালে আমার পরীক্ষা

আমি একটা প্রেডিকশন লিখে রাখছি, যাতে পরে যাচাই করা যায়। ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৬-এর ফাইনালে, প্রতিপক্ষ ইরান হোক বা চাইনিজ তাইপে: প্রথম দশ মিনিটের মধ্যে ভারত যদি একটি অল-আউট আদায় করতে পারে, স্বর্ণটা প্রায় নিশ্চিত; প্রতিপক্ষ যদি প্রথম হাফ অল-আউট ছাড়া পেরিয়ে যায় এবং ব্যবধান আট পয়েন্টের ভেতরে রাখে, তবে খেলাটা সত্যিই খেলা। কারণ এই দুই দলের ম্যাচে ব্যবধান তৈরি হয় অল-আউট-পরবর্তী চক্রে, একক টাচে নয়।

আর একটা বিষয় চোখে রাখতে বলব, সেটা ম্যাটের নয়, পর্দার। ফাইনাল শুরুর আগে গুনে দেখুন মহিলাদের ফাইনাল নিয়ে কতগুলো পোস্ট তৈরি হচ্ছে, আর পুরুষদের কাবাডির নিলামের একদিন নিয়ে কতগুলো। দুই সংখ্যার তফাতটাই এই সেমিফাইনালের প্রকৃত স্কোরলাইন, আর ৪৮-২৪ তার সামনে ছোট একটা সংখ্যা।