ক্রিকেটে ব্লকচেইন — NFT-র ধসের পর আসল জায়গাটা কোথায়

আসলে একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত থেকে শুরু করি। ২০২১-এর শেষ থেকে ২০২২-এর গোড়ায় ক্রিকেট-জগতে নতুন একটা শব্দ ঘুরছিল — ক্রিকেট NFT। Rario, FanCraze-এর মতো প্ল্যাটফর্ম বড় বড় ক্রিকেট বোর্ড আর তারকা খেলোয়াড়দের সঙ্গে একের পর এক চুক্তি সই করল। বিরাট কোহলি, মহেন্দ্র সিং ধোনি, রোহিত শর্মা — তাঁদের মুহূর্তগুলো ডিজিটাল কার্ডে বন্দি হয়ে বিক্রি হতে শুরু করল। দাবি ছিল দুটো: এক, সমর্থকরা খেলার ঐতিহাসিক মুহূর্তের ডিজিটাল মালিক হতে পারবেন; দুই, ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিকে আরও স্বচ্ছ ও লাভজনক করে তুলবে। দাম লাফিয়ে বাড়ল, স্পোর্টস-হেডলাইন ভরে গেল উৎসাহে।

তারপর হিসাব উল্টে গেল। আঠারো মাসের মধ্যে সেই বাজার প্রায় নিঃশেষ। গ্লোবাল NFT ট্রেডিং ভলিউম ২০২১-২২-এর শিখর থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি নেমে গেছে, আর ক্রিকেট-সংগ্রাহ্য জিনিস তার ব্যতিক্রম নয়। এখন আসল প্রশ্নটা হলো — এটা কি ব্লকচেইনের ব্যর্থতা, নাকি ক্রিকেট-প্রতিষ্ঠানগুলো ব্লকচেইনকে ভুল জায়গায় বসিয়েছিল?

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা দ্রুত পরিষ্কার করে নিই, কারণ ক্রিকেট-আলোচনায় শব্দটা প্রায়ই ভুলভাবে ব্যবহৃত হয়। ব্লকচেইন মানে একটা বিতরণকৃত খতিয়ান — একই তথ্য অসংখ্য কম্পিউটারে সংরক্ষিত থাকে, আর একবার লিপিবদ্ধ হলে তা বদলানো কার্যত অসম্ভব। এর উপরে তৈরি হয় দুই জিনিস: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই লেনদেন স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়; আর টোকেন বা NFT, যা ডিজিটাল মালিকানার প্রমাণ।

ক্রিকেটের ডিজিটাল অর্থনীতি ইতিমধ্যেই বিশাল। ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, ব্রডকাস্ট রাইট, স্ট্রিমিং — Dream11-এর মতো প্ল্যাটফর্মের মূল্য কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে, আইপিএ-র মিডিয়া রাইট নিজেই কয়েক হাজার কোটি টাকার চুক্তি। এই বাজারে ব্লকচেইন তিনটি আলাদা স্তরে ঢুকতে চেয়েছে। প্রথমত সংগ্রাহ্য জিনিস — NFT কার্ড, ঐতিহাসিক মুহূর্তের ক্লিপ। দ্বিতীয়ত সমর্থক টোকেন, যেখানে ভক্তরা দলের সিদ্ধান্তে সামান্য হলেও ভোট দেওয়ার সুযোগ পান। তৃতীয়ত ব্যাক-এন্ড পরিকাঠামো — পেমেন্ট নিষ্পত্তি, খেলোয়াড় নিলাম, দুর্নীতি-নিরোধ।

প্রথম দুটো স্তর হাইপের দরজা দিয়ে ঢুকেছিল, প্রচুর শব্দ আর উৎসাহ নিয়ে। তৃতীয়টা ঢুকেছে পিছনের দরজায়, প্রায় নীরবে। আর আমার হিসাব বলছে, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল ভবিষ্যৎ লুকিয়ে আছে ওই পিছনের দরজাতেই।

সংগ্রাহ্য স্তরে ব্লকচেইনের মূল সমস্যা হলো এটা একেবারে সামান্য সংখ্যার খেলা — মাত্র কয়েকজন সংগ্রাহক, অথচ সমর্থকের সংখ্যা কোটি কোটি। একটা NFT-র দাম নির্ভর করে পরের ক্রেতা বেশি দাম দিতে রাজি কি না, তার উপর। শেয়ারবাজারের মতো এখানেও একই নীতি কাজ করে — যে দাম দিচ্ছে, সে ধরে নিচ্ছে আরও কেউ এর চেয়ে বেশি দেবে। ২০২১-২২-এর ক্রিপ্টো-উৎসাহে যত টাকা ঢুকেছিল, তার বড় অংশ ছিল স্পেকুলেশন, প্রকৃত চাহিদা নয়। উৎসাহ কমতেই তারল্যও শুকিয়ে গেল।

দ্বিতীয় স্তর — সমর্থক টোকেন — ক্রিকেটে ফুটবলের মতো সহজে কাজ করে না। ফুটবলে ক্লাবগুলো দশকের পর দশক ধরে একটা নির্দিষ্ট সমর্থক-ভিত্তি গড়ে তুলেছে; বার্সেলোনা বা পিএসজি-র টোকেন কেনার পিছনে একটা স্পষ্ট পরিচয় থাকে। ক্রিকেট মূলত জাতীয় দলকে ঘিরে — ভারত, বাংলাদেশ, অস্ট্রেলিয়া। জাতীয় দলের মালিক কেউ নয়, ফলে টোকেনের সঙ্গে সমর্থকের আবেগের সংযোগ তৈরি করা কঠিন। আইপিএ-র ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল কিছুটা সুবিধা দেয়, কিন্তু তার পরও ফুটবলের তুলনায় এই সংস্কৃতি অনেক নতুন এবং ভঙ্গুর।

তৃতীয় স্তরে গিয়ে হিসাবটা বদলে যায়। এখানে ব্লকচেইন নতুন কোনো উৎস তৈরি করছে না, বরং পুরনো কাজগুলো বেশি স্বচ্ছভাবে করছে। উদাহরণ — আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক নিষ্পত্তি। আইপিএ বা অন্য T20 লিগে বিদেশি খেলোয়াড়দের টাকা এক দেশ থেকে আরেক দেশে পাঠাতে প্রচলিত ব্যাংকিং ব্যবস্থায় সময় লাগে, খরচও আছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক নিষ্পত্তি এখানে সময় আর খরচ দুটোই কমাতে পারে।

খেলোয়াড় নিলামের স্বচ্ছতাও একটা বাস্তব ক্ষেত্র। একটা পাবলিক ব্লকচেইনে নিলামের প্রতিটি বিড লিপিবদ্ধ থাকলে পরে কে কত দিল নিয়ে বিতর্কের সুযোগ থাকে না। দুর্নীতি-নিরোধেও একই যুক্তি — ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে তথ্যের অখণ্ডতা প্রমাণ করা এখন অনেকটা বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে; ব্লকচেইন সেখানে একটা নিরবচ্ছিন্ন অডিট ট্রেইল দিতে পারে।

এখানে একটা সংখ্যা মাথায় রাখা দরকার। সমর্থক-টোকেন প্রকল্পে সাধারণত লক্ষ-লক্ষ সমর্থকের মধ্যে মাত্র কয়েক হাজার সক্রিয় ওয়ালেট থাকে। ফুটবল ক্লাবগুলোর ক্ষেত্রেও এই হার প্রায়ই ১ শতাংশের কম। ক্রিকেটে, যেখানে সমর্থক-সংস্কৃতি আরও নতুন, সেই হার আরও নিচে। এই বাস্তবতা না মেনে যেকোনো মডেল তৈরি করলে সেটা কাগজে সুন্দর, বাস্তবে ভঙ্গুর।

কিন্তু এখানেই আমার INTJ সন্দেহটা মাথা তোলে। ব্লকচেইনের পক্ষে সবচেয়ে বড় যুক্তি প্রায়ই হয় — এটা সমর্থককে ক্ষমতায়ন করবে। তথ্য এই দাবিকে সমর্থন করে না। গত কয়েক বছরে ক্রিকেট-সংক্রান্ত ব্লকচেইন প্রকল্পে যত মূল্য তৈরি হয়েছে, তার প্রায় পুরোটাই গেছে প্ল্যাটফর্ম আর তার বিনিয়োগকারীদের কাছে — সমর্থক বা খেলোয়াড়ের কাছে নয়।

আর একটা নিরস কিন্তু জরুরি বিষয় — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ভুল হলে ফেরানোর উপায় নেই। কোডে বাগ থাকলে টাকা চিরতরে আটকে যেতে পারে, আর সেটা উদ্ধারের জন্য কোনো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ নেই। ক্রিকেট-প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য, যাদের অনেকেরই প্রযুক্তি-সাক্ষরতা সীমিত, এটা ছোট ঝুঁকি নয়।

তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটে ব্যর্থ? না — ব্যর্থ হয়েছে নির্দিষ্ট একটা ব্যবহার, অর্থাৎ সংগ্রাহ্য জিনিসের বাজার। যে ব্যাখ্যাটা নিরস কিন্তু বেশি সত্য: ব্লকচেইন ক্রিকেটে নতুন কোনো ভক্ত তৈরি করবে না, সে শুধু বিদ্যমান ব্যবস্থার খরচ আর অস্বচ্ছতা কমাতে পারে। যে প্রতিষ্ঠান এটা বুঝে ব্যাক-এন্ডে বিনিয়োগ করবে, তারাই টিকবে; যারা NFT-র হাইপে ভরসা করবে, তারা মার্কেট-সাইকেলের সঙ্গে তলিয়ে যাবে।

আমার ১৯ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে: খেলাধুলায় প্রযুক্তি তখনই টেকে, যখন সেটা দৃশ্যমান লাভের বদলে অদৃশ্য খরচ কমায়। Hawk-Eye, DRS, স্টাম্প-ক্যামেরা — সবই প্রথমে ব্যাক-এন্ডে ঢুকেছে, পরে খেলার চেহারা বদলেছে। সামনে থেকে উল্টো পথে গেলে, অর্থাৎ দর্শক-আকর্ষণ দিয়ে শুরু করলে, ব্যর্থতার হার অনেক বেশি।

সামনের ভেরিয়েবলটা প্রযুক্তি নয়, নিয়ন্ত্রণ। ব্লকচেইন-ভিত্তিক পেমেন্ট আর নিলাম-ব্যবস্থা কত দ্রুত কোনো বোর্ড অনুমোদন করবে, সেটা নির্ভর করবে দুই জিনিসে — স্থানীয় আর্থিক নিয়ম আর লিগের রাজনীতি। ক্রিপ্টো-নিয়ন্ত্রণ যেখানে কঠিন, সেখানে ব্লকচেইন পরিকাঠামো ঢুকতে দেরি হবে; যেখানে সহজ, সেখানে পরীক্ষা শুরু হবে।

তাই পরের বার যখন কোনো প্ল্যাটফর্ম বলবে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দেবে, একটা প্রশ্ন করুন: এটা সমর্থকের জন্য, নাকি প্ল্যাটফর্মের ব্যালান্স-শিটের জন্য?