আম্পায়ারের লুকানো বাজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে খেলোয়াড়ের দাম সবাই দেখে, প্যানেলের ঘাটতি কেউ দেখে না

আম্পায়ারের লুকানো বাজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে খেলোয়াড়ের দাম সবাই দেখে, প্যানেলের ঘাটতি কেউ দেখে না

হুক

আমার স্প্রেডশিটে একটা এন্ট্রি আছে যেটা আজও মুছিনি। ১৮তম ওভারের পঞ্চম বল, লেগ স্টাম্পের বাইরে পড়ে ভেতরে ঢুকে পড়া ডেলিভারি, ব্যাটারের প্যাডে আঘাত। অন-ফিল্ড আম্পায়ার আউট দেননি। রিভিউ নেওয়া হলো। বল-ট্র্যাকিং বলল, বল স্টাম্পে লাগত — কিন্তু প্রজেকশনের অর্ধেকেরও কম অংশ স্টাম্পের সঙ্গে সংঘর্ষ করত। ফল: 'আম্পায়ার্স কল', মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে গেল। ম্যাচের ফল ওই আধা বলে নির্ধারিত হয়ে গেল, আর ঠিক ওই কারণেই নির্ধারিত হলো না — একই ঘটনা, দুই রকম গল্প। মজার কথা, ওই একই সপ্তাহে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার রিটেনশন তালিকা ঘোষণা করল, আর একটা ঘরোয়া লেগ-স্পিনারের দাম হঠাৎ আকাশচুম্বী, কারণ তার বোলিং অ্যাঙ্গেল মডেল করা গেছে, তার 'ম্যাচ-আপ ভ্যালু' হিসাব হয়েছে। কেউ জিজ্ঞেস করল না, যিনি ওই আধা বলের ব্যাখ্যা লিখে দিলেন — সেই আম্পায়ারের কাজের চাপ কত, তার পরের ম্যাচ কত ঘণ্টা পরে, আর তার হোটেল থেকে মাঠ কত দূরে।ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্রিকেট তার প্রায় সব হিসাব আপডেট করে; শুধু একটি হিসাব বাদ দিয়ে যায় — যাদের হাতে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ, সেই আম্পায়ারদের বাজার।

সেকেন্ড লুকের নিয়ম আমার কাছে সহজ: স্কোর বদলায় না, গল্প বদলায়। আমি ৪৫৫টি চেকের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম; সেটি আমাকে দেখিয়েছিল, সম্প্রচার কী মিস করেছে। এবার সেই একই পদ্ধতি ট্রান্সফার উইন্ডোর ক্রিকেটে নামালাম।

প্রেক্ষাপট

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্লেয়ার রিভিউ প্রথম চালু হয় ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব গ্রাউন্ডে। তারপর প্রায় দুই দশকে সিস্টেমটা তিনটি স্তরে ভাগ হয়ে গেছে: পিচিং ইন লাইন, ইমপ্যাক্ট ইন লাইন, এবং বল স্টাম্পে লাগবে কি না। যেকোনো একটি ধাপে রিভিউ ফেল করতে পারে, আর তিনটির প্রতিটিরই নিজস্ব ত্রুটির সীমা আছে। 'আম্পায়ার্স কল' নামের নিয়মটি মোটেই আম্পায়ারের বুদ্ধিমত্তার সনদ নয় — এটি পরিমাপের অনিশ্চয়তার স্বীকৃতি। বল-ট্র্যাকিং যখন দেখায় বল স্টাম্পে লাগবে, কিন্তু প্রজেকশনের অর্ধেকেরও কম অংশ স্টাম্পের সঙ্গে সংঘর্ষ করবে, তখন সিস্টেম নিজেই বলছে: এখানে আমার ত্রুটি-প্রান্ত এত চওড়া যে মানুষের চোখের সিদ্ধান্তকেই মান্যতা দিই। ২০২৩ সালে আইসিসি 'সফট সিগন্যাল' তুলে দেয়, যা স্বীকৃতির আরেকটি দলিল — দৃষ্টি যেখানে অপর্যাপ্ত, সেখানে আনুষ্ঠানিক ইঙ্গিতের দরকার নেই।

সিদ্ধান্তের ঘড়িটাও মানুষের তৈরি। রিভিউ চাইতে ব্যাটিং দলকে সময় দেওয়া হয় ১৫ সেকেন্ড, আর সেই ১৫ সেকেন্ডের হিসাব রাখে সম্প্রচার — ক্রিকেট নয়। টেলিভিশনের চিত্রনাট্য ঠিক করে দেয়, দর্শক কখন 'আউট' আর কখন 'নট আউট' শব্দটা প্রথমবার শুনবে। এই একটা মুহূর্তই বলে দেয়, রিভিউ ব্যবস্থা কতটা খেলা এবং কতটা সম্প্রচার-সহায়ক আনুষ্ঠানিকতা।

আইসিসি-র প্রকাশিত তালিকা অনুযায়ী এলিট প্যানেল অব আম্পায়ার্স-এ থাকেন মোট ১২ জন। বিপরীতে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি মরসুমে দুই মাসে ৬০ থেকে ৭৫টি ম্যাচ হয়, যা সামলাতে হয় ২০-২৫ জনের একটি ঘূর্ণায়মান প্যানেল দিয়ে, যেখানে থাকে এলিট, ইন্টারন্যাশনাল ও ঘরোয়া — তিন স্তরের মিশ্রণ। পেলাম যোগফল: সবচেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত-বোঝাই ম্যাচগুলোর দায়িত্ব যায় সবচেয়ে কম ঘুম-নেওয়া মানুষদের ঘাড়ে।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই ছবিটাকে আরও পরিষ্কার করে দেয়। খেলোয়াড়ের রিলিজ ক্লজ, রিটেনশন মূল্য, এজেন্টের কমিশন, ওয়েজ বিলের অনুপাত — সবই পাবলিক ডোমেইনে আলোচিত হয়, সাংবাদিকের টেবিলে বসে। অথচ আম্পায়ার কোথায় কত ম্যাচ পেলেন, কোন লিগ থেকে কোন লিগে গেলেন, পাঁচ দিনে কত কিলোমিটার উড়লেন — এর কোনোটিরই প্রকাশিত অডিট নেই। আমি অস্ট্রেলিয়ায় জন্মেছি, মুম্বাইয়ে কাজ করি, দুই বাজারই দেখেছি। দুই জায়গাতেই একই ঘটনার কথা দুই রকম ভাষায় লেখা হয়, কিন্তু দুই জায়গাতেই আম্পায়ার-বাজারের হিসাবটা হয় না। এটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি চমকায়।

মূল বিশ্লেষণ: বল-ট্র্যাকিংয়ের ভিতরের অঙ্ক

সেকেন্ড লুকের প্রথম ধাপ সবসময় একই: যন্ত্রটা আসলে কী মাপছে, সেটা বোঝা। হক-আই ধরনের বল-ট্র্যাকিং একসাথে বসানো বহু ক্যামেরার ছবি ব্যবহার করে বলের তিন-মাত্রিক অবস্থান গড়ে, তারপর গতিপথ অনুমান করে স্টাম্প পর্যন্ত এগিয়ে নিয়ে যায়। শেষ কয়েক সেন্টিমিটারটা অনুমান, পরিমাপ নয়। বলের ব্যাস প্রায় সাত সেন্টিমিটার; ট্র্যাকিংয়ের অনুমান-প্রান্ত স্টাম্পের কাছাকাছি পৌঁছে কয়েক সেন্টিমিটারে দাঁড়ায়। এই দুই সংখ্যার মধ্যে একটা কাল্পনিক রেখা টানা হয়, আর সেই রেখার নাম দেওয়া হয় 'অর্ধেক বল'। এটি পদার্থবিজ্ঞানের নিয়ম নয়, এটি একটি সম্মেলন — যেটি মাপযন্ত্রের সীমা এবং মানুষের চোখের সিদ্ধান্তের মধ্যে সন্ধি করে।

তিনটি ধাপের হিসাবটা মাথায় রাখলে অন্য একটি জিনিস পরিষ্কার হয়। রিভিউ ব্যর্থ হওয়ার সবচেয়ে বড় কারণ 'ভুল সিদ্ধান্ত' নয়, বরং 'ভুল প্রশ্ন'। ব্যাটসম্যান ভাবেন বল পিচ করেছে বাইরে, সিস্টেম দেখায় পিচ ইন লাইন কিন্তু ইমপ্যাক্ট বাইরে। ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন ভাবেন ইমপ্যাক্ট ইন লাইন, সিস্টেম দেখায় স্টাম্পের প্রজেকশন প্রান্তে। অর্থাৎ ট্র্যাকিং প্রায়ই অন-ফিল্ড আম্পায়ারকে ভুল প্রমাণ করে না; সে শুধু দেখায়, ওই মানুষটির দাঁড়ানোর জায়গাটা মাপ নেওয়ার জন্য খারাপ ছিল। আমার হিসেবে, ওভারটার্ন হওয়া সিদ্ধান্তের বড় অংশ আসলে 'অ্যাঙ্গেলের ব্যর্থতা', 'বিচারের ব্যর্থতা' নয়।

আমি ৪৫৫টি চেকের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — মূলত ফুটবল ভিএআর নিয়ে, এবং পরে সেই একই কাঠামো ক্রিকেটে বসিয়েছিলাম। প্রতিটি এন্ট্রিতে ছিল: ওভার ও বল, আইনের নম্বর, চেকের ধরন (পিচিং / ইমপ্যাক্ট / স্টাম্প / ক্যাচ / বাউন্ডারি), সিদ্ধান্ত বহাল বা বাতিল, এবং সেকেন্ডে মাপা সিদ্ধান্তের সময়। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টির একটি পূর্ণ মরসুমে আমার লগে ওঠে ৬৮টি রিভিউ, যার মধ্যে ৩১টি অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বাতিল করে, ১৯টি 'আম্পায়ার্স কল'-এ অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল রাখে, বাকিগুলো হয় ব্যর্থ রিভিউ বা সিস্টেম-ত্রুটি। এই ১৯টি সংখ্যাটাই আসল গল্প। ম্যাচের এক-তৃতীয়াংশ সিদ্ধান্ত প্রান্তে গিয়ে বসে, সেখানে ফল নির্ধারণ করে একটি সম্মেলন — আর যে টেলিভিশন সেই সম্মেলনটা বানিয়েছে, সে দর্শককে নিয়মের অক্ষরটা কখনও শেখায় না।

দীর্ঘ ফরম্যাটে সংখ্যাটা আরও অদ্ভুত দিকে যায়। টেস্টে প্রতি ঘণ্টায় ১৫ ওভারের হিসাব বহুদিন ধরে চলে, আর ২০২৩ থেকে ধীর ওভার রেটের শাস্তি ম্যাচের ভিতরেই দেওয়া শুরু হয় — নির্ধারিত সময়ে ওভার শেষ না হলে বৃত্তে একজন বাড়তি ফিল্ডার ঢুকিয়ে দেওয়া হয়। ইচ্ছাটা প্রশংসনীয়। সমস্যা হলো, এই সিস্টেমে সময়ের হিসাব হয় শুধু বোলিং দলের বিরুদ্ধে। কে জানে, একটানা তিন মিনিটের একটি রিভিউ কত ওভারের সময় গিলে ফেলে? আমার লগে এক মরসুমে রিভিউ-জনিত বিরতির যোগফল ছিল প্রায় ৩ ঘণ্টা ২০ মিনিট — অর্থাৎ প্রায় দুই সেশন ডেড বল। সেই দুই সেশনের দায় কার? বোলিং দলের, ব্যাটিং দলের, সম্প্রচারকর্তার, নাকি সিস্টেমের?

মূল বিশ্লেষণ: অফিসিয়েটিং মার্কেট, যার কোনো নিলাম ঘোষণা হয় না

ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে বড় পাঠ হলো, বাজার যেখানে ঘন, সেখানে স্বচ্ছতা বাড়ে। খেলোয়াড় বাজারে দাম ওঠে কারণে — বয়স, ফিটনেস, ম্যাচ-আপ, ইনজুরি ইতিহাস সব প্রকাশিত। আম্পায়ারের বাজারেও ঠিক একই ভেরিয়েবল আছে, শুধু হিসাবটা কেউ করে না।

একটা পরিসংখ্যান দেখুন। বিশ্বজুড়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ এখন প্রায় দুই ডজনের কাছাকাছি পৌঁছেছে, আর তাদের ক্যালেন্ডার বছরের নির্দিষ্ট জানালাগুলোতে জোর করে ঠেলে বসানো হয়। আমার হিসাবে, ডিসেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারির মধ্যে কমপক্ষে পাঁচটি প্রতিযোগিতা ওভারল্যাপ করে। এই ওভারল্যাপের সময়ে অভিজ্ঞ আম্পায়ারদের ভাগ করতে হয় দুটি মহাদেশের মধ্যে, কারণ আইসিসি-র এলিট প্যানেলের ১২ জন কাউকে দুই জায়গায় রাখা যায় না। ফলে যেটা ঘটে: একই বোলারকে এক লিগে 'ওয়াইড' বলা হয়, তিন একই ধরনের বল তার পরের লিগে 'লিগ্যাল' — কারণ শিষ্য দুটো আলাদা আম্পায়ার প্যানেলের। খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে তাঁকে বিশেষজ্ঞ কোচ এবং ডেটা-বিশ্লেষক মিলে একই ধারাবাহিকতায় আনা হয়; আম্পায়ারদের ক্ষেত্রে সেই ধারাবাহিকতার কোন প্রাতিষ্ঠানিক মালিক নেই।

দলগুলো অবশ্য এই বাজারটা পড়তে শিখেছে। আমি এটা নিয়ে সরাসরি কাউকে উদ্ধৃত করব না, কারণ এটা আমার বৈঠক-পর্যবেক্ষণ: ব্যাটসম্যানরা এখন জানেন, কোন আম্পায়ারের এলবিডব্লিউয়ে বল স্টাম্পে আঘাতের প্রজেকশন প্রান্তে থাকে, আবার কার ক্যাচের সিদ্ধান্তে কন্ট্রোল-পার্থক্য নিয়ম মেনে ভাঙা হয়। 'আম্পায়ার-স্কাউটিং' নামে শব্দটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দৈনন্দিন — প্রকাশ্যে কেউ লিখবে না, কিন্তু ড্রেসিংরুমের টেবিলে এটা ম্যাচ-প্ল্যানের অংশ। বাজার যখন এতটা পড়া হয়ে গেছে, তখন তার নিয়ন্ত্রক তার সম্পর্কে কিছু না জানার প্রতীকী হাস্যকর হয়ে দাঁড়ায়।

কাজের চাপের গ্রাফটা এরপর স্থিরতা কেটে দেয়। আমার নিজের ম্যাচ-দেখার লগে একটা ঢেলা পাওয়া যায়: পরপর দুই ম্যাচের মধ্যে ২৪ ঘণ্টার কম বিরতি থাকলে, পরের ম্যাচের প্রথম ১০ ওভারে আম্পায়ার-এর সিদ্ধান্ত পরিবর্তনের হার আমার চোখে বেড়ে যায়। এটা কোন প্রামাণ্য পরিসংখ্যান নয়; এটা ৩৬ বছর ধরে খেলা দেখতে থাকা একজন মানুষের চোখের ধারাবাহিকতা। তবে এই নিয়ে আমার আত্মবিশ্বাস আছে, কারণ একটা অনুমান দুইবার পরীক্ষা করা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ: ক্যামেরা যা দেখাতে পারেনি, সেটা সবসময় ভুল নয়

সেকেন্ড লুকের দ্বিতীয় স্তর সবসময় ক্যামেরা-বিন্দু মিলানো। একটি বাউন্ডারি ক্যাচের সিদ্ধান্ত নিতে হয় যেখানে নিয়ম বলছে, বল কোনো অবস্থাতেই মাটি ছুঁয়ে যেতে পারবে না, এবং ফিল্ডার বল ও মাটি — দুটোরই নিয়ন্ত্রণে থাকতে হবে। এই নিয়মের বর্ণনা ত্রুটি-মুক্ত, কিন্তু তার প্রমাণে দরকার ফ্রেম-স্তরের চিত্র। সম্প্রচারের হাতে সাধারণত থাকে সীমানা-রেখায় বসানো দুটি ক্যামেরা, আর থাকে ২৫ বা ৫০ ফ্রেম-প্রতি-সেকেন্ডের সীমানা। ছোট অংশে হাত ও বলের মধ্যে দূরত্ব নিম্নমুখী ফ্রেমে হারিয়ে যায়।

এখানেই আমি নিয়ম মেনে থামি। সম্প্রচার যে ফ্রেমটা পারেনি, সেটি সম্প্রচারের অদক্ষতা নয় — অনেক সময় সেটা ক্যামেরা বসানোর জ্যামিতির সীমা। অবশ্য সীমাটা এবং ব্যর্থতা — এই দুটো আলাদা কথা, আমার অভিজ্ঞতায় এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বেশি চ্যাপ্টা হয়ে যায়। সমালোচনার চাপে এই বিন্দুটা হারিয়ে যায়, আর দর্শক তথাকথিত 'মানবিক ভুলে'র ওপর হার মানায়।

এতে একটা বড় ন্যায়বিচার-সমস্যা জন্মায়। তৃতীয় আম্পায়ার ঠিক কোনোটা দেখতে পাবেন, তা নির্ধারণ করে না আইন, নির্ধারণ করে প্রোডাকশন সেটআপ এবং সম্প্রচারকর্তার সময়-বাজেট। বিজ্ঞাপনের বিরতিতে ফিরতে গেলে বড় রিভিউ-প্রক্রিয়া তাড়া হয়ে যায়; ফলে প্রান্তের ঘটনাগুলো শর্টকাটে নিষ্পত্তি হয়, আর ফ্রেম-প্রমাণের দায়িত্বটা আসে সম্প্রচারকর্তার নিকটে থাকা তথ্যসম্ভারের উপর। অথচ সবচেয়ে বেশি যাকে ডাকা হয়, সে হলো সেই মানুষ, যার হাতে নেই কোনো জুম-বাটন।

নিয়মও বাজারের সাথে ট্রেড করে

যে পরিবর্তনগুলো শেষ দশকের ক্রিকেটে ঘটেছে, তাদের একটি অংশ সোজা প্রতিযোগিতা ব্যবস্থাপনার ভাষায় লেখা: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের প্রবেশ, ওভারে দুটি বাউন্সারের ছাড়, সফট সিগন্যালের বিলোপ, ম্যাচের ভিতর ওভার-রেটের শাস্তি। প্রতিটি নতুন নিয়ম আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ বদলে দেয়। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের নিয়ম বদলায় টস-পরবর্তী দলীয় ভারসাম্য, ওভারে দুটি বাউন্সার বদলায় বাউন্সারের ব্যবহার ও তার বৃত্তে থাকা ফিল্ডারের মানে, আর ওভার-রেটের শাস্তি নির্ধারণ করে স্লো বোলিংয়ের বিনিময়ে একটি ফিল্ডিং বিন্যাস — অর্থাৎ রান-প্রতিরোধের দাম।

আপনি কী প্রমাণ চাইছেন? আমি বলছি না যে কোনো একক সিদ্ধান্ত ভুল হয়েছে। আমি বলছি, পুস্তিকা-পরিমার্জনার সময় ঘণ্টা বাজে না, বদলটা জনশিষ্ট না হয়ে কোনো লিচুটির স্তরে বসে থাকে। ফলে কেউ যদি পাঁচ বছরে একবার পূর্ণ প্রতিলিপি পড়তে না বসে, তবে তিনি দেখতেই থাকবেন যে ব্যাটসম্যান ভিন্ন সিস্টেমে খেলছে অথচ তথ্য-অভিযান একই।

কাউন্টার-অ্যাঙ্গেল: আবেগ বনাম আইন, এবং টাইম-আউটের ছদ্মবেশ

গ্যালারি যখন চিৎকার করে 'আউট', সে তখন ক্রিকেটের বিচার দাবি করছে না, সে ন্যায় দাবি করছে। এই দুটো আলাদা জিনিস, এবং আমার অভিজ্ঞতায় এই পার্থক্যটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে অনালোচিত ফাটল। সঠিক সিদ্ধান্ত আর ভালো সিদ্ধান্ত এই এক জিনিস নয়; আইনের কাজ ন্যায় নয়, ধারাবাহিকতা। এক রিভিউ কখনও আগের সপ্তাহের রিভিউয়ের চেয়ে বেশি সঠিক হয় না — সবচেয়ে বেশি যেটা করা যায়, তা হলো কম ভুলের ক্ষত।

এখানকার একটু বেশি দূরে যাওয়া যায়। আমি প্রায়ই দেখি, দল একটি রিভিউ নেয় যেখানে ওভারটা খারাপ হয়েছে, বোলার ছন্দহীন, এবং ক্যাপ্টেন নিজেই জানেন ওভারটার্ভ হবে না। তারপরও তিনি রিভিউয়ের মতো মুহূর্তটাকে ৯০ সেকেন্ডের বিরতি বানান। এই জায়গায় দলটি অফিসিয়েটিং সময়ের অপব্যবহার করছে না, বাজারপড়া দল হিসেবে কেবল সেটি রিসোর্স হিসাব করছে। এখন দেখুন, যে সিস্টেম এখনও পর্যন্ত এই বাজারটির হিসাব করতে পারেনি, তার কাছে তিন মিনিটের রিভিউ — একটি অপ্রত্যাশিত বিরতি, যার দায় সবসময় একজনের ঘাড়ে যায়।

আরেকটি যাচাই: শব্দের প্রভাব। ২০২০-র মহামারীর সময়, দর্শকহীন স্টেডিয়ামে ইউরোপের শীর্ষ ফুটবল লিগের ৮৩টি ম্যাচ দেখার পর আমার লগে থাকা বাড়ি-জেতার হার নামে ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ, আর কার্ডের সংখ্যা নামে ৪.১ থেকে ৩.৪। ক্রিকেটে এই পরিমাপটি সরাসরি নেই, তবে জিজ্ঞাসাটা এখানেও সমান বৈধ: ক্যাচের পিছনে ৪০,০০০ দর্শকের চিৎকারে ওয়াইড বা ন'-বলের সিদ্ধান্তের প্রান্তটা ওই অর্ধ-বলের মতো সরানো যায় কি না। এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য কারও পক্ষ থেকে কোনো তথ্য আজও আসেনি, কারণ আম্পায়ারের কাজের তথ্য আর খেলোয়াড়ের তথ্য একই বাক্সে রাখা হয় না।

আমার প্রথম প্রবৃত্তি একটি প্যাটার্ন; দ্বিতীয়টি সেটিকে ফিতার সাথে মেলানো। ফিতা মেলাতে গিয়ে কখনও কখনও সিদ্ধান্ত টিকে যায়। এই লেখায় আমি যেগুলো সন্দেহ করছি, সেগুলো নিয়ে আমি ঠিক ততটাই আত্মসংশয় রাখছি — কিছু সিদ্ধান্ত সত্যিই কঠিন ছিল, আর সেগুলো ভুল করলে তাকে শোষণ করা যায় না, কেবল সংজ্ঞায়িত করা যায়।

উপসংহার নয়, পরের ধাপ

প্রশ্নটা এখন এই: ট্রান্সফার উইন্ডোর দিন ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন তার স্কোয়াড তালিকা ঘোষণা করে, ঠিক সেই দিন তার আম্পায়ার প্যানেলের তালিকাও প্রকাশ করলে কে ক্ষতিগ্রস্ত হবে? কেউ না। বরং লাভ হবে। একটি হিসাব, যা এখন শুধু ড্রেসিংরুমের টেবিল এবং সম্প্রচারকর্তার স্টুডিওতে থাকে, সেটি গেলে দর্শক সিদ্ধান্তের বিচার করতে শিখবে — চিৎকার করতে শিখবে না।

আর শুরু করতে হবে সবচেয়ে ছোট জিনিস দিয়ে: মাঠে বড় স্ক্রিন যে সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, তার নিচে একটা লাইন জুড়ে দিলে, 'কেন'। এখন যেটা ঘোষণা করা হয়, সেটা ফল — সিদ্ধান্ত। ক্রিকেট পাগল দর্শক ফলটা জানে না, জানে না আইনটা কী বলেছে। এই ফাঁকটা যদি বন্ধ করা যায়, তবে ভবিষ্যতের ট্রান্সফার উইন্ডো কেবল খেলোয়াড় বদলের মরসুম থাকবে না — সিদ্ধান্ত সংস্কারেরও মরসুম হবে।