ব্লকচেইন যখন স্কোরকার্ডের অভিভাবক: ক্রিকেট-ডেটার বিশ্বাস সংকট ও আমার লেজার-পাঠ

একুশ বছর আগে ঢাকার এক বেসমেন্টে, গ্রিডেড কাগজে হাতে-কোড করা ম্যাচ-লেজারের পাতা উল্টাতে উল্টাতে আমি এক অসঙ্গতি পাই। স্কোরকার্ডে লেখা ছিল 'রান আউট'; আমার লেজারে, সেই একই বলের পাশে আমি লিখে রেখেছিলাম 'অবস্ট্রাক্টিং দ্য ফিল্ড'-এর মতো একটি ভিন্ন চিহ্ন। দুটি কাগজই ভুল ছিল না; কিন্তু একটি ঘটনা দুই ভাষায় লেখা। তখন থেকেই আমি বুঝি—ক্রিকেটের 'সত্য' হলো রেকর্ডের প্রতিযোগিতা। যে রেকর্ডের টাইমস্ট্যাম্প পরে, সেটিই ইতিহাস হয়ে যায়। আজ ব্লকচেইন সেই টাইমস্ট্যাম্পের লড়াইকে হ্যাশ-ফাংশনে বদলে দিচ্ছে। ঊনিশ বছর আগের কাগজি লেজার আমাকে আগেই বলছিল, শর্তগুলো আগে ঠিক করো। ১৯৯৮ সাল থেকে আমি প্রতি বল, প্রতি জোন, প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনকে গ্রিডেড কাগজে কোড করেছি। চার হাজার একশো ম্যাচের সেই হাতে-লেখা আর্কাইভ যখন স্প্রেডশিটে তুলি, তখন কলকাতা ও ঢাকার ক্রিকেট-বোর্ডরা পাতার পর পাতা ক্রিকইনফো প্রিন্টআউট জমা করত। সেসব কাগজ ছিল আমার প্রাথমিক সোর্স। কিন্তু প্রশ্ন ছিল একটাই—এই সংখ্যার পেছনের দায় কে নেবে? স্কোরার? ম্যাচ রেফারি? সম্প্রচার গ্রাফিক্স? যখন ভুল ধরা পড়ত, কেউ দায় নিত না। তখনই মনে হতো, আমাদের দরকার এমন একটি রেকর্ড-ব্যবস্থা, যা কারও স্মৃতি বা স্বার্থের ওপর নির্ভর করে না। ব্লকচেইন সেই প্রতিশ্রুতি দেয়। আমি বলছি না যে ব্লকচেইন যাদু। আমি বলছি, ক্রিকেটের ডেটা-সাপ্লাই চেইন আজ যে পর্যায়ে পৌঁছেছে, সেখানে বিশ্বাসের ঘাটতিই সবচেয়ে বড় বাধা। এই নিবন্ধে আমি ব্লকচেইনকে 'নতুন প্রযুক্তি' হিসেবে নয়, বরং 'হিসাব-রক্ষার সংস্কৃতি' হিসেবে দেখতে চাই। প্রথমে শর্ত ঠিক করা যাক। ব্লকচেইন এখানে একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজার; প্রতিটি ডেটা-ব্লকের হ্যাশ থাকে, সে হ্যাশ পূর্ববর্তী ব্লকের সঙ্গে যুক্ত থাকে। একবার ব্লক জুড়ে গেলে তা পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব। এর অর্থ দাঁড়ায়—যদি ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি আপিল, প্রতিটি আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক টাইমস্ট্যাম্প থাকে, তাহলে পরে কেউ সংখ্যা ঘুরিয়ে গল্প বানাতে পারবে না। কিন্তু এখানেই শুরু সমস্যা। মানুষ যখন বলে 'ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে', তখন তারা প্রায়ই দুটি জিনিস গুলিয়ে ফেলে। একটি হলো 'ডেটা-অপরিবর্তনীয়তা', অন্যটি হলো 'ডেটা-সত্যতা'। হ্যাশ নিশ্চিত করে যে একটি সংখ্যা পরে বদলায়নি; কিন্তু হ্যাশ নিশ্চিত করে না যে প্রথমবার সেই সংখ্যাটি সঠিক ছিল। স্কোরার যদি ভুলভাবে বলে 'ফোর', আর ভিডিও যদি অস্পষ্ট হয়, তাহলে ব্লকচেইনে চিরকালের জন্য ভুল ফোরটিই সত্য হয়ে থাকবে। এই গরিলাটি আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ২০২০ সালে যখন বুন্দেসলিগা ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আমি ৮১ ম্যাচ হাতে-কোড করে দেখি, হোম অ্যাডভান্টেজ ১.৬২ পয়েন্ট থেকে নেমে ১.২৪-এ চলে আসে। তখন স্টেডিয়ামের শব্দই ছিল ডেটার একটি অংশ। শব্দ না থাকলে প্রেসিং মেট্রিকও বদলে যায়। অর্থাৎ, সংখ্যার শর্ত বদলালে সংখ্যার অর্থ বদলায়। ব্লকচেইন সেই সংখ্যাকে 'অপরিবর্তনীয়' করে, কিন্তু শর্তকে 'পবিত্র' করে না। যদি আমরা এই সীমাবদ্ধতা মাথায় রাখি, তাহলে ব্লকচেইনের ব্যবহারিক সম্ভাবনা বিশাল। আমার কাছে সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল ক্ষেত্র হলো 'স্কোর-অ্যাটেস্টেশন'। ধরা যাক, ম্যাচ চলার সময় অফিসিয়াল স্কোরার প্রতিটি বলের ফলাফল একটি ব্লকচেইন নেটওয়ার্কে পাঠান। সঙ্গে ভিডিও রেফারির হ্যাশও জমা হয়। পরে কেউ দাবি করল—সেই ওয়াইড ছিল না, বোল্ড ছিল ডেড-বল—তাহলে আমরা টাইমস্ট্যাম্প থেকে সেটি মিলিয়ে দেখতে পারি। এতে বিতর্ক কমবে না, কিন্তু বিতর্কের ভিত্তি হবে যাচাইযোগ্য। ২০২২ সালে আইসিসি FanCraze-এর সঙ্গে হাত মিলিয়ে অফিসিয়াল NFT প্ল্যাটফর্ম চালু করে। এটি ছিল মূলত সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ডের প্রচেষ্টা। কিন্তু একই প্রযুক্তি প্রসারিত করা যেতে পারে ম্যাচ-রিপোর্ট, প্লেয়ার-কনট্রাক্ট ও ম্যাচ-ফি-র নিষ্পত্তিতে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথাটি এখানে আসে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো এমন একটি প্রোগ্রাম, যা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই অর্থ বা তথ্য স্থানান্তর করে। ক্রিকেটে এর ব্যবহার হতে পারে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-বোনাসে। ধরুন, একজন বোলারের কনট্রাক্টে লেখা আছে—পাওয়ারপ্লেতে ২১ বলে ৩ উইকেট নিলে অতিরিক্ত ৫০ হাজার ডলার। এখন সেই শর্তটি যদি সেন্ট্রাল স্কোর-ডেটার সঙ্গে যুক্ত থাকে, তাহলে চুক্তি কার্যকর করতে কারও মধ্যস্থতার প্রয়োজন নেই। ম্যাচ-রেফারির পক্ষপাত, বোর্ডের দেরি, এজেন্টের অস্বচ্ছতা—এই স্তরে কমে আসে। তবে এখানেও বড় প্রশ্ন থেকে যায়: 'পাওয়ারপ্লে' কী? 'উইকেট' কী? এই শর্তগুলির একাধিক সংজ্ঞা সম্ভব। আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশনে 'উইকেট' বলতে আমরা কী বুঝি—হিট উইকেট, রান আউট, বোল্ড, এলবিডব্লিউ? সবই উইকেট, কিন্তু কনট্রাক্টে কোনটি হিসেব হবে? এজন্যই আমি বলি, একটি পাবলিক মেট্রিক ডিকশনারি শব্দকোষ নয়; এটি একটি প্রতিশ্রুতি—ভুল হলেই সংশোধিত হব। ব্লকচেইনের আগে আমাদের দরকার সেই অভিধান। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে উদাহরণ দিই। ২০১৭ সালে আমি দ্য লেজার নিউজলেটার চালু করি। প্রথম সংখ্যায় সানি ছেত্রীর ১৪টি গোলকে আমি হিসাব করেছিলাম—৪১টি শট থেকে ৯.৬ এক্সপেক্টেড গোল। ফলে ৪.৪-এর ফিনিশিং ওভারপারফরমেন্স দেখিয়েছিলাম। তখন অনেক সমালোচক বলেছিলেন, 'এটা কী বাজে মেট্রিক?' আমি উত্তর দিইনি, বরং আমার সম্পূর্ণ মেট্রিক ডিকশনারি প্রকাশ করেছিলাম। প্রতিটি সূত্র, প্রতিটি নমুনা, প্রতিটি তারিখ। কারণ, একটি সংখ্যা তখনই বিশ্বাসযোগ্য যখন তাকে অডিট করা যায়। ব্লকচেইন সেই অডিটকে স্বয়ংক্রিয় করতে পারে। ধরুন, আমার শট কোয়ালিটি ইনডেক্স সূত্রটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা, প্রতিটি শটের কোঅর্ডিনেট সংরক্ষিত। তাহলে যে কেউ দেখতে পারবেন, কেন একটি শট 'উচ্চ-মানের' হলো। আরও গুরুত্বপূর্ণ, সূত্রটি পরিবর্তন করলে পুরনো সিদ্ধান্তও নতুন আলোয় দেখা যাবে। কারণ, ব্লকচেইনে পুরনো সংস্করণের হ্যাশও থাকবে। এই প্রযুক্তি ফ্যান ইকোনমিতেও নতুন মাত্রা যোগ করে। NFT-ভিত্তিক টিকিট মানে শুধু প্রবেশপত্র নয়; এটি প্রমাণ যে আপনি মাঠে ছিলেন। সেই প্রমাণ পরে ফ্যান-টোকেন, ভোটিং রাইট বা মেমোরবিলিয়া কেনার সময় ব্যবহার হতে পারে। ২০২৩ সালের একদিনের বিশ্বকাপের ফাইনালে অ্যাহমেদাবাদের স্টেডিয়ামে প্রায় দেড় লক্ষ মানুষ বসেছিল। সেই বিশাল উপস্থিতির ডেটা যদি কেবল সম্প্রচারকের ক্যামেরায় থাকে, তাহলে তার হিসাব কে রাখবে? ব্লকচেইনে প্রতিটি টিকিটের ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্ট্যাম্প থাকলে ভিড়ের হিসাবও স্বচ্ছ হয়। একইভাবে, ঘরোয়া ক্রিকেটে ম্যাচ-ফি ও ভ্রমণ ভাতার বিলম্ব একটি দুর্নীতির বীজ। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, কীভাবে কাগজপত্র জমা দেওয়ার পর মাসের পর মাস টাকা আটকে থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ-ফি বোর্ডের অনুমোদনের জন্য অপেক্ষা করবে না; নির্দিষ্ট রিপোর্ট জমা ও ভেরিফিকেশন হলেই পেমেন্ট চলে যাবে। এতে ক্ষমতার লেনদেন কমে, হিসাবের স্বচ্ছতা বাড়ে। তবে গ্রাহকদের জন্য সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আসতে পারে ম্যাচ-ডেটা অরাকলে। অরাকল হলো এমন একটি সেতু, যা বাইরের জগৎ থেকে তথ্য ব্লকচেইনে নিয়ে আসে। ক্রিকেটে অরাকল অর্থ—স্কোরার, হক-আই, ডিআরএস, স্পিড গান, প্রতিটি সেন্সর থেকে পাওয়া তথ্য ভেরিফায়ারদের মাধ্যমে চেইনে জমা করা। এরপর সেই চেইন থেকে সম্প্রচারক, সংবাদপত্র, ফ্যান্টাসি অ্যাপ, এমনকি স্পট-ফিক্সিং-প্রতিরোধী সংস্থাও ডেটা নিতে পারে। কল্পনা করুন, যদি আইসিসির অফিসিয়াল ডেটা-প্রোভাইডার প্রতিটি ম্যাচের কাঁচা ডেটার হ্যাশ প্রকাশ করে, তাহলে সংবাদমাধ্যম আর বোর্ডের লিখিত বুলেটিনের ওপর নির্ভর করবে না। আমি নিজে যখন ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনাল নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী লিখেছিলাম, সেটি টাইমস্ট্যাম্পড ছিল। ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টিই ছিল সেট-পিস থেকে, আর ওপেন-প্লে এক্সপেক্টেড গোল ম্যাচ প্রতি ০.৬১। আমার সেই নোট আগে প্রকাশ, পরে খেলা। ফলাফল আমাকে বদলাতে পারেনি। সেই অভ্যাসকে যদি প্রাতিষ্ঠানিক করা যায়—প্রতিটি সংবাদমাধ্যমের পূর্বাভাস, প্রতিটি ইউনিকোড, প্রতিটি পর্যালোচনা টাইমস্ট্যাম্পসহ চেইনে থাকে—তাহলে পোস্ট-হক ন্যারেটিভের যুগ শেষ হবে। কিন্তু এখন কনট্রারিয়ান দিকটা আসে। ব্লকচেইনের প্রতি অন্ধ আস্থা আরেকটি বিপদ ডেকে আনে—'ভুল ইনপুটের স্থায়ী সত্যতা।' একে বলা হয় 'গারবেজ ইন, গারবেজ আউট'। স্কোরিং সিস্টেমে যদি ম্যানুয়াল এন্ট্রি থেকে যায়, তাহলে হ্যাশ শুধু ভুলটিকে পবিত্র করবে। ডেটার ন্যায্যতা আসে মানুষের প্রক্রিয়া থেকে, প্রযুক্তি নয়। আমি ২০১৯-২০ সালের আইএসএল মৌসুমে ডেটা নিয়ে কাজ করেছি; গোয়ার বায়ো-বাবল থেকে দূরবর্তী ডেস্কে বসে অনেক সংখ্যা পেয়েছি। কিন্তু সংখ্যার পাশে সবসময় শর্ত লাগাতাম—উপস্থিতি, সময়সূচি, ভ্রমণ ক্লান্তি, তাপমাত্রা। ব্লকচেইনে এই 'কনটেক্সট মেটাডেটা' না রাখলে সংখ্যা ভুল বুঝে যাবে। যেমন, ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজ কমে যাওয়া মানে এই নয় যে 'হোম সুবিধা' মিথ্যা; এর অর্থ হলো, মাঠের সমর্থকই সেই সুবিধার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ব্লকচেইন সেই সমর্থকদের উপস্থিতি প্রমাণ করবে, কিন্তু কেন্দ্রিয়ভাবে সেটি 'ভেরিফাইড ক্রাউড' হিসেবে গণনা করবে না। আরও একটি ঝুঁকি হলো 'চেইনে সত্য খোঁজা'র মোহ। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীভূত, কিন্তু ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-কাঠামো অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত। আইসিসি, বিসিসিআই, ইসিবি, পিসিবি, বিসিবি—প্রতিটি বোর্ড নিজেদের রেকর্ড নিজেরা রাখে। যদি তারা নিজেরাই ব্লকচেইনে ডেটা লেখে, তাহলে লেজারটি বিকেন্দ্রীভূত নয়; এটি একটি কোম্পানির হিসাব-রক্ষকের নতুন খাতা। প্রশ্ন হলো—ভারত, বাংলাদেশ, ইংল্যান্ড কোন তিনটি স্বাধীন নোড একই ডেটা যাচাই করবে? বিকেন্দ্রীকরণের মূল শক্তি হলো 'বহু-পক্ষীয় অডিট'। কিন্তু ক্রিকেট বোর্ডগুলো নিজেদের ক্ষমতা ভাগ করতে চায় না। তাই আমি সতর্ক। হক-আইয়ের মতো বদ্ধ সিস্টেমের সঙ্গে ব্লকচেইন যুক্ত করলে ভোক্তারা মনে করবেন—এটি আরও ন্যায্য; কিন্তু আসলে গোপন সূত্রটি আগের মতোই থাকবে। এই পর্যায়ে আমি একটি পুরনো তত্ত্বের কথা মনে করিয়ে দেব—পুরনো লেজার আর নতুন ড্যাশবোর্ড পণ্ডিতদের চেয়ে বেশি একমত হয়। ২০১৯ সালে, যখন আমি আমার হাতে-কোড করা ৪,১০০ ম্যাচের লেজার থেকে আইএসএল ক্লাবের শট কোয়ালিটি ইনডেক্স তৈরি করি, তখন অনেক বিশ্লেষক বলেছিলেন, কাগজের হিসাব পুরনো, ডেটা-প্রোভাইডার থেকে আসা নতুন ডেটাই আসল। কিন্তু আমি দুই সিস্টেমের তুলনা করে দেখি, পার্থক্য খুব সামান্য। পুরনো লেজারের সুবিধা ছিল ধৈর্য; নতুন ডেটার সুবিধা গতি। ব্লকচেইন সেই দুই জগতকে এক সুতোয় গাঁথতে পারে। তবে শর্ত হলো—'ডেটার অভিধান' আগে প্রকাশ করতে হবে, 'ভুলের স্বীকৃতি' আগে স্বীকার করতে হবে। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে ব্লকচেইন নয়, বরং 'প্রতিরোধমূলক অডিট' জরুরি। ধরুন, একজন আন্ডাররেটেড বোলার হঠাৎ প্রতিটি বলের লাইন ও লেংথ এমনভাবে ঘুরিয়ে দেন, যা তাঁর গড় আর্কাইভের বাইরে। স্পট-ফিক্সিং প্রায়ই অস্বাভাবিক নিয়মিততায় ধরা পড়ে। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প সেই অস্বাভাবিকতাকে 'প্রকৃত ঐতিহাসিক ঘটনা' হিসেবে চিরস্থায়ী করবে, কিন্তু অস্বাভাবিকতা চিনতে এখনো দরকার মানুষের পর্যবেক্ষণ এবং একটি অস্বাভাবিকতা-ডিটেকশন মডেল। আমি ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার ফাঁকা মাঠের ডেটা নিয়ে কাজ করি; PPDA প্রেসিং ট্রিগার তখন স্টেডিয়ামের ভিড়-নিরপেক্ষ হয়ে গিয়েছিল। আমার পুরনো থ্রেশহোল্ড ভুল সিগন্যাল দিচ্ছিল। নতুন করে থ্রেশহোল্ড তৈরি করতে হয়েছিল। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে—যে মডেলটি এক শর্তে কাজ করে, সে মডেল ভিন্ন শর্তে হাস্যকর ভুল করে। ব্লকচেইনের অবিনশ্বরতা সেই ভুলকেও অবিনশ্বর করে দিতে পারে। তাহলে কী করা যায়? আমার প্রস্তাব হলো তিন স্তরের 'ভেরিফিকেশন লেয়ার'। প্রথম স্তর: একটি পাবলিক ডেটা-ডিকশনারি—যেখানে প্রতিটি শব্দের সংজ্ঞা, সূত্র, নমুনা তারিখ থাকবে। দ্বিতীয় স্তর: একটি 'ডেটা-প্রোভেনেন্স টিম'—যারা ম্যাচ চলাকালীন কাঁচা ডেটা সংগ্রহ করবে, ভিডিও মিলাবে, সন্দেহজনক এন্ট্রি ফ্ল্যাগ করবে। তৃতীয় স্তর: ব্লকচেইন—যা চূড়ান্ত অনুমোদনের পর নথিকে সিল করে দেবে। এই তিন স্তরের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রথম স্তর; কারণ, সংজ্ঞা ছাড়া বাকি সব স্তরই অস্পষ্ট থেকে যায়। ২০১৭ সালে আমি কালপ্রিটদের জন্য এই অভিধান প্রকাশ করেছিলাম। আজ যদি প্রতিটি বোর্ড, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতিটি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম সেই অভিধানে স্বাক্ষর করে, তাহলে ব্লকচেইন অর্থবহ হবে। প্রযুক্তির ইতিহাস ক্রিকেটে নতুন নয়। হক-আই, ডিআরএস, স্নিকোমিটার, আল্ট্রা-এজ—প্রতিটি প্রযুক্তি শুরুতে 'বিতর্কিত' ছিল, পরে 'প্রমিত' হয়ে গেছে। ব্লকচেইন সেই লাইনে দাঁড়াতে পারে। কিন্তু আমি আরও একটি বিষয় বলব—'সময়মতো ডেটা' না থাকলে ডেটার কোনো মূল্য নেই। ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়ার পূর্বাভাস লেখার আগে আমি সারারাত অপেক্ষা করেছি, নিশ্চিত হতে চেয়েছি যে ডেটার টাইমস্ট্যাম্প খেলার আগের। তখন থেকেই আমার অভ্যাস—'আমি রেজাল্টের আগে লিখে রেখেছি; রেজাল্ট আমার লেখা বদলাতে পারে না।' এই একই নীতি বোর্ড-স্তরে আনতে হবে। ম্যাচ-রিপোর্ট, স্কোরকার্ড, প্লেয়ার-ফিটনেস আপডেট, ট্রান্সফার ফিস—সবকিছু যখন স্বাভাবিকভাবেই টাইমস্ট্যাম্পড হবে, তখন গুজব ধীরে ধীরে মরে যাবে। অর্থনৈতিক দিকটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ক্রিকেটের ডেটা-রাইটস এখন বড় ব্যবসা। ধারাভাষ্য, ফ্যান্টাসি, স্পনসরশিপ, অনলাইন বেটিং—প্রতিটি খাতে রিয়েল-টাইম ডেটা দরকার। যদি ডেটার উত্স স্বচ্ছ না হয়, তাহলে এই বাজার দীর্ঘমেয়াদে টেকসই হবে না। ২০২২ সালে আইসিসি FanCraze-এর মাধ্যমে NFT-চেষ্টা করেছিল; ২০২৩ সালের বিশ্বকাপে ডেটা-রাইটস থেকে কয়েকশ কোটি ডলারের প্রবাহ হয়েছে। এই চুক্তিগুলোতে 'ডেটা-ভেরিফিকেশন ক্লজ' রাখা দরকার। অর্থাৎ, সম্প্রচারকারী কোম্পানিকে শুধু ডেটা দেওয়ার অধিকার নয়, ডেটার উত্সের অডিট-রিপোর্টও দিতে হবে। সেটাই হবে ট্রান্সফার মার্কেটের আসল স্বচ্ছতা—আমি গুজব ধরি না, টাইমস্ট্যাম্প ধরি। ফ্যান দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখলে, ব্লকচেইন 'মালিকানার অনুভূতি' তৈরি করে। একজন সমর্থক আজ ম্যাচের টিকিট কিনে স্মৃতি হারান; NFT-টিকিট সেই স্মৃতিকে ডিজিটাল সম্পদে বদলে দেয়। তবে এখানে ফ্যাড-এর ফাঁদ আছে। এনএফটির দাম বাড়ানোর জন্য কৃত্রিম ঘাটতি তৈরি করলে তা বিনিয়োগ ঝুঁকি তৈরি করে। আমার নিয়ম হলো—'লেডজার ফার্স্ট, হট টেক লেটার'। অর্থাৎ, একটি কার্ডের মান যাচাই করতে হবে তার ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, খেলোয়াড়ের রেকর্ড এবং প্রমাণিত সোর্সের ওপর; শুধু 'ডিজিটাল দুষ্প্রাপ্যতা' যথেষ্ট নয়। এখানে কাগজি লেজারের অভ্যাসই কাজে লাগে—আমি প্রতি দামের পেছনে নম্বর খুঁজি, আর প্রতি নম্বরের পেছনে তারিখ। এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন কি খেলোয়াড়দের ক্ষমতায় ভূমিকা রাখবে? ক্রিকেটে কেন্দ্রীয় চুক্তি, রাজ্য চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি—খেলোয়াড়ের আয়-কাঠামো জটিল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অন্তত বোর্ড-খেলোয়াড় দ্বন্দ্বে 'কোড' গঠন করতে পারে। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড় ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ফিটনেস টেস্টে উত্তীর্ণ না হয়ে চুক্তি ভাঙলেন; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই লঙ্ঘনকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ড করবে। একই সাথে, চুক্তির শর্ত-পরিবর্তনও দুই পক্ষের ভেরিফায়ার সই ছাড়া কার্যকর হবে না। তবে খেলোয়াড়-সংঘ এখনো খুব দুর্বল। এ কারণে প্রযুক্তি বাজার নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না; মানুষই করতে পারে। ম্যাচ অফিসিয়ালদের প্রশিক্ষণ ও প্রণোদনার বিষয়টিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইন ডেটা এন্ট্রিতে স্কোরারদের নতুন দক্ষতা দরকার। আমি যখন রেডিও মেট্রোওয়েভে ক্যারিয়ার শুরু করি, তখন শিখেছিলাম—সময়ই সম্প্রচারের প্রাণ; ক্যামেরা যখন রেকর্ড করে, তখন ভাববার সময় নেই। আজকের স্কোরারকে একই ভঙ্গিতে ডেটা-হ্যাশ করতে হবে, আর একই সাথে ভিডিও রেফারির সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখতে হবে। এটা সহজ নয়। তাই আমি চাই, ব্লকচেইন-ডেটা এন্ট্রিকে স্কোরিং ম্যানুয়ালের অংশ করা হোক, বিধি হিসেবে। প্রশিক্ষণহীন মানুষকে নতুন প্রযুক্তির হাতলে বসালে ভুল আরও বাড়বে। গোপনীয়তা নিয়েও আলোচনা দরকার। খেলোয়াড়দের স্বাস্থ্য-ডেটা, ফিটনেস বায়োমার্কার, ঠিকানা, চুক্তির গোপনীয় ধারা—সবকিছু ব্লকচেইনে রাখা ঠিক নয়। পাবলিক লেজারে সবকিছু থাকলে গোপনীয়তা লঙ্ঘন হবে। ব্লকচেইন ডিজাইনে 'টু-টায়ার আর্কিটেকচার' দরকার—একটি পাবলিক স্তরে ম্যাচ-স্কোর, ভেন্যু, রেফারির সিদ্ধান্ত; একটি প্রাইভেট বা পারমিশনড স্তরে ফিটনেস-রিপোর্ট ও আর্থিক চুক্তি। আমি এই পার্থক্যকে 'মাঠের আলো' আর 'ড্রেসিংরুমের অন্ধকার' বলি। মাঠের আলোয় সবাই দেখে; ড্রেসিংরুমে আলোচনা সবার দেখার জন্য নয়। ব্লকচেইনকেও সেই নিয়ম মেনে চলতে হবে। বাংলাদেশ ও ভারত—দুই দেশের ক্রিকেট বাজারই এখন ডিজিটাল ডেটার উপর দাঁড়িয়ে। বাংলাদেশে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরিং এখনও অনেক জায়গায় কাগজে লেখা হয়; ভারতে আইপিএলের ডেটা-স্ট্রিমটি বিশ্বমানের। এই ব্যবধানের মধ্যেই একটি কৌতূহল আছে। যখন স্টেডিয়ামগুলো নীরব হয়ে যায়, তখন সংখ্যাগুলো অন্য উচ্চারণে কথা বলতে শুরু করে। বাংলাদেশের ছোট মাঠে ভিড়ের গায়ে গা লাগিয়ে খেলা; ভারতের বিশাল স্টেডিয়ামে ভিড় দূর থেকে দেখে। দুই প্রেক্ষাপটেই ডেটার 'ইন্টারপ্রিটেশন' আলাদা। ব্লকচেইন সেই প্রেক্ষাপটকে মেটাডেটা হিসেবে সিল করে দিতে পারে, কিন্তু ইন্টারপ্রিটেশনের দায় আমাদেরই। এই দায় এড়ানো যাবে না। আমি চাই না, ব্লকচেইনকে 'ক্রিকেটের মুক্তিদাতা' হিসেবে উপস্থাপন করা হোক। এটি একটি সরঞ্জাম; এর নৈতিকতা নির্ভর করে ব্যবহারকারীর সংবিধানের উপর। কিন্তু আমি বলব, ক্রিকেট-ডেটার বিশ্বাস সংকট আজ বাস্তব। একদিকে ফ্যান্টাসি অ্যাপ, বেটিং মার্কেট, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা—প্রতিটি খাতে ডেটার অর্থনৈতিক মূল্য বাড়ছে; অন্যদিকে ম্যাচ-ফিক্সিং, বোর্ড-রাজনীতি, স্পট-ফিক্সিং—প্রতিটি সংকটে বিশ্বাস ভাঙছে। ঠিক এই ফাঁকফোকরেই ব্লকচেইন তথ্যের 'স্বাক্ষর' যোগ করতে পারে। তবে স্বাক্ষরের সত্যতা নির্ভর করবে সেই স্বাক্ষরের আগে কে কী দেখল, তার উপর। ডেটা সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ হলো সেই 'আগের দৃশ্য' খুঁজে বের করা। আজ থেকে সাত বছর আগে, ২০১৭ সালে, যখন আমি ১৯ হাজার ম্যাচ-লেজারকে স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম, তখন অনেকেই হেসেছিল। আজ সেই সংখ্যাগুলিই আইএসএল ক্লাবের শট-কোয়ালিটি বিশ্লেষণের ভিত্তি। তখন আমি লিখেছিলাম—'সংজ্ঞা প্রকাশ না করা মানে হিসাব-নিকাশ এড়ানো।' ব্লকচেইন সেই সংজ্ঞা-যুদ্ধকে আরও তীক্ষ্ণ করবে। কারণ, একবার হ্যাশ সিল হয়ে গেলে সংজ্ঞা পরিবর্তন করা আরও কঠিন। তাই সংজ্ঞা-পরিবর্তনের নিয়ম আগে ঠিক করা জরুরি; অন্যথায় প্রযুক্তি রক্ষণশীলতা তৈরি করবে। আমি চাই, প্রতি মৌসুমের শুরুতে 'মেট্রিক ডিকশনারির সংশোধন নোট' প্রকাশ হোক—ঠিক যেমন সফটওয়্যার প্যাচ নোট। কারণ, ইস্পোর্টসের জগতে একটি প্যাচ নোট দশ বছরের মাংসপেশির স্মৃতি মুছে দিতে পারে; ক্রিকেটের পরিসংখ্যানেও সংজ্ঞা-পরিবর্তন নতুন যুগের সূচনা করে। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে, আমি তিনটি সংকেত দেখতে পাই। প্রথম সংকেত: আইসিসি বা জাতীয় বোর্ডগুলো যদি 'পাবলিক ব্লকচেইন অডিট' প্রতিষ্ঠা করে, তবে এটি হবে স্বচ্ছতার বড় পরিবর্তন। দ্বিতীয় সংকেত: যদি সম্প্রচারকরা ম্যাচ-কমেন্টারির পাশাপাশি 'লাইভ ডেটা-হ্যাশ' প্রদর্শন করে, তবে সাধারণ দর্শকও ডেটা-বিশ্বাসে অংশ নেবে। তৃতীয় সংকেত: যদি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মগুলো নিজেদের স্কোরিং ফর্মুলা ব্লকচেইনে জমা করে, তবে প্লেয়ার-ভ্যালু নিয়ে বিতর্ক কমবে। এই তিন সংকেতই এখনও অনুপস্থিত। তাই ব্লকচেইন এখনো ক্রিকেটের 'ভবিষ্যৎ'—এটি 'বর্তমান' নয়। আমার শেষ প্রশ্নটি সাংবাদিকতার নয়, নীতির: যখন আমরা প্রতিটি বলের হিসাব অপরিবর্তনীয়ভাবে সিল করে দেব, তখন ভুল বলার স্বাধীনতা হরণ হবে কি? মানুষের ভুল, সংশোধন, ক্ষমা—এই জিনিসগুলোও ক্রিকেটের সংস্কৃতি। আমি বিশ্বাস করি, ব্লকচেইনে 'সংশোধনের' জায়গা রাখা উচিত; যেমন, একটি ভুল হ্যাশ হলে পরবর্তী ব্লকে নতুন হ্যাশ ও আগের হ্যাশের উল্লেখ রাখা যাবে। এতে ইতিহাস মুছে যায় না, বরং ইতিহাসের বিবর্তন ধরা পড়ে। এই সূক্ষ্ম বিষয়টিই স্থপতিরা প্রায়ই ভুলে যান। তারা 'অপরিবর্তনীয়তা'কে পূজা করেন; কিন্তু সত্যের সঙ্গে সংশোধনের সম্পর্ক আরও জটিল। যেহেতু আজ স্থানান্তর-উইন্ডো চলছে, মূল ফোকাস হলো ট্রান্সফার গুজব, ফি, কনট্রাক্ট। এই সময়ে সবচেয়ে ভালো উপদেশ হলো—'রিলিজ-ক্লজ কাঠামো এবং মাসিক বেতনের খাতাই আসল গল্প।' ব্লকচেইন সেই খাতাকে স্বচ্ছ করে। ধরা যাক, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন ক্রিকেটারকে নিলামে কিনল; রিলিজ-ক্লজটি যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে থাকে, তাহলে সেই ধারা কবে, কোন মূল্যে কার্যকর হবে, তা সবার টাইমস্ট্যাম্পসহ দেখা যাবে। গুজব নয়; টাইমস্ট্যাম্পই প্রমাণ। অবশেষে, আমি এমন একটি কলাম শেষ করতে চাই, যেখানে প্রযুক্তি-উচ্চারণ নয়, বরং দায়িত্ব-উচ্চারণ থাকে। আমি ১৯৯৮ সাল থেকে বলে আসছি—'কাগজির লেজার ভুলে যায় না; স্ক্রিনশট মুছে যায়।' আজ সেই সত্য আরও প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইন সেই পুরনো কাগজের মতোই মনে রাখে; তবে সে কেবল মনে রাখে, ভালো-মন্দ বিচার করে না। বিচারক হিসেবে আমাদেরই থেকে যেতে হবে। তাই আমি বলি, ব্লকচেইন ক্রিকেট-ডেটার অভিভাবক হতে পারে, কিন্তু ম্যাচের আত্মা রক্ষা করবে মানুষ, আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স নয়। পরবর্তী ম্যাচ-রাউন্ডের সংকেত কী? আমি সতর্ক দৃষ্টিতে দেখব, আইসিসির অফিসিয়াল ডেটা-প্রোভাইডার কোনো ম্যাচের পরে 'ভেরিফিকেশন হ্যাশ' প্রকাশ করে কি না। আজ তারা না-ও করতে পারে; কিন্তু এই দাবি যত দীর্ঘ হবে, বিশ্বাসের খাতা ততই সন্দেহে পূর্ণ হবে। আমি আবারও লিখে রাখলাম, যাতে ফলাফল পরে আমার লেখা বদলাতে না পারে—ক্রিকেট-ডেটার ভবিষ্যৎ বড় ডেটাসেটে নয়, বড় সততায়; আর সেই সততার জন্যই ব্লকচেইন আমাদের সামনে এক নতুন খাতা খুলে দিয়েছে। খাতার পাতা সাদা আছে; এবার দেখার পালা, কারা লেখে, কারা স্বাক্ষর করে, কারা সংশোধন করে। এই প্রক্রিয়া যদি স্বচ্ছ না হয়, তাহলে ব্লকচেইন একটি দামি কাগুজে কলম ছাড়া কিছুই নয়। আর যদি স্বচ্ছ হয়, তাহলে পুরনো লেজার আর নতুন ড্যাশবোর্ড—দুটোই একমত হবে; আর সেই একমত হওয়ার অবস্থান থেকেই আমরা ক্রিকেটকে আগের চেয়ে ভালোভাবে বুঝব। আমি সেই সংকেতের অপেক্ষায় নেই; আমি তার প্রস্তুতি নিচ্ছি।