লেজার জবাব দেয় না, রেফারি দেয়: ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের সীমা

২০১৪ সাল। চট্টগ্রাম প্রিমিয়ার লিগের ফাইনাল, স্কোরলাইন ১-১, আর ৮৯তম মিনিটে একটি বিতর্কিত পেনাল্টি। খেলা শেষে তিনজন ম্যাচ অফিসিয়াল একই ঘটনার তিনটি রিপোর্ট জমা দিলেন। প্রথমজনের ভাষায় — কম্পিউটেড বাই হিট, বলের ভেতরের অংশে। দ্বিতীয়জন লিখলেন — কম্পিউটেড, কিন্তু বল তখন মাঠের বাইরে। তৃতীয়জন শুধু লিখলেন — প্লেয়ার ওয়েন্ট ডাউন। তিনটি বাক্য, তিনটি আলাদা ঘটনা। সত্য ছিল একটিই, নথিতে তার তিনটি সংস্করণ। সেই রাতে পরিষ্কার হয়ে গেল, খেলাটির ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে নথিভুক্তির ওপর — আর নথি যদি তিনবার লেখা যায়, সত্যকেও তিনবার লেখা যায়।

এগারো সপ্তাহ ধরে আমি বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের রেফারি অ্যাসেসমেন্ট শিট নতুন করে লিখলাম — চল্লিশ পয়েন্টের একটি চেকলিস্ট: পজিশনিং, সাইটলাইন, হুইসেল ডিলে, অ্যাডভান্টেজ সিগন্যাল, সেকেন্ড রিপ্লে দেখার সময়সীমা। বারো জেলার বাষট্টি ম্যাচে পাইলট করলাম। এক মৌসুমেই রেফারির বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক আপিল একত্রিশ থেকে নেমে নয়-এ এল, এবং বোর্ড শিটটি জাতীয়ভাবে গ্রহণ করল। তারপর থেকে আমার প্রতিটি লেখা একই ক্রমে চলে — আগে নিয়মের নম্বর, পরে প্রমাণ। রেফারির কলামে মতামতের জায়গা নেই, থাকতে পারে কেবল গোনা তথ্য।

এখন ক্রিকেট-অর্থনীতি একই পুরনো সমস্যার সমাধান খুঁজছে, তবে ভিন্ন যন্ত্রে — ব্লকচেইনে। প্রতিশ্রুতিটা সরল: ঘটনা ঘটার মুহূর্তেই তার টাইমস্ট্যাম্প বসে যাবে অপরিবর্তনীয় খাতায়, আর কেউ তা পরে বদলাতে পারবে না। ২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তুলল, এরপর আইসিসির সঙ্গে চুক্তি করে পুরুষদের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ও ওয়ানডে বিশ্বকাপের ডিজিটাল কালেক্টিবল বাজারে ছাড়ল। বাণিজ্যিক ভাষায় সেটিকে বলা হলো খেলার ইতিহাস স্থায়ীভাবে ধরে রাখা। তারপর এল ২০২৩-এর বাজারধস। এখন আলোচনার কেন্দ্রে ডিজিটাল কালেক্টিবল নয় — টোকেনাইজড টিকিট, ফ্যান টোকেন, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির পেমেন্ট সরাসরি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানোর প্রস্তাব।

ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, আর এখানে আসল গল্প কোনো তারকার নাম নয় — রিলিজ ক্লজের গঠন, ওয়েজ বিলের ভার, আর এজেন্টের মুভমেন্টের সময়রেখা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে যেটা বেশি প্রাসঙ্গিক: শাকিব আল হাসানের মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি-সর্বস্ব খেলোয়াড়ের চুক্তির শর্তগুলো এখন ডজনখানেক লিগে ছড়িয়ে থাকে, আর সেই চুক্তিগুলোর মধ্যে দ্বন্দ্ব তৈরি হলে সুরাহার কেন্দ্রীয় কোনো খাতা নেই। মুস্তাফিজুর রহমানের আইপিএ-কেন্দ্রিক ব্যস্ততা কিংবা যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি পেসারের ওয়ার্কলোড — এসব আজ অ্যাপ্রুভাল ইমেইল আর স্প্রেডশিটে চলে। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি এখতিয়ারের: কোন নথিটি চূড়ান্ত?

সংখ্যাটি লক্ষণীয়। ২০২২ সালের অক্টোবরে ফিফা প্যারিসে চালু করল ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস — প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সলিডারিটি পেমেন্টের হিসাব এক কেন্দ্রীয় খাতায় আনার ব্যবস্থা। অর্থাৎ ফুটবল-অর্থনীতির সবচেয়ে আন্তর্জাতিক ও সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ লেনদেনটির জন্য ইন্ডাস্ট্রি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার বাছল না; বাছল একটি কেন্দ্রীয় খাতা, যার গেটকিপার ফিফা নিজেই। ব্লকচেইনের বিক্রয়-বক্তব্য যেখানে মধ্যস্থতাকারী ফেলে দেওয়ার কথা বলে, বাস্তব প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত সেখানে উল্টো — মধ্যস্থতাকারীকে সংহত করা।

২০১১ সালে ডিআরএস চালু হওয়ার পর থেকে ক্রিকেট যে শিক্ষাটি দিয়েছে, সেটি এই আলোচনায় কেন্দ্রীয়। প্রযুক্তি এখানে সিদ্ধান্ত নেয় না, প্রমাণ সরবরাহ করে। বল-ট্র্যাকিং যখন দেখায় বল স্টাম্পে লাগত, তবু যদি আঘাতের পরিমাণ বলের ব্যাসের অর্ধেকের কম হয়, তখন সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারেরই থাকে — তথাকথিত আম্পায়ার্স কল। অর্থাৎ প্রযুক্তি একটা থ্রেশহোল্ড মেনে চলে, আর সেই থ্রেশহোল্ড মানুষ নির্ধারণ করেছে। ২০১৭ সালে রাশিয়ার কনফেডারেশন কাপে চিলি-ক্যামেরুন ম্যাচে প্রথমবার ভিএআর একটি গোল বাতিল করল; আমি সেই সময় ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটে নিয়ম-ব্যাখ্যাকারী হিসেবে পনেরো দিনে সাতচল্লিশটি ক্লিপ বানালাম — প্রতিটি নব্বই সেকেন্ডের, ফরম্যাট স্থির: নিয়ম, রিপ্লে, রায়। পরের বছর রাশিয়া বিশ্বকাপে ২৯টি পেনাল্টি হলো, ফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার ইভান পেরিশিচের হ্যান্ডবলসহ; আমি চট্টগ্রামে বসে ৬৪ ম্যাচের ২১৪টি রিভিউযোগ্য ঘটনা স্প্রেডশিটে লিখলাম এবং প্রতিটি রিপ্লের নব্বই সেকেন্ডের মধ্যে রায় দিলাম। ওই ২১৪ সারির অভিজ্ঞতা একটি কথা শিখিয়েছে — পুল দ্য ক্লিপ, মার্ক দ্য অ্যাঙ্গেল, দেন লেট দ্য রুল স্পিক। ক্লিপ কখনো রায় দেয় না।

তিনটি জায়গায় ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে, আর তিন জায়গাতেই সীমারেখাটি একই। প্রথম: চুক্তি ও ট্রান্সফার পেমেন্ট। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সহজেই শর্ত বসাতে পারে — খেলোয়াড় লিগে কুড়ি ম্যাচ খেললে দ্বিতীয় কিস্তি ছাড়া হবে। কিন্তু কে যাচাই করবে কুড়ি ম্যাচ মানে কী? বৃষ্টিতে পরিত্যক্ত ম্যাচ কি গোনায়? ম্যাচ কি পূর্ণ ছিল? খেলোয়াড় যদি ওয়ার্ম-আপে চোট পায়? স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বাধ্যবাধকতা কার্যকর করতে পারে, বিতর্ক নিষ্পত্তি করতে পারে না। এটি ট্রান্সফার উইন্ডোর সেই পুরনো সত্যকে মনে করায় — টাকা প্রতিস্থাপনযোগ্য, সিদ্ধান্ত নয়।

দ্বিতীয়: ম্যাচ অফিসিয়েটিং। এখানে ব্লকচেইনের সঠিক ব্যবহার রায় সংরক্ষণ নয়, রায়ের সিদ্ধান্তপথ সংরক্ষণ। কোন ক্যামেরা, কোন অ্যাঙ্গেল, কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্ত হয়েছে, আর কত সেকেন্ডে হয়েছে — এই কয়েকটি ঘর যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তবে পরে কেউ অন্য রিপ্লে দেখলে অন্যরকম হতো বলে বিতর্ক তুলতে পারবে না। ডেটা চেইনে বসবে, কিন্তু ব্যাখ্যা চেইনে বসবে না। কারণ ব্যাখ্যা একটি সামাজিক কাজ: নিয়ম, নজির এবং মাঠের চাপ — তিনটির যোগফল।

তৃতীয়: ভক্ত-অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন ও এনএফটির দাম নির্ধারিত হয় অনুভূতি দিয়ে, আর অনুভূতির কোনো রেফারি থাকে না। ২০২২ সালের শীর্ষে থাকা কালেক্টিবলগুলো ২০২৩ সালে যেখানে দাঁড়াল, সেটি প্রমাণ করে — অপরিবর্তনীয়তা মূল্য ধরে রাখে না। এখানে খেলাটির চিরচেনা সত্যটাই প্রযোজ্য: টিকিট বিক্রি হয় প্রত্যাশায়, মূল্য ধরে থাকে প্রক্রিয়ায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছেড়ে ভক্তকে মালিক বলছে, তার কাছে ব্লকচেইনে লেখা ভক্তের সুস্পষ্ট অধিকারের তালিকা আছে কি?

ব্লকচেইন প্রবক্তাদের মূল দাবিটি হলো — মধ্যস্থতাকারী চলে যাবে, সিদ্ধান্ত স্বয়ংক্রিয় হবে। বাস্তব পরিণতি উল্টো। মধ্যস্থতাকারী চলে যায় না, সে রূপ বদলায়; আর আপিল কমে না, বাড়ে। কারণ অপরিবর্তনীয় লেজার সত্যকে নতুন করে সৃষ্টি করে না — সে কেবল বর্তমান নথিটিকে টিকিয়ে রাখে। ইনপুট ভুল হলে আউটপুট চিরকালের জন্য ভুল। এই খাতাটি যে সমস্যাটি সমাধান করতে আসে — তিনজনের তিন রিপোর্ট — সেটি সমাধান হয় ইনপুট গভর্ন্যান্স দিয়ে, চেইন দিয়ে নয়। যদি তিনজন অফিসিয়াল তিনভাবে লিখে ফেলেন, তবে চেইনে তিনটি লেনদেনই বসবে, প্রতিটিই অপরিবর্তনীয়, প্রতিটিই দাবি করে সে-ই সত্য। তার চেয়ে নিরাপদ পথ ছিল ২০১৪ সালে যা করেছি — আগে চল্লিশ পয়েন্টের ফরম্যাট ঠিক করা, পরে নথি লেখা। অ্যাট দ্য রুলস ডেস্ক, সাতচল্লিশটি ক্লিপ আওয়াজ নয়, সাক্ষ্য।

চারটি পক্ষ, চারটি স্বার্থ। বোর্ড চায় স্বচ্ছতা, কারণ স্বচ্ছতা দায় এড়ায়। এজেন্ট চায় লিভারেজ, কারণ রেকর্ড স্থায়ী হলে দর-কষাকষির জায়গা সংকুচিত হয়। খেলোয়াড় চায় সুরক্ষা — বকেয়া পেমেন্ট আটকে যাওয়া নিয়ে তার আপত্তি নেই। স্পন্সর চায় স্পেকুলেশন, কারণ টোকেনের দামই তার বিজ্ঞাপন। এই চার স্বার্থের টানাপোড়েনেই ঠিক হয় চেইনে ঠিক কী লেখা হবে, আর কী লেখা হবে না। প্রযুক্তিগত আর্কিটেকচার এখানে সিদ্ধান্ত নেয় না, আলোচনার টেবিলই নেয়।

সামনের পাঁচ বছরে ক্রিকেট প্রশাসনে একটি নতুন বিভাগ তৈরি হবে — লেজার আপিল। ক্লাব, বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোকে তিনটি বিষয় লিখিতভাবে ঠিক করতে হবে: চেইনে ঠিক কোন ঘরগুলো লেখা হবে, কী পরিস্থিতিতে একটি এন্ট্রি সংশোধনযোগ্য, আর সেই সংশোধনের ক্ষমতা কার হাতে থাকবে। যিনি এই তিনটির উত্তর আগে দিতে পারবেন, তিনিই খেলাটিকে প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি থেকে বাঁচাতে পারবেন। আটষট্টি বছর বয়সে আমি আগেও ভুল করেছি, তাই এমন একটি চেকলিস্ট বানিয়ে রেখেছি যে আমার সঙ্গেই তর্ক করে। চল্লিশ পয়েন্টের চোখ কম্প্যাক্টে চোখ বন্ধ করে না; সে গুনে। — Root: 40-Point Eye / Referee