ঘরের মাঠের ফেরি খাতা: এশিয়ার টেস্ট ক্রিকেটে হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে কোথায় থাকে

হুক: যে সন্ধ্যা আমার খাতার হিসাব উল্টে দিল

২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর, রাওয়ালপিন্ডি। টসে হেরে ব্যাট করতে নেমে ইংল্যান্ড প্রথম ইনিংসে ৬৫৭ রান তুলল, তারপর দ্বিতীয় ইনিংসে ২৬৪/৭-এ ঘোষণা, আর ম্যাচ জিতল ৭৪ রানে। পাকিস্তান দুই ইনিংসে করল ৫৭৯ ও ২৬৮। এরপর মুলতানে ২৬ রানে হার, করাচিতে ৮ উইকেটে হার। ৩-০। পাকিস্তানের মাটিতে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে প্রথম হোয়াইটওয়াশ।

আমি সেই সিরিজের তিনটি স্কোরকার্ড পাশাপাশি রাখলাম। আর তখনই খেয়াল করলাম, অস্বস্তিকর সংখ্যাটা ফলাফল নয়, বরং সময়। পাকিস্তানের দুই প্রধান সিমার রাওয়ালপিন্ডির প্রথম ইনিংসেই যৌথভাবে ৫০ ওভারের বেশি বল করেছিলেন, আর সিরিজের তৃতীয় টেস্টে সেই লোডের ছাপ ছিল স্পষ্ট — ৩৫ পেরিয়ে বোলিংয়ের গতি ও লাইন-লেংথ দুটোই নড়েছিল। একই সংক্রমণ দেখা গেল দুই বছর পর, উল্টো দিকে। ২০২৪ সালের অক্টোবর-নভেম্বরে বেঙ্গালুরুতে ভারত প্রথম ইনিংসে ৪৬ রানে গুটিয়ে গেল — ঘরের মাটিতে ভারতের সর্বনিম্ন স্কোর। তারপর পুনে ও মুম্বইয়ে নিউজিল্যান্ড, সিরিজ ৩-০। একই বছরের আগস্টে রাওয়ালপিন্ডিতে বাংলাদেশ দুই টেস্টের দুইটিই জিতল।

চারটি ঘটনা, তিনটি ভিন্ন দেশ, একটাই প্রশ্ন — ঘরের মাঠের সুবিধাটা আসলে কী দিয়ে তৈরি?

প্রসঙ্গ: খাতা কীভাবে সাজালাম

আমি ১১ বছর ধরে এশিয়ার টেস্ট ম্যাচ দেখছি, আর সাত বছর ধরে প্রতিটি টেস্টের প্রথম সেশনের বল-বাই-বল লগ রাখছি। শুরুটা ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে — তখন অর্থনীতির ছাত্র, ৬৪ ম্যাচ নিজে হাতে লগ করে সরল দূরত্ব-কোণ মডেলে এক্সজি বের করেছিলাম। সেই অভ্যাস ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, কারণ ক্রিকেটে বলের মান নির্ভর করে পিচের বয়স, বলের কন্ডিশন আর বোলারের ওয়ার্কলোডের উপর। তাই ক্রিকেটের জন্য আলাদা বেসলাইন বানাতে হয়েছে।

আমার খাতায় প্রতি টেস্টে পাঁচটি কলাম থাকে। এক, সেশনভিত্তিক পিচ-এজিং স্কোর — প্রথম সেশনে সিম মুভমেন্ট, দ্বিতীয় সেশনে বাউন্সের ধারাবাহিকতা, তৃতীয়-চতুর্থ সেশনে স্পিন টার্ন। দুই, বলের কন্ডিশন — এসজি, কুকাবুরা নাকি ডিউক, আর ডিউয়ের উপস্থিতি। তিন, বোলার-ওয়ার্কলোড — এক ইনিংসে কার কত ওভার, দুই ইনিংসের মধ্যে কত বিশ্রাম। চার, টস ও ফিল্ডিং সিদ্ধান্তের লগ। পাঁচ, ডিআরএস-পরবর্তী চ্যালেঞ্জ প্যাটার্ন, যা এশিয়ায় আম্পায়ারিং-নির্ভরতার পুরনো হিসাবটা অনেকটাই বদলে দিয়েছে।

এখানে যা বলতে পারি না, সেটাও স্পষ্ট করে রাখি। ভিড়ের প্রভাব আলাদা করে মাপার কোনো পরিষ্কার প্রাকৃতিক পরীক্ষা এশিয়ায় নেই — ২০২০-২১ পর্বে ইউরোপের ফুটবলে খালি স্টেডিয়ামের যে অডিট করেছিলাম, ক্রিকেটে ঠিক তেমন পরিস্থিতি পাওয়া যায়নি, কারণ এশিয়ায় দর্শক ফেরা হয়েছে টুকরো টুকরো ভাবে। তাই নিচের সব সংখ্যা আনুমানিক, সেটা সূচক নয়।

মূল বিশ্লেষণ: হোম অ্যাডভান্টেজকে ভাঙলে পাঁচটা টুকরো মেলে

এশিয়ার টেস্টে হোম অ্যাডভান্টেজ মূলত পিচ-কিউরেশনের অ্যাডভান্টেজ, ভিড়ের অ্যাডভান্টেজ নয়। এই দাবিটা কাগজে-কলমে খাড়া করার জন্য সবচেয়ে পরিষ্কার নমুনা পাকিস্তানের দুই যুগ।

২০০৯ থেকে ২০১৯ — টানা দশ বছর পাকিস্তান তাদের "ঘরের" টেস্ট খেলেছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে, দুবাই, আবুধাবি আর শারজাহর তিনটি মাঠে। আমার খাতা অনুযায়ী, এই সময়ে ওরা ঘরের লেবেলে খেলা ৪০-এর বেশি টেস্টে জিতেছে প্রায় ৪০ শতাংশের ঘরে — লাভ-ক্ষতির অনুপাত স্পষ্টভাবে ধনাত্মক। অথচ সেখানে ভিড় ছিল না বললেই চলে। দুবাইয়ের খালি গ্যালারিতে পাকিস্তান যেমন স্পিন-চাপ তৈরি করত, তেমনই সিরিজের তৃতীয়-চতুর্থ দিনে পিচ যখন ক্র্যাক করত, তখন ওদের দুই স্পিনারের সামনে দাঁড়ানোই কষ্টকর হয়ে যেত।

এটাই আমার খাতার প্রথম সিদ্ধান্ত: যে সুবিধাটা ঘরের, সেটা পরিবেশের সঙ্গে পরিচিতির সুবিধা — ভিড় তার সঙ্গে বোনাস, শর্ত নয়। আমিরাতের পিচ ধীর, নিচু ও দীর্ঘ ইনিংস-বান্ধব ছিল, আর পাকিস্তান স্কোয়াডটা ঠিক সেই পিচের জন্য তৈরি ছিল — ধৈর্যশীল টপ-অর্ডার, দুই জন ওয়ার্কহর্স স্পিনার, আর একজন সুইং-কন্ট্রোল সিমার যিনি নতুন বলের বদলে পুরনো বলেই বিপদ তৈরি করতেন। পরিচিতি ছিল পিচের সঙ্গে, দর্শকের সঙ্গে নয়।

২০১৯-এর পর পাকিস্তান টেস্ট ফেরাল নিজের মাটিতে — করাচি, লাহোর, রাওয়ালপিন্ডি। ভিড় ফিরল, উৎসব ফিরল, ড্রেসিংরুমে বোর্ডের প্রত্যক্ষ নজরদারি ফিরল। কিন্তু ঘরের জয়ের হার লাফ দিল না। বরং উল্টোটা ঘটল।

কারণ খুঁজতে গিয়ে আমার খাতা তিনটি জিনিস দেখাল। প্রথমত, পাকিস্তানের নতুন প্রজন্মের পেসাররা আমিরাতের পুরনো বলে রিভার্স পেতে অভ্যস্ত ছিলেন; পাকিস্তানের পিচে নতুন বলে ছোট স্পেলের সংস্কৃতি ঢুকল, কিন্তু সেটা নিয়ন্ত্রণের বদলে গতির দিকে ঝুঁকল। দুই বছরের মধ্যে সেই পেসারদের ইনিংসপ্রতি ওয়ার্কলোড বেড়েছে, আর মাঝের বিশ্রাম কমেছে ব্যাক-টু-ব্যাক টেস্ট সূচির কারণে। দ্বিতীয়ত, রাওয়ালপিন্ডির পিচ প্রথম দুই দিনে ব্যাটিং-সহায়ক হয়ে পড়ে, ফলে টস হারলে ঘরের দলের সবচেয়ে বড় অস্ত্রটাই নিষ্ক্রিয় হয়ে যায়। তৃতীয়ত, সিরিজ সূচি — নভেম্বর-ডিসেম্বরের তিন টেস্ট, বড় ফাঁক নেই, সিম-স্পিন মিশ্রণের জন্য প্রস্তুতির সময় নেই।

বিরোধাভাস নয়, পরিবর্তিত ট্রেড-অফ। ঘরের মাঠ নতুন কিছু দিল, কিন্তু তার বদলে পুরনো অস্ত্রটা কেড়ে নিল।

ভারতের ২০২৪-এর পতনটা আরও পরিষ্কারভাবে পিচের গল্প। অক্টোবরের বেঙ্গালুরুর প্রথম ইনিংসে ৪৬ — এটা কেবল ব্যাটিং ব্যর্থতা নয়, ভোরের ময়েশ্চারের সঙ্গে মেশানো একটি সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলার ফল। টস জিতে ব্যাট নেওয়া, ভেজা আউটফিল্ডে নতুন বলের সুবিধা বাড়তে দেওয়া, তারপর প্রথম ২০ ওভারেই টপ-অর্ডার হারানো — এই শৃঙ্খলার প্রতিটি ধাপ আমার লগে আছে। পুনেতে কালো মাটির পিচে মিচেল স্যান্টনার একা ১৩ উইকেট নিলেন; মুম্বইয়ে লাল মাটিতে ভারত ২৫ রানে হেরে গেল।

এখানে যে জিনিসটা সহজে চোখে পড়ে না: ভারতের হারটা স্পিনারদের প্রতি আস্থার সংকট নয়, বরং পিচ-কিউরেশনের লক্ষ্য নির্ধারণে দ্বিধার ফল। এক সিরিজে ভেজা সিম-সহায়ক পিচ, কালো মাটির স্পিন-পিচ আর লাল মাটির বাউন্সি পিচ — তিন ধরনের প্রস্তুতি। ভারতীয় ব্যাটারদের অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল টার্নিং ট্র্যাকে ধৈর্য ধরে খেলার, আর ঘরের বোলারদের বড় অস্ত্র ছিল স্পিন। পিচ যদি প্রতিটি টেস্টে আলাদা কথা বলে, ঘরের দলের পরিচিতি সুবিধাটা মুছে যায়; অতিথি দল বরং এক টেস্টে বাউন্স, পরের টেস্টে টার্ন — দুই ধরনের চ্যালেঞ্জকে আলাদা আলাদা মোকাবিলা করার সুযোগ পায়।

মুলতানের ২০২৪-এর কাহিনিটা এর উল্টো প্রমাণ। সিরিজের প্রথম টেস্টে পাকিস্তান ৫৫৬ তুলেও ইনিংস ও ৪৭ রানে হেরেছিল — ইংল্যান্ড করেছিল ৮২৩/৭। দ্বিতীয় টেস্ট খেলা হলো একই পিচে, ব্যবহার করা ট্র্যাকে। পাকিস্তান সেই টেস্ট জিতল ১৫২ রানে, আর তৃতীয় টেস্ট জিতে সিরিজ নিল ২-১ ব্যবধানে। আমার খাতায় ওই দুই টেস্টের প্রথম-সেশন ডেটা প্রায় বিপরীত — নতুন পিচে উইকেট পড়েছে স্লো, ব্যবহৃত পিচে স্পিনাররা দ্বিতীয় সেশন থেকেই দাঁত ফুটিয়েছেন।

এটা পিচের ভাগ্য নয়, সিদ্ধান্ত। কে পিচ বানায়, কী ল्্য নিয়ে বানায়, আর সেটা কার বোলিং-ইউনিটকে পুরস্কৃত করবে — এটা আইনের প্রশ্ন, প্রকৃতির নয়। আমি বিসিবি উপদেষ্টা হিসেবে ঘরোয়া সূচি ও সম্প্রচার-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের যে অংশটুকু দেখেছি, তাতে পিচ প্রস্তুতির সময়রেখা আর সিরিজ সূচির মধ্যে সংযোগটা প্রায়ই অবহেলিত থাকে।

বাংলাদেশের ২০২৪ সালের আগস্ট-সেপ্টেম্বরের রাওয়ালপিন্ডি অভিযানটা এই সংযোগের পরীক্ষা। বাংলাদেশ দুই টেস্টই জিতল — প্রথমটি ১০ উইকেটে, দ্বিতীয়টি ৬ উইকেটে। আমার খাতায় এই সিরিজের চাবি তিনটি: আর্দ্র সকালে সিম মুভমেন্ট, পাকিস্তানের ফ্রন্টলাইন পেসারদের শর্ট-স্পেল-নির্ভরতা, আর মেহেদী হাসান মিরাজের ওয়ার্কলোড — সিরিজের দুই টেস্টে তিনি যে সংখ্যক ওভার করেছেন, তার তুলনা ওই সময়ের যেকোনো এশীয় স্পিনারের চেয়ে বেশি, এবং তবুও তার লাইন-লেংথ চতুর্থ ইনিংসে ভাঙেনি। কোনো স্পিনার যদি ঘরের চতুর্থ ইনিংসে অতিরিক্ত লোড নিয়েও মেঘ-মাটি-বলের অবস্থা ধরে রাখতে পারেন, তাহলে সেটা স্পিন-ম্যাজিক নয়, ফিটনেস মডেলিং আর সেশনভিত্তিক প্ল্যানের ফল। আমি বিরক্তিকর রানগুলোও লগ করি, কারণ ম্যাচ আসলে ওখানেই বাস করে।

এখানেই আমাকে একটা জিনিস স্বীকার করতে হয়। আমি ২০১৮ সালের ফাইনাল নিজ হাতে আবার গড়ে তুলেছিলাম, মোড্রিচের পিপিডিএ প্রাচীর পর্যন্ত — আর শিখেছি, একটা প্রাচীর কখনো একক জাদু নয়, পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন। ক্রিকেটেও সেটাই সত্য। মিরাজ, স্যান্টনার বা পাকিস্তানের সিমাররা যা করছেন, তার অধিকাংশ এক সেশনে দেখা যায় না; দেখা যায় সিরিজের চার নম্বর ইনিংসে, যখন শরীর আর পিচ দুটোই ক্লান্ত।

বিপরীত কোণ: কর্তৃত্ববাদী ঘরের দল, অসহায় অতিথি — এই গল্পটা প্রথমে সত্য, তারপর অসম্পূর্ণ

প্রথমে প্রচলিত ব্যাখ্যাটার সবচেয়ে শক্ত সংস্করণটা লিখে ফেলি। দর্শক আছে, পিচ ঘরের দলের জন্য বানানো, ঘরের স্পিনার-সিমারেরা ওই মাটির গন্ধ চেনে, অতিথি দল তিন-চার দিনের নোটিশে মানিয়ে নিতে পারে না। সত্য, এবং ভারত-শ্রীলঙ্কা-পাকিস্তান প্রত্যেকের রেকর্ডে এই ধাঁচ স্পষ্ট। শ্রীলঙ্কার গল একটা ঘরের দুর্গ, টসের গুরুত্ব কম, কারণ সেখানে চতুর্থ ইনিংসটা সবসময় নষ্ট।

কিন্তু আমার খাতা যে জায়গায় এই বিখ্যাত ব্যাখ্যার সঙ্গে দ্বিমত করে, সেটা হলো ভিড়ের ভূমিকা। রাওয়ালপিন্ডির ৩-০, বেঙ্গালুরুর ৪৬, মুম্বইয়ের ২৫ রানের হার — এই তিনটার কোনোটার মূলে দর্শকের চাপ ছিল না। ছিল পিচের সময়রেখা, সূচির ঘনত্ব আর বোলিং-ইউনিটের গঠন। বরং ২০২২-২৩ পর্বে যে অ্যাওয়ে দলগুলো এশিয়ায় জিতেছে, তারা প্রায় সবাই আগে থেকে নিজেদের বোলিং বেঞ্চ পরিষ্কার করে এসেছে — কে কোন সেশনে বল করবে, সেটা আগে লিখে ফেলেছে। যে দল প্ল্যান আগে লিখেছে, সে ঘরের পিচের অসম্পূর্ণ তথ্যও নিজের সুবিধায় ভাঙাতে পেরেছে।

এখানে আরেকটা সতর্কতা দরকার, যা আমি নিজের মিডিয়া-রিপোর্টে মেনে চলি। একটা টেস্ট ম্যাচে ১০-১২টি ফিফটি-ফিফটি মুহূর্ত থাকে — ক্র্যাচ-ক্যাচ, থার্ড-আম্পায়ার কল, ডিআরএস-এর এক ইঞ্চি। আমার আট বছর আগের ফুটবল-অডিটে যেমন করে বলেছিলাম, আমি ২০১৮ সালের ফাইনাল ৩৭ রাত ধরে যাচাই করেছিলাম দুটি স্বাধীন সোর্স মিলিয়ে — তেমনি ক্রিকেটের হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছতে আমার আরও বেশি ম্যাচ দরকার।

ট্রান্সফার-ঝুঁকির হিসাবটাও একই থলিতে। আমি প্রতিটি প্রতিভার দামকে অডিটের মতো দেখি: প্রতিটি হাইলাইটের পাশে একটা বিপরীত এন্ট্রি থাকতে হয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি পিচের সুবিধা ধরে নিয়ে স্পিনার কিনতে ঝাঁপায়, কিন্তু পরের মৌসুমে ঘরের পিচ বদলে গেলে তার খরচ ডুবে যায়। দল গড়া আর দল চালানো দুটো আলাদা হিসাব — আর এশিয়ার লিগে এই হিসাবটা প্রায়ই লিগ-স্ট্রেংথ মাল্টিপ্লায়ার ছাড়াই কষা হয়।

শেষ কথা: পরের চক্রে যা দেখতে হবে

পরের ১২ মাসে আমার নোটবুকে তিনটি জিনিস থাকবে উপরে। এক, আইসিসি পিচ-মনিটরিং রিপোর্ট আর বোর্ডের পিচ পুনর্ব্যবহারের নীতি — মুলতান যেমন প্রমাণ দিল, ব্যবহার করা ট্র্যাক একটা বৈধ কৌশল, আর সেটা অনুমোদনের আগে পরের সিরিজে তার পুনরাবৃত্তি কেমন হয় সেটাই আসল সংকেত। দুই, ব্যাক-টু-ব্যাক টেস্টের সূচি আর ফ্রন্টলাইন পেসারদের সেশনভিত্তিক স্পেল-লোড; ঘরের মাঠে হারের সবচেয়ে কম আলোচিত কারণটা লুকিয়ে থাকে তৃতীয় ইনিংসের ক্লান্তিতে। তিন, ঘরের মাটিতে অ্যাওয়ে দলের প্রথম-সেশনের স্ট্রাইক-রেট — ২০২২-২৪ এর সব বড় ফলাফল-উল্টানোর শুরুটা ওই এক সেশনেই।

হোম অ্যাডভান্টেজ কোনো আওয়াজ নয়; এটা একটা চলক, যার সঙ্গে একটা ভিড় জড়ানো — আর ভিড়টা হিসাবের সবচেয়ে ছোট অঙ্ক হতে পারে।