ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর চুক্তির নতুন হিসাব

মাঠের বাইরে ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যস্ত হিসাবটা এখন হয় ডিজিটাল ওয়ালেটে। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) ফ্যানক্রেজকে (FanCraze) নিজেদের অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদার হিসেবে ঘোষণা করার পর ভক্তরা ভেবেছিলেন, এটা শুধু ডিজিটাল কার্ড সংগ্রহের খেলা। ছয় মাস পরে, ২০২২ সালের মার্চে, ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ তুলে নিল। সেই সময়ে ক্রিকেট-অর্থনীতির আসল প্রশ্নটা কেউ করল না—এই বাজারে ভরসা কার হাতে, আর লাভটা শেষ পর্যন্ত যায় কোথায়? বাংলাদেশে মাঠে বসে আমি দেখেছি, ভক্তের উত্তেজনা আর বিনিয়োগের হিসাব এক জায়গায় মিশে যায়। সেখান থেকেই এই লেখা: ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে দুটো আলাদা প্রতিশ্রুতি নিয়ে—একটা স্বচ্ছতার, আরেকটা স্পেকুলেশনের। দুটো গুলিয়ে ফেললে হিসাব ভুল দাঁড়ায়।

প্রসঙ্গ: ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসলে কী করছে

ব্লকচেইন একটি বিতরণকৃত খতিয়ান (distributed ledger)—একই তথ্য হাজারো কম্পিউটারে লেখা থাকে, তাই কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ চারটি স্তরে ছড়িয়ে আছে। প্রথম স্তর সংগ্রাহকযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ বা এনএফটি। আইসিসি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি এই পথে হেঁটেছে। ২০২২ সালে রারিও (Rario) ১২০ মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ পায় এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। সংগ্রাহকরা বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা সাকিব আল হাসানের ম্যাচ-মুহূর্তের ডিজিটাল সংস্করণ কেনেন—সেটাই এই বাজারের জ্বালানি। দ্বিতীয় স্তর ফ্যান টোকেন—ভক্তরা বোর্ড বা ক্লাবের টোকেন কিনে ভোট ও বিশেষ সুবিধা পান; সোচস (Socios) ও চিলিজ (Chiliz) এই মডেলের পথিকৃৎ। তৃতীয় স্তর টিকিটিং—জাল টিকিট ও কালোবাজারি ঠেকাতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট। চতুর্থ স্তর স্মার্ট চুক্তি—খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, স্পনসরশিপের শর্ত, এমনকি ম্যাচ-ফিক্সিং সন্দেহে তথ্য সংরক্ষণ।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও জটিল। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) বড় পরিসরে এখনো ব্লকচেইনে নামেনি, কিন্তু দেশীয় ফ্যান-পেজ, ক্রিপ্টো-উৎসাহী তরুণ এবং ক্ষুদ্র বিনিয়োগকারীরা সক্রিয়। ফলে একটি ঝুঁকি তৈরি হয়েছে: বাইরের প্ল্যাটফর্ম বাংলাদেশি ভক্তের আবেগকে পণ্য বানাচ্ছে, অথচ স্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর হাতে সেই বাজারের নিয়ন্ত্রণ নেই। এখানে পার্থক্যটা কেবল প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার।

মূল বিশ্লেষণ: ভরসার হিসাব বনাম টোকেনের হিসাব

বহু বিশ্লেষক বলেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে। কথাটা অর্ধেক সত্য, কারণ প্রযুক্তির স্বচ্ছতা আর বাজারের স্বচ্ছতা এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন বলতে পারে কে কত টোকেনের মালিক—কিন্তু বলতে পারে না টোকেনের দাম কেন এত, বা কে সেই দাম তৈরি করছে। আমি ফিরে গিয়েছিলাম ডেটার কাছে, আর ফ্লোর-প্রাইসের হিসাবটা মিথ্যা বলতে শুরু করল।

তিনটি সংখ্যা দিকে খেয়াল করুন। এক, আইসিসির এনএফটি বাজারে প্রাথমিক বিক্রির বড় অংশ কিনেছিলেন একশ্রেণির পেশাদার বিনিয়োগকারী, সাধারণ ভক্ত নয়। দুই, ফ্যান টোকেনের দাম প্রায়ই ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে নয়, বরং ঘোষণা ও হাইপের সঙ্গে নাচে—অর্থাৎ এটি সমর্থন নয়, স্পেকুলেশন। তিন, রারিও ও ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্মের ব্যবসায়িক মডেল অনেকটা তালা-বন্দি (lock-in) মডেলের মতো: আপনি টোকেন কেনেন, কিন্তু নগদে ফেরাতে গেলে তারল্য (liquidity) নির্ভর করে এমন ক্রেতার উপর, যে হয়তো আর ফিরবে না।

এখানে একটা কাঠামোগত সমস্যা লুকিয়ে আছে, যাকে আমি মালিকানা-বিভ্রম বলি। ভক্ত ভাবেন তিনি ক্রিকেটের একটি অংশের মালিক হচ্ছেন। বাস্তবে তিনি একটি লাইসেন্স কিনছেন, যার শর্ত বদলানোর একমাত্র অধিকার বোর্ড বা প্ল্যাটফর্মের হাতে। এই বিভ্রম বাংলাদেশের মতো বাজারে বেশি কাজ করে, যেখানে ভক্তের আবেগ গভীর, কিন্তু আর্থিক সাক্ষরতা সীমিত। ইংল্যান্ডের ডেটা-সংস্কৃতিতে ভক্ত হিসাব বুঝে কেনেন; দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটের নৈতিক অর্থনীতিতে কেনা হয় বিশ্বাসে। এই ফারাকটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আরেকটি স্তর আছে—খেলোয়াড়ের বঞ্চনা। ইংল্যান্ডের কাউন্টি বা ছোট লিগের ক্রিকেটাররা স্মার্ট চুক্তির মাধ্যমে ব্লকচেইন পেমেন্ট থেকে সুবিধা পেতে পারেন, যদি নিয়ম সৎ হয়। কিন্তু যেখানে ব্লকচেইনের সিংহভাগ লাভ যায় প্ল্যাটফর্ম ও প্রাথমিক বিনিয়োগকারীর কাছে, সেখানে মাঠের খেলোয়াড় শেষ লাইনে থাকেন। আমি এটাকে ডিজিটাল ট্যালেন্ট-হোর্ডিং বলি—অনেকটা একাডেমি ব্যবস্থার মতো, যেখানে ৯০ শতাংশ প্রতিভা সুযোগ না পেয়েই ঝরে যায়।

তবু ব্লকচেইনের একটা সৎ ব্যবহার আছে, যা আলোচনায় কম আসে: ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি। ফিক্সিং বা অবৈধ বাজি ধরতে ব্লকচেইনে সময়-মোহরযুক্ত (time-stamped) তথ্য রাখা যায়—কোন বাজি কখন কোথায় লগ হয়েছে, তা কেউ মুছে ফেলতে পারে না। দুর্নীতি প্রতিরোধে এটি নিছক হাইপ নয়, একটি কার্যকর হাতিয়ার—যদি বোর্ডগুলো সত্যিই ব্যবহার করতে রাজি হয়।

আরেকটা দিক, যেটা টিকিটিং-এর চেয়েও বড়: ফ্যান টোকেন দিয়ে যদি ভক্ত সত্যিই দল নির্বাচন, ম্যাচের সময়সূচি বা টিকিট বরাদ্দে ভোট দিতে পারতেন, তবে সেটা গণতন্ত্র হতো। বাস্তবে ভোটগুলো প্রায়ই প্রতীকী। আমি বহু প্ল্যাটফর্মের ভোটপ্রক্রিয়া ঘেঁটে দেখেছি—সিদ্ধান্ত প্রায় আগেই নেওয়া থাকে, ভোটটা কেবল অংশগ্রহণের অনুভূতি দেয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি হলো এই ধারণা যে ভক্তরা আসলে প্রতারিত হচ্ছেন। এখানে আমি নিজেই সতর্ক হতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যে নতুন রাজস্ব এনেছে, তা অস্বীকার করা যায় না—এই অর্থ ছোট ক্রিকেট-দেশের প্রান্তিক খেলোয়াড় ও অবকাঠামোতে গেলে উপকারও হতে পারে। সব টোকেন প্রকল্পকে সমান চোখে দেখা অন্যায়; কিছু প্রকল্প প্রকৃত ফ্যান-গভর্ন্যান্স দিয়েছে। আরেকটি পাল্টা যুক্তি: দামের ওঠানামা যতই হোক, প্রযুক্তিটা খারাপ নয়—ব্যবহারের নকশা খারাপ। যদি কেউ আমাকে দেখায়, একটি বোর্ডের ফ্যান টোকেন নিয়মিতভাবে ভক্তদের প্রকৃত সিদ্ধান্তে অংশীদার করছে এবং খেলোয়াড়দের আয়ের একটি নির্দিষ্ট ভাগ দিচ্ছে, তাহলে আমার সন্দেহ আংশিকভাবে ভুল প্রমাণিত হবে। আমি তা স্বীকার করতে রাজি, তবে শর্তসহ।

শেষ কথা

আগামী ২০২৬ সালের মধ্যে অন্তত দুটি বড় ক্রিকেট বোর্ড ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং বাধ্যতামূলক করবে, কিন্তু খেলোয়াড়-রাজস্ব ভাগাভাগির নিয়ম লিখবে না—এই আমার পূর্বাভাস। প্রশ্নটা তাই ব্লকচেইন আসবে কি না নয়; প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেট—যার নিজের হিসাবেই এত অসমতা—সে ব্লকচেইনের খতিয়ানটা পড়তে শিখবে কি না। জানুয়ারি ২০২৭-এ আমি নিজের এই পূর্বাভাস নিজেই যাচাই করব।