ট্রান্সফার উইন্ডো একটা অনুমতিপত্র

জেদ্দার নিলাম হলের সাদা আলোয় প্যাডেল তোলার অনেক আগেই দামটা ঠিক হয়ে গিয়েছিল। ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, রিশভ পন্তের নাম ঘোষণার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে লখনউ সুপার জায়ান্টসের টেবিল থেকে ২৭ কোটি টাকার বোর্ড উঠে এল—আইপিএল ইতিহাসের সবচেয়ে দামি কেনা। পরদিন শ্রেয়াস আইয়ার গেলেন ২৬ কোটি ৭৫ লাখে পাঞ্জাব কিংসে। ওই রাতে স্টুডিও থেকে বেরিয়ে আমি টাইপ করেছিলাম, "প্লেয়ার পাওয়ারের নতুন যুগ শুরু।" হট টেক হিসেবে বাক্যটা দারুণ শোনায়। সমস্যা একটাই—সেটা অর্ধসত্য।

কারণ দুই সপ্তাহ পরে আমি ঢাকার মিরপুরে একটা করিডোরে দাঁড়িয়ে দেখেছি, জাতীয় দলের একজন ক্রিকেটার ফোনের দিকে তাকিয়ে আছে। সে দামের অঙ্ক দেখছে না, একটা কাগজের অপেক্ষা করছে। এনওসি। নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে কিনতে চায়, ব্যাংক ট্রান্সফার রেডি, কিন্তু সে ওই লিগে খেলতে পারবে কি না, সেই সিদ্ধান্ত নিলামের মঞ্চে হয় না। সিদ্ধান্তটা হয় একটা বোর্ড অফিসের ফাইলে, যেখানে প্যাডেল তোলার কোনো ক্যামেরা থাকে না।

তাই এই লেখার মূল দাবিটা সরাসরি বলি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো একটা অনুমতিপত্র। প্যাডেল দিয়ে দাম ঠিক হয়, পাসপোর্ট দিয়ে সীমা ঠিক হয়। আর যে খেলোয়াড়কে লাখ লাখ টাকায় কেনা হচ্ছে, তার আসল বার্ষিক আয়ের সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রকটা কোনো এজেন্ট নয়—বোর্ড।

সংখ্যাগুলো আগে সাজিয়ে নিই, কারণ আবেগের আগে অঙ্ক দরকার। আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস ৪৮,৩৯০ কোটি টাকা—একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের জন্য এই অঙ্কটা অনেক জাতীয় বোর্ডের বার্ষিক বাজেটের চেয়ে বড়। পাশে দাঁড়িয়ে আছে দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, পাকিস্তানের পিএসএল, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, আমেরিকার মেজর লিগ ক্রিকেট, ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড, আর আমাদের নিজের বিএসএল। ডিসেম্বর-জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি এখন আর অফ-সিজন নয়; এটা একটা কিউ, আর প্রতিটা লিগ ওই কিউতে লাফ দিতে চায়। মিচেল স্টার্ক ২০২৪ সালের নিলামে ২৪ কোটি ৭৫ লাখে কলকাতা নাইট রাইডার্সে গিয়েছিলেন—তখনকার রেকর্ড; এক বছর পরে পন্ত সেই আলোচনাটাই নতুন করে লিখলেন।

এই বাজারে প্রচলিত ধারণাটা পরিষ্কার এবং সবার মুখে: ক্রিকেটে এখন খেলোয়াড়ের যুগ। নিলামের দাম আকাশে, ফ্র্যাঞ্চাইজিরা বড়লোক, খেলোয়াড়েরা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ছেড়ে লিগে ছুটছে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্রিকেটাররা ক্যারিয়ারকে ছোট ছোট চুক্তিতে ভাগ করে ফেলেছে। গল্পটা সুন্দর। আমি নিজেও একসময় এই গল্পের পক্ষে ছিলাম, কারণ এতে হেডলাইন তৈরি হয়।

কিন্তু আমার পুরোনো অভ্যাস একটা আছে—মাঠে না দাঁড়ালে আমি কিছুতেই বিশ্বাস করি না। ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরে, লকডাউনের ভেতর, ইউএইতে আইপিএল শুরু হল, আর আমি জুমে তিনশো ভক্তের ওয়াচ পার্টি চালাচ্ছি। স্ক্রিনে তখন খালি স্টেডিয়াম। খালি স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে আমি খেলার শ্বাস শুনেছি—স্টাম্প মাইকের ক্লিক, মাঝমাঠের একা ক্যামেরা, ডাগআউটের ফিসফাস। ওই রাতে আমার হট টেক ছিল, সিস্টেম তারাদের চেয়ে বড়। ছয় বছর পরে এসে আমি সেই বাক্যটায় একটা শব্দ যোগ করতে বাধ্য: সিস্টেমের মালিক কে, সেটাও জানতে হবে।

কারণ এনওসি ব্যবস্থাটা আসলে একটা ফুটবল-ধাঁচের ট্রান্সফার মার্কেটের ঠিক উল্টো। ইউরোপীয় ফুটবলে একটা ক্লাব আরেক ক্লাবের সঙ্গে বসে দাম ঠিক করে, খেলোয়াড়ের এজেন্ট রিলিজ ক্লজ বসায়, আর চুক্তি শেষ হলে খেলোয়াড় ফ্রি এজেন্ট। ক্রিকেটে ক্লাব আর লিগ বসে দাম ঠিক করে ঠিকই, কিন্তু শেষ ভিসাটা দেয় একটা বোর্ড। ভারতের ক্ষেত্রে নিয়মটা আরও কঠিন: বিসিসিআই সক্রিয় ভারতীয় খেলোয়াড়দের বিদেশি টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে দেয় না। অর্থাৎ আইপিএলের বাইরে ভারতীয় খেলোয়াড়ের বাজার শূন্য। যেখানে ফুটবলে একজন ফরোয়ার্ডের তিনটা দরজা খোলা, সেখানে ক্রিকেটে একটা দরজা—আর চাবিটা বোর্ডের পকেটে।

বাংলাদেশের ছবিটা আরও স্পষ্ট, কারণ এখানে ফ্রিল্যান্স বাজার আছে কিন্তু অনুমতি লাগে। মুস্তাফিজুর রহমান, সাকিব আল হাসান, লিটন দাস—যারা বিশ্বের প্রায় সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চাহিদার তালিকায় থাকেন, তাদের প্রত্যেকটা বিদেশি চুক্তির আগে বিসিবির এনওসি দরকার। বিসিবি চাইলে ওয়ার্কলোড, কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত, জাতীয় দলের প্রস্তুতি—যে কোনো যুক্তিতে অনুমতি আটকে দিতে পারে। খেলোয়াড় অসন্তুষ্ট হলে কী হবে? সে আদালতে যাবে, আর সেখানে সময় যাবে, আর লিগের দরজা বন্ধ হয়ে যাবে। বোর্ড জানে এটা। এখানেই আসল ক্ষমতা: বিলম্ব মানেই অস্বীকার।

এনওসির আরেকটা দিক কম আলোচিত। ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ ফি দেয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের ওই টাকা আসলে একটা বড় পুলের অংশ—কেন্দ্রীয় রাজস্ব ভাগ, নিলামের পুল, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস। নিলামের দাম মানে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত সম্পদ নয়; সেটা একটা মূল্যায়ন, যা বোর্ড-অনুমোদিত পুল থেকে আসে। বোর্ড যত বেশি জানালা খোলে, খেলোয়াড় তত বেশি আয় করতে পারে; বোর্ড যত জানালা বন্ধ করে, আয় তত কমে—নিলামের দাম একই থাকলেও। অর্থাৎ খেলোয়াড়ের বার্ষিক আয়ের গ্রাফটা বোর্ডের নীতিমালার গ্রাফ, এজেন্টের নয়।

নিলামের আগে থাকে রিটেনশন, আর নিলামের মাঝখানে থাকে রাইট টু ম্যাচ। রিটেনশন মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার পছন্দের খেলোয়াড়কে আগেই ধরে রাখতে পারে, নির্দিষ্ট স্ল্যাব দামে; খেলোয়াড়ের সম্মতি লাগে বটে, কিন্তু বিকল্পটা থাকে না—সম্মতি না দিলে তাকে পুলে ফেলে দেওয়া হয়, যেখানে দাম কমতে পারে। রাইট টু ম্যাচ কার্ডটা তখনই কাজে নামে, যখন কোনো খেলোয়াড় দাম পেয়ে গেছে; ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই দামের সমান অঙ্ক বসিয়ে তাকে ফিরিয়ে নেয়। খেলোয়াড়ের ইচ্ছা এখানে একটা ভেরিয়েবল, প্রধান শর্ত নয়। ফুটবলে এটাকে বলা হতো ক্লাবের সম্মতি ছাড়া খেলোয়াড় যেতে পারে না; ক্রিকেট সেটাকে ডাকে সিস্টেম।

এজেন্ট ব্যবস্থাটা এখনো ক্রিকেটে শিশু। ফুটবলে এজেন্ট মোটা কমিশন নেয় বটে, কিন্তু তার হাতে একটা অস্ত্র থাকে—রিলিজ ক্লজ, এক্সিট ক্লজ, ইমেজ রাইটের আলাদা চুক্তি। ক্রিকেটে ওই শব্দগুলো প্রায় শোনা যায় না। কেন? কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে খেলোয়াড়ের চুক্তি বোর্ড-অনুমোদিত ফ্রেমের ভেতরে লেখা হয়। আইপিএলের ট্রেড উইন্ডো আছে, কিন্তু সেখানে খেলোয়াড় নিজে দরজা খুলে বেরোতে পারে না; ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মিলে ব্যবসা করে। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা সোপ অপেরা, যার ভিলেন ফ্যাক্স মেশিন আর ভাঙা হৃদয়—তবে ক্রিকেটে ফ্যাক্স মেশিনটা বসানো আছে বোর্ডের ঘরে।

এবার একটা তুলনা, যা আমি নিজে দীর্ঘদিন এড়িয়ে গিয়েছি, কারণ এটা লিখলে গালি খেতে হয়। আইপিএলের মিডিয়া রাইটস ৪৮,৩৯০ কোটি টাকার পাশে দাঁড় করান উইমেনস প্রিমিয়ার লিগের প্রথম মিডিয়া রাইটস—৯৫১ কোটি টাকা। অনুপাতটা পাঁচ দশমিক এক শতাংশের কিছু বেশি। ডব্লিউপিএল-এর ২০২৩ নিলামে সবচেয়ে দামি কেনা স্মৃতি মান্ধানা গিয়েছিলেন ৩ কোটি ৪০ লাখে; পন্তের দাম তার প্রায় আট গুণ। বোর্ডের বার্ষিক নথিতে মহিলা লিগের অধ্যায়টা সাধারণত সামাজিক দায়বদ্ধতা ও সম্প্রসারণ শিরোনামের পাশে বসে। স্পনসরশিপের প্রস্তাবেও একই ভাষা। আমি শুধু জিজ্ঞেস করি: যদি এটা সত্যিকারের সম্পদ হতো, তাহলে দরাদিতে এত সদয় ভাষা লাগত কেন?

আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করুন, যা ফুটবলপ্রেমীরা চিনবে। আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মটা ফুটবলের পাঁচ বদলি নিয়মের কাজিন। ফুটবলে পাঁচ বদলি গভীর স্কোয়াডকে পুরো ম্যাচ চালানোর সুবিধা দেয়, কিন্তু শেষ বিশ মিনিটকে ঘষামাজার যুদ্ধে পরিণত করে—বেঞ্চে যার সম্পদ বেশি, সে-ই শেষ দশ মিনিটে নিয়মের ফায়দা তোলে। ক্রিকেটে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার আর বড় পুঁজির বেঞ্চ একই কাজ করে: প্রথম পাঁচ ওভারে চোট খেয়ে যাওয়া ফিল্ডারকে লুকিয়ে ফেলা যায়, আবার শেষ পাঁচ ওভারে বাড়তি ব্যাটার নামানো যায়। নিয়মটা নিরপেক্ষ শোনায়, সুবিধাটা সম্পদের। যে লিগ ম্যাচের গঠন বদলে দেয়, সে লিগ আসলে শ্রেণিবিন্যাসটাও বদলে দেয়।

স্টেডিয়ামের দিকে তাকান। ফ্র্যাঞ্চাইজি বলে আমাদের হোম গ্রাউন্ড, কিন্তু স্টেডিয়ামের মালিক বোর্ড বা সরকারি সংস্থা; ফ্র্যাঞ্চাইজি ভাড়াটে। গ্যালারি ভরলে গেট রিসিট বোর্ডের খাতায়, ফাঁকা গ্যালারি হলে ক্ষতিটা সম্প্রচার চুক্তিতে ঢেকে দেওয়া হয়। শারজা-দুবাইয়ের আইএলটি২০ ম্যাচে ফাঁকা নীল চেয়ারগুলো, মিরপুরে বিএসএলের নিচু উপস্থিতি—এগুলো খারাপ মার্কেটিংয়ের ছবি হতে পারে; কিন্তু আসলে এগুলো একটা কাঠামোর ছবি, যেখানে দর্শক ছাড়াও মডেল চলে, কারণ টাকাটা টিভি আর স্ট্রিমিং থেকে আসে। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারানোর ম্যাচে আমি গ্যালারিতে ছিলাম। কলকাতা একটা টুর্নামেন্ট আয়োজন করেনি; কলকাতা একটা দ্বিতীয় স্বাধীনতা আয়োজন করেছিল—ভারত চব্বিশটা ম্যাচ আয়োজন করেছিল, কোনো গোলমাল ছাড়াই। ওই রাতে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, স্টুডিওর বিশ্লেষণের চেয়ে মাঠের আবেগ আমার কাজ। এখন আমি সেটার সঙ্গে যোগ করি: মাঠের ভাড়া আর গ্যালারির টিকিটের হিসাবটা খেলোয়াড়ের পকেটে যায় না।

আমাদের নিজের লিগটার দিকে তাকান। ২০১২ সালে বিএসএল শুরু হয়েছিল একটা প্রতিশ্রুতি নিয়ে—বাংলাদেশের ক্রিকেটাররা ঘরে বসেই বিশ্বমানের টি-টোয়েন্টি খেলবে, আর টাকা বিদেশে যাবে না। চোদ্দো বছর পরে ছবিটা মিশ্র। মৌসুমের পর মৌসুম ফ্র্যাঞ্চাইজিদের পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ উঠেছে, কয়েকটা দল মালিকানা বদলেছে, কখনো বোর্ডকেই দল চালাতে হয়েছে। টুর্নামেন্ট বেঁচে আছে, কারণ বোর্ড চায় এটা বেঁচে থাকুক—কারণ লিগটা বোর্ডের কাছে একটা জাতীয় প্রকল্প। আর জাতীয় প্রকল্পে খেলোয়াড়ের দরাদি ক্ষমতা কম, সম্মতি বেশি।

এনওসির একটা নিরাপত্তা-দিক আছে, সেটা স্বীকার করি। কিন্তু তার একটা সীমান্ত-দিকও আছে। ভিসার লাইন, ওয়ার্ক পারমিট, কর চুক্তি, আর বোর্ডের অনুমতি—এই চারটে একসঙ্গে একজন খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের গতিপথ ঠিক করে দেয়। দুই দেশের বোর্ড যখন রাজনৈতিক কারণে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বন্ধ করে, তখন ক্ষতিটা হয় খেলোয়াড়ের, যার নামের পাশে একটা এনওসি ফাইল ঝুলে থাকে। পারিবারিক ঝগড়ায় সবচেয়ে বেশি কষ্ট পায় সেই সন্তান, যার কাছে দুই পক্ষের দরজাই খোলা থাকা উচিত।

আইসিসি ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ক্যালেন্ডারটা আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ক্যালেন্ডারটা এখন দুইটা আলাদা মানচিত্র। একটা মানচিত্রে দেশের নাম, আরেকটায় শহরের নাম। খেলোয়াড়কে দুটো মানচিত্র একসঙ্গে মেলাতে হয়, আর সেই মেলানোর কাজটা করে এনওসি। যে বোর্ড ক্যালেন্ডারটা নিজে লিখতে পারে, সে-ই নিজের খেলোয়াড়ের সময়ের মালিক।

তাহলে খেলোয়াড়ের নিজের সম্পদ কী? ট্যালেন্ট, ফিটনেস, আর একটা পাসপোর্ট। প্রথম দুইটা সে নিজে তৈরি করে, তৃতীয়টার সীমা বোর্ড ঠিক করে। আর ঠিক এই জায়গাটাতেই ভারত-বাংলাদেশ ক্রিকেট একটা পারিবারিক ঝগড়ার মতো—একই ভাষা, ভাগ হয়ে যাওয়া ইতিহাস, আর একই রকম দলিল। দুই দেশের বোর্ডই জানে, নিয়ন্ত্রণটাই আসল সম্পদ।

কিন্তু আমি হয়তো ভুল বলছি। এই জায়গায় দাঁড়িয়ে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ানো দরকার, নইলে হট টেকটা ফাঁপা হয়।

প্রথম আপত্তি: ক্ষমতা সত্যিই সরে যাচ্ছে। আইএলটি২০, মেজর লিগ ক্রিকেট, পিএসএল—এরা এখন বছরের প্রায় সব মাসে জানালা খুলে রাখে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের একটা প্রজন্ম ইতিমধ্যে কেন্দ্রীয় চুক্তি ছেড়ে ফ্রিল্যান্স জীবন বেছে নিয়েছে, আর তাদের আয় কমেনি। যদি বাজারে তিনটে বিকল্প দরজা থাকে, বোর্ডের একটা চাবি কম শক্তিশালী হয়। এনওসি আটকানোর খেলাটা দীর্ঘমেয়াদে হেরে যেতে পারে, কারণ খেলোয়াড়েরা এখন বিকল্প লিগের তালিকা হাতে বোর্ডের সামনে বসে।

দ্বিতীয় আপত্তি, আর এটা আমার নিজের বিরুদ্ধে সবচেয়ে সৎ প্রশ্ন: হয়তো বোর্ডের নিয়ন্ত্রণটা অন্যায় নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটই এই পুরো ব্যবস্থার কাঁচামাল; ভারত-অস্ট্রেলিয়া টেস্ট সিরিজ বন্ধ হলে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রিমিয়ামটাও ধসে পড়বে। একজন খেলোয়াড় যদি টানা চার লিগ খেলে হাঁটু ভেঙে ফেলে, ক্ষতিটা বোর্ড আর ভক্তের, ফ্র্যাঞ্চাইজির নয়। অর্থাৎ এনওসি একটা দমননীতি হিসেবেও দেখা যায়, একটা সুরক্ষা-নীতিমালা হিসেবেও।

তৃতীয় আপত্তিটা আমার নিজের জীবনী থেকে। ২০২৫ সালে বিসিবি আমাকে তিনজন উপদেষ্টার একজন করেছিল, ক্রিকেটের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয় দেখার দায়িত্ব দিয়ে। করিডোরের ওপাশে বসলে মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি বদলায়—যে সিস্টেমকে আমি বাইরে থেকে সমালোচনা করি, ভেতরে বসে দেখি সেটার সব সিদ্ধান্তই সম্পদের হিসাব। ফলে আমার এই লেখার একটা পক্ষপাত থাকতে পারে: আমি হয়তো প্রতিষ্ঠানটাকে বাঁচাতে চাইছি, খেলোয়াড়কে নয়। পাঠক হিসেবে এই সন্দেহটা মনে রাখুন, কারণ আমি নিজে মনে রাখছি।

তারপরও আমার মূল পর্যবেক্ষণটা বদলায় না। ট্রান্সফার উইন্ডোর হেডলাইন প্যাডেলের দামে, কিন্তু আসল লেনদেন হয় অনুমতির খাতায়। আর লেনদেন যেখানে, ক্ষমতাও সেখানে।

আগামী দুই আইপিএল ট্রেড উইন্ডোর মধ্যে একটা জিনিস ঘটতে দেখার অপেক্ষায় আছি: কোনো ভারতীয় খেলোয়াড়ের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে প্রথমবারের মতো লিখিত এক্সিট ক্লজ বসবে—বিশাল দাম নয়, ছোট একটা ধারা, যেটা তাকে নির্দিষ্ট শর্তে দরজা খুলে বেরোনোর অধিকার দেবে। যেদিন ওই ধারা লেখা হবে, সেদিন ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেট আসলে শুরু হবে। আর তার আগে একটা প্রশ্ন থেকেই যায়—নিলামে প্যাডেলটা যার হাতে, চাবিটা কি সত্যিই তার পকেটে?