ব্লকচেইন লেজার আর চট্টগ্রামের নীরব একাদশ: যে খাতা স্টাইপেন্ড ফেরাতে পারে না, কিন্তু সত্য লুকোতেও দেয় না

মার্চ ২০১৭, এম এ আজিজ স্টেডিয়াম। বৃষ্টিভেজা স্কোরকার্ডের কোণায় কলম দিয়ে লিখে রেখেছিলাম: রাকিব হোসেন, বাঁ-ব্যাক, বয়স ১৫, ১৮ ম্যাচে ১,২৪০ মিনিট, ট্যাকল সফলতার হার ৮৭ শতাংশ, ১৪টি অ্যাসিস্ট। ম্যাচ শেষে ক্লাব অফিসের খাতায় গিয়ে দেখলাম, ওই কলামগুলোর কোনো অস্তিত্ব নেই। আছে শুধু ম্যাচের সংখ্যা, আর স্টাইপেন্ডের ঘরে একটা ফাঁকা লাইন। তিন বছর পরে, ২০২০ সালে, ওই একই ঘরটা আরও সাতটি ছেলের ক্ষেত্রে ফাঁকা হয়ে গেল।

আমি তখন ভাবিনি যে কেউ কখনও ব্লকচেইনের কথা বলবে। ভেবেছিলাম, খাতাটা যদি কখনও হারিয়ে না যেত, তাহলে হয়তো ওই সাতটা ঘর আজও ভরা থাকত। সেই ভাবনা থেকেই এবার প্রশ্নটা এসেছে: লেজার — যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না — বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে বসানো যায়, তাহলে কী বদলাবে? সদস্য সংখ্যা, দলীয় হিসাব, না কি শুধু নির্লজ্জতার ধরন?

সোজা কথায় বলি: লেজার স্টাইপেন্ড ফেরাতে পারে না; সে শুধু প্রমাণ করে যে স্টাইপেন্ড কখনও ছিল। আর এই একটা বাক্যের ব্যবধানেই আজকের পুরো ব্লকচেইন-উৎসাহ লুকিয়ে আছে।

প্রেক্ষাপট: যে খাতায় কলাম কম, সেখানে প্রযুক্তি ঢোকে দরজা দিয়ে, আর বেরোয় জানালা দিয়ে

বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের কাগজপত্র তিন স্তরে বাস করে। প্রথম স্তর স্কুল ও কলেজ টুর্নামেন্টের খাতা — হাতে লেখা, প্রায়ই আর্দ্রতায় নষ্ট। দ্বিতীয় স্তর ক্লাব একাডেমির রেজিস্টার — জন্মতারিখ, অভিভাবকের নাম, মাসিক ভাতার অঙ্ক। তৃতীয় স্তর জেলা ও বোর্ড পর্যায়ের তালিকা — বয়স-যাচাই, এনওসি, স্থানান্তর। তিন স্তরের মধ্যে যোগাযোগের ভাষা এখনও প্রধানত ফোন কল, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ আর এক্সেল ফাইল।

আন্তর্জাতিকভাবে গত কয়েক বছরে খেলাধুলার রেকর্ড ডিজিটাল ও বিতরণকৃত খাতায় বসানোর চেষ্টা হয়েছে। প্রকল্প টিকিট ব্যবস্থাপনায়, কোনওটি ফ্যান এনগেজমেন্টে, কোনওটি খেলোয়াড় নিবন্ধনে। এই দাবিগুলোর সিংহভাগই আমার কাছে সম্ভাব্য স্তরে, নিশ্চিত স্তরে নয়। কারণ যে সংস্থা ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপন দেয়, সে সাধারণত দেখায় না যে মাঠের পাশে বসে ডেটা কে টাইপ করে।

যা যাচাই করা যায় তা হলো কাঠামো। একটি নিবন্ধন লেজারে যা যা থাকা দরকার: খেলোয়াড়ের অনন্য পরিচয়, জন্মতারিখের মূল সনদের হ্যাশ, অভিভাবকের সম্মতি, ক্লাব-পরিবর্তনের প্রতিটি ধাপ, এনওসি-র অনুমোদন, এবং প্রতিটি আর্থিক লেনদেনের সময়ছাপ। এগুলোর একটাও যদি মাঠপর্যায়ে ভুলভাবে লেখা হয়, লেজার সেটাকে অমর করে দেয় — সংশোধন করে না।

আমি একটা স্কোর খুঁজতে গিয়ে পেলাম পলিস্তর: স্কুলের জন্মসনদ, ক্লাবের রেজিস্টার, বোর্ডের তালিকা — তিন স্তরেই একই ছেলের তিনটি ভিন্ন জন্মতারিখ। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় হাতি ঘরে ঢুকে বসে আছে: অরাকল সমস্যা। বাইরের দুনিয়ার সত্যকে কেউ লেজারে বসায় — আর সেই কেউ যদি ক্লাবের পিয়ন হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মানে অপরিবর্তনীয় ভুল।

মূল বিশ্লেষণ: চট্টগ্রাম ইয়ুথ ইনডেক্স বনাম একটি বিবরণীমূলক লেজার

২০১৭ থেকে আমি চট্টগ্রাম ইয়ুথ ইনডেক্স নামে একটা ব্যক্তিগত খাতা রেখেছি। ওতে আছে ম্যাচভিত্তিক মিনিট, ট্যাকল ও ইন্টারসেপশন হার, স্টাইপেন্ডের ধারাবাহিকতা, কোচ পরিবর্তন, চোটের সময়রেখা। এই খাতার সঙ্গে একটি অনুমিত ব্লকচেইন রেজিস্ট্রির তুলনা করলে দেখা যায়, প্রযুক্তি যেখানে দ্রুত, মানুষ সেখানে ধীর; প্রযুক্তি যেখানে অপরিবর্তনীয়, মানুষ সেখানে ক্ষমাশীল।

এই তুলনাটা একটা টেবিলে সাজানো দরকার, কারণ সংখ্যা ছাড়া এ আলোচনা শুধুই মন্তব্য। ধরা যাক, চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৮-এর ২২ জন খেলোয়াড়ের একটি মৌসুম। আমার ইনডেক্স বলছে, ২০২০ সালে এই দলের ২২ জনের মধ্যে ৭ জনের স্টাইপেন্ড বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। প্রশ্ন হলো — এই ৭ নম্বর তথ্যটি যদি একটি পাবলিক লেজারে থাকত, তাহলে কি ক্লাব তিনটি স্টাইপেন্ড ফিরিয়ে দিত? আমার হিসাব বলছে: সম্ভবত ফিরিয়ে দিত, কিন্তু কারণটা ব্লকচেইন নয় — কারণটা হলো জনসমক্ষে অঙ্কটি দেখা যাওয়া। প্রযুক্তি এখানে কেবল আয়না; চাপটা আসে আয়নার সামনে দাঁড়ানো লোকের ভিড় থেকে।

এরপর আসে খরচের প্রশ্ন। প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য একটি অন-চেইন পরিচয় তৈরি করতে লাগে মূল সনদের ডিজিটাইজেশন, যাচাই, সাক্ষর, এবং প্রতি মৌসুমে হালনাগাদ। জেলা শহরে একটি লেজার নোড চালাতে লাগে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, একজন প্রশিক্ষিত অপারেটর। যুব ক্রিকেটের বাজেটে এই তিনটি শব্দ — যাচাই, প্রশিক্ষণ, হালনাগাদ — প্রতি বছর কাটছাঁটের তালিকায় প্রথম সারিতে থাকে। যে বোর্ড একটি স্টাইপেন্ডের টাকা দুই মাস দেরিতে দেয়, তার কাছে একটি নোড চালানোর বার্ষিক ব্যয় ছোট খামের হিসাব নয়।

তবু প্রযুক্তিটি সম্পূর্ণ অর্থহীন নয়। আমার ইনডেক্সের যে কলামগুলো সবচেয়ে বেশি ঝামেলা তৈরি করে, সেগুলো ঠিক এই: এনওসি-র তারিখ, স্থানান্তরের সময়রেখা, এবং বয়স-যাচাইয়ের সিদ্ধান্ত। এই তিনটি ক্ষেত্রে একটি সময়মুদ্রিত, সংশোধন-ইতিহাসসহ খাতা সত্যিই কার্যকর। শর্ত একটাই: সংশোধন সম্ভব হতে হবে, কিন্তু মুছে ফেলা অসম্ভব হতে হবে। অর্থাৎ, ব্লকচেইন বাৎসরিক হিসাবে নয় — সংযোজন-ভিত্তিক হিসাবে (append-only)। ভুল ঢুকলে সেটা ঢুকেছে, এবং কে ঢুকিয়েছে সেটাও থাকবে।

আমার টেপ মিথ্যা বলে না; সে শুধু খননের অপেক্ষায় থাকে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা। চেইনে যে তথ্য থাকে, তা কেবল তথ্য। আর তথ্য নিজে থেকে কোনো ছেলের বাসভাড়া মেটায় না।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে বিভ্রান্তি সবচেয়ে বেশি। অনেকে ভাবেন, ফিফা বা আইসিসি স্তরের কোনো ব্লকচেইন-প্রকল্প সফল হলে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে জেলা পর্যায়ে ছড়িয়ে পড়বে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে উল্টোটা ঘটে। বড় প্রকল্প প্রথমে প্রথম শ্রেণির খেলোয়াড়দের চুক্তি, প্রোফাইল ও সম্প্রচার-স্বার্থ রক্ষা করে; যুব ও মহিলা ক্রিকেটের হাতে-লেখা রেজিস্টার তখনও অপরিবর্তিত থাকে। কোনো একাডেমি মাঠে ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠলেই বোঝা যায় না যে খাতা হালনাগাদ হয়েছে।

তিন-চার-তিনের গল্পটি এখানে শিক্ষণীয়। ২০২১ সালে চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৯ দলের কোচ ফর্মেশন বদলে ৩-৪-৩ করেছিলেন। আমি দুই সপ্তাহ অপেক্ষা করেছিলাম, তারপর দশটি ম্যাচের ডেটা টেনে দেখলাম: গোল বেড়েছে ১২ শতাংশ, কিন্তু পাল্টা আক্রমণে খাওয়া গোল বেড়েছে ১৮ শতাংশ। তিনজন যুব ডিফেন্ডারের সঙ্গে কথা বলার পর লেখা হয়েছিল — এটা মিরा, বাস্তব পানি মিডফিল্ডে। ফর্মেশন হয়তো ফিরেছে, কিন্তু সেই চার নম্বর কলামটি — যেখানে পাল্টা আক্রমণের হিসাব থাকে — কোচ আর কখনও খুলে দেখেননি। প্রযুক্তির বেলায়ও ঠিক একই ঘটবে, যদি মৌসুম শেষে হিসাবটি না মেলানো হয়।

বিপরীত স্রোত: লেজার প্রশাসন নয়, প্রশাসনই আসল নোড

এবার সেই প্রশ্ন, যা কেউ তুলতে চায় না। ২০২০ সালে যখন ৭ জনের স্টাইপেন্ড বন্ধ হলো, তখন কাগজপত্র কিন্তু হারায়নি — সেগুলো ছিল, নথিবদ্ধ, আমার হাতে। তবে সেই নথি কোনো সিদ্ধান্ত বদলায়নি, কারণ কারও হাতে ধরিয়ে দেওয়ার আগে চাপ তৈরি হয়নি। তাহলে একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কী করবে? সে একই কথা বলবে, আরও জোরে, আরও একঘেয়েভাবে। প্রশ্ন হলো, সেই জোরে কে কান পাতে — কোচ, অভিভাবক, ক্রীড়া সাংবাদিক, না সংসদের কমিটি?

আমি রোববারের টুইটে দাবি করব না যে ব্লকচেইন বাংলাদেশের ক্রিকেট দুর্নীতি মুছে ফেলবে। এটা প্রতিশ্রুতির ভাষা, প্রমাণের ভাষা নয়। বরং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, যে সিস্টেমে একটি স্টাইপেন্ডের সিদ্ধান্ত একজন ম্যানেজারের ফোন কলে বদলায়, সেখানে লেজার নতুন কোনো সত্য যোগ করে না; সে শুধু দেরিমুক্ত অজুহাতটি কেড়ে নেয়। ট্রান্সফার ফি-র আগে থাকে একটি ছেলে আর একটি বাসের সময়সূচি। সেই বাসটা যদি না ছাড়ে, লেজার মাঠে নেমে খেলতে পারবে না।

এজেন্টদের বিষয়টি বাদ দিলে হিসাবটি অসম্পূর্ণ থাকে। যে প্রকল্প চুক্তির প্রতিটি ধাপ অন-চেইন করে, সে আসলে মধ্যস্বত্বভোগীর অদৃশ্য লেনদেনকে দৃশ্যমান করে তোলে — এবং সংজ্ঞা অনুযায়ী এটিই সবচেয়ে বড় বাধা। একজন যুব খেলোয়াড়ের সংস্থান-চুক্তি আজও যে ফটোকপিতে সই হয়, সেটা কোথায় হ্যাশ হবে? যেখানে মাধ্যমই অদৃশ্য, সেখানে সাক্ষর-প্রমাণ একমাত্র হাতিয়ার — আর সাক্ষর-প্রমাণ সবচেয়ে দুর্বল, যখন দুই পক্ষই লুকোতে আগ্রহী।

নীরব একাদশ অনুপস্থিত নয়; তারা ইনডেক্সবিহীন। ২০১৭ থেকে ২০২১ পর্যন্ত আমি একটি মাত্র খেলোয়াড়কে খুঁজে পেয়েছি — রাকিব হোসেন — যার ১,২৪০ মিনিট এবং ৮৭ শতাংশ ট্যাকল সফলতার হিসাব কোনো কর্তৃপক্ষের নথিতে নয়, আমার স্প্রেডশিটে অস্তিত্ব পেয়েছিল। একটি জাতীয় লেজার কেবল বড় ক্লাবের নাম লিখে রাখলে রাকিব আবার ইনডেক্সের বাইরে পড়ে যাবে।

শেষ কথা: তিনটি শর্ত, এক মৌসুম, এবং একটি তারিখ

আমি প্রস্তাব করছি না যে বোর্ড কাল সকালেই নোড বসাবে। আমার প্রস্তাব আরও নগণ্য: তিনটি ক্লাব, একটি মৌসুম, ন্যূনতম আট ম্যাচের নমুনা, এবং প্রতি ত্রৈমাসিকে নাম-বর্জিত খাতা প্রকাশ। যদি এক মৌসুমে একজন খেলোয়াড়ের স্টাইপেন্ডের তারিখ এবং পরিমাণ জনসমক্ষে দেখা যায়, আর ক্লাব তা বদলাতে গিয়ে সংশোধন-ইতিহাস রেখে যায়, তাহলেই বলব পরীক্ষাটি সার্থক। লেজার মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়। প্রশ্ন একটাই: একটি স্টাইপেন্ড ফেরাতে ছয় বছর লেগে গেলে, একটি হ্যাশ ছয় মাসে কী বদলাবে?