ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে এশিয়ার বোলারদের দাম কেন কম: মিডিয়া রাইটস, ক্যাপ স্পেস ও স্কাউট নেটওয়ার্কের হিসাব

হুক

গত আইপিএল নিলামে আমার নজর আটকে গেল দুটি সংখ্যায়। মিচেল স্টার্ক — ২৪.৭৫ কোটি রুপি। প্যাট কামিন্স — ২০.৫০ কোটি রুপি। আর ঠিক সেই টেবিলেই মুস্তাফিজুর রহমান, যিনি বিশ্বের সবচেয়ে কঠিন ডেথ-ওভার লিগগুলোর একটিতে বছরের পর বছর ইকোনমি ধরে রেখেছেন, গেলেন দুই কোটি রুপিতে। দুটো সংখ্যার ব্যবধান বারো গুণের বেশি। আমি খেলা বন্ধ করেছি, তাই যা আর অনুভব করতে পারি না তা মাপা শুরু করেছি — এবং এই ব্যবধানটা কোনো আবেগের গল্প নয়, এটা একটা প্রাইসিং সমস্যা।

আমি বহু বছর ধরে নিলাম দেখছি, এবং প্রতি বছর একই দৃশ্য: সেট খোলা হয়, হ্যামার পড়ে, আর যে খেলোয়াড়ের কাজটা সবচেয়ে দুর্লভ — অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একেবারে শেষ দুই ওভারে বল করার সক্ষমতা — সে-ই সবচেয়ে কম দামে বিক্রি হয়। এটা অদ্ভুত শোনায়, কিন্তু এটা দুর্ঘটনা নয়। এটা একটা বাজারের গঠনগত বৈশিষ্ট্য, যেখানে দৃশ্যমানতা, স্কাউট নেটওয়ার্ক আর ক্যাপ স্পেসের হিসাব মিলে একটি সিস্টেম তৈরি করে — আর সেই সিস্টেমে এশিয়ার বোলাররা প্রায়ই ভুল দামে বসে থাকেন।

এই লেখার লক্ষ্য কোনো খেলোয়াড়ের প্রশংসা করা নয়, বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজিকে দোষ দেওয়া নয়। লক্ষ্য হলো একটা হিসাব খুলে দেখানো: নিলামের দাম আসলে কী কী ইনপুট থেকে তৈরি হয়, কোন ইনপুটগুলো গোপন থাকে, আর কোন জায়গায় একটা অপ্টিমাইজিং ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি মন দিয়ে দেখে, তাহলে সে মার্কেট-ইনইফিশিয়েন্সি থেকে ফায়দা তুলতে পারে। আমি বিশ্বাস করি নিলামের সেট কোনো বিশৃঙ্খলা নয়; এগুলো এমন সম্পদ যা এখনো একটি সিস্টেমের অপেক্ষায়।

প্রেক্ষাপট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজার বুঝতে হলে আগে টাকার উৎসটা বুঝতে হবে। ২০২২ সালে বিপিসিএল আইপিএলের মিডিয়া রাইটস বিক্রি করে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — চার বছরের জন্য (২০২৩–২০২৭), যা ছিল ভারতীয় ক্রীড়া ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সম্প্রচার চুক্তি। এই টাকাটা তিন ভাগে ভাগ হয়: টেলিভিশন প্যাকেজ, ডিজিটাল প্যাকেজ, এবং প্যাকেজ-সি। এই বিশাল অঙ্কের একটি অংশ সেন্ট্রাল রেভিনিউ পুল হিসেবে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মধ্যে বণ্টিত হয়, আর আরেকটি অংশ খেলোয়াড়দের বেতনে যায়।

সালারি ক্যাপ হলো সেই জায়গা যেখানে তত্ত্ব আর বাস্তবের সংঘর্ষ ঘটে। আইপিএলের ক্যাপ প্রতিটি দলের জন্য নির্দিষ্ট, এবং প্রতিটি দলকে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক খেলোয়াড় রাখতে হয় — যার একটি বড় অংশ ভারতীয়, কারণ আটটি দল মিলে প্রায় ২০০ জন ভারতীয় খেলোয়াড় দরকার। অর্থাৎ বাজারটা শুধু "কে সেরা খেলোয়াড়" দিয়ে নির্ধারিত হয় না; এটা নির্ধারিত হয় "সেরা খেলোয়াড়ের মধ্যে কতজন দেশীয় কোটা পূরণ করতে পারে" দিয়ে।

এই কাঠামোতেই ঢুকে পড়ে ওভারসিজ স্লটের হিসাব। প্রতিটি দলে মাত্র আটজন বিদেশি খেলোয়াড় রাখা যায়, এবং প্লেয়িং ইলেভেনে চারজন। অর্থাৎ একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় শুধু তার নিজের সামর্থ্য দিয়ে নয় — নির্ধারিত হয় সেই একই আটটি স্লটের প্রতিযোগিতা দিয়ে। এখানেই এশিয়ার বোলারদের প্রথম অসুবিধাটা তৈরি হয়: সেই স্লটগুলোতে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বী অস্ট্রেলিয়ান, ইংরেজ, দক্ষিণ আফ্রিকান পেসার, যারা নিয়মিত আন্তর্জাতিক সম্প্রচারে দেখা যায় এবং যাদের হাইলাইট-প্যাকেজ তৈরি হয় ভিন্ন বাজারের জন্য।

আমার ২০১৮ সালের সেট-পিস অডিট থেকে একটা শিক্ষা আমি আজও বহন করি: আমি কিকঅফের আগেই সংজ্ঞা লক করি। এখানেও তাই করি। এই লেখায় "এশিয়ার বোলার" বলতে আমি বুঝছি সেই বোলারদের, যাদের প্রাথমিক ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার দক্ষিণ এশিয়া বা উপমহাদেশের বাইরে — যেমন আফগানিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, পাকিস্তান। এই সংজ্ঞাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভারতীয় খেলোয়াড়দের বাজার সম্পূর্ণ ভিন্ন কাঠামোয় চলে, যেখানে দেশীয় কোটা এক ধরনের সুরক্ষা দেয়।

কেন এখন এই আলোচনা? কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সংখ্যা বাড়ছে। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০, দ্য হানড্রেড, সিপিএল — বছরে প্রায় এক ডজন লিগ এখন একই সীমিত সংখ্যক উচ্চমানের ডেথ বোলারের জন্য প্রতিযোগিতা করছে। ক্লাসিক অর্থনীতিতে চাহিদা বাড়লে দাম বাড়ে। কিন্তু আমার মডেলে দেখছি দাম বাড়ছে কেবল একটা নির্দিষ্ট শ্রেণির বোলারের — যাদের নামের সাথে একটা মিডিয়া-পরিচিত গল্প জুড়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ

নিলামের দাম কীভাবে তৈরি হয়, সেটা আমি একটা সরল সমীকরণে ফেলতে চেষ্টা করেছি। দাম = বেস প্রাইস × চাহিদা-গুণক × দৃশ্যমানতা-গুণক × ক্যাপ-স্পেস ফ্যাক্টর। এর মধ্যে শুধু চাহিদা-গুণকটা প্রত্যেকে দেখতে পায়; বাকিগুলো অদৃশ্য থাকে। এবং এশিয়ার বোলারদের ক্ষেত্রে অদৃশ্য ভেরিয়েবলগুলোই প্রতিকূল।

প্রথম অদৃশ্য ভেরিয়েবল হলো দৃশ্যমানতা। ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটরা সবাই সমান তথ্যে সিদ্ধান্ত নেয় না। একজন অস্ট্রেলিয়ান বোলারের প্রতি বল বিগ ব্যাশ বা ব্লাস্টে সম্প্রচারিত হয়, তার ওয়ার্কলোড ডেটা পাবলিক, তার ইনজুরি হিস্ট্রি সাংবাদিকদের কাছে পরিচিত। বিপরীতে একজন আফগান লেগস্পিনার বা বাংলাদেশি পেসারের ডেথ-ওভার ডেটা ছড়িয়ে থাকে ঘরোয়া টুর্নামেন্টের স্ট্রিমে, যার দর্শকসংখ্যা প্রায় শূন্য। স্কাউটকে তাই একই সিদ্ধান্ত নিতে বেশি খরচ করতে হয় — বেশি ভিডিও দেখতে হয়, বেশি লোকাল সোর্সের উপর নির্ভর করতে হয়। যেখানে তথ্য-খরচ বেশি, সেখানে ঝুঁকির প্রিমিয়ামও বেশি, এবং দাম কম।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবল হলো রিপ্লেসমেন্ট-লেভেল ফাঁদ। এশিয়ার বোলারদের প্রায়ই বিচার করা হয় একটা কঠিন প্রশ্নে: "সে কি প্যাট কামিন্সের চেয়ে ভালো?" উত্তর প্রায় সবসময় না। কিন্তু নিলামে আসলে প্রশ্নটা হওয়া উচিত: "আমার চতুর্থ বিদেশি স্লটে আমি কি কামিন্সকে পাব, নাকি আমি এমন একটা ভূমিকা পূরণ করছি যেটা কেউ পূরণ করছে না?" দ্বিতীয় প্রশ্নটাই আসল মূল্য নির্ধারণের প্রশ্ন। কিন্তু নিলামের হলঘরে প্রথম প্রশ্নটাই সবাই মুখে বলে।

তৃতীয় ভেরিয়েবল হলো স্পেশালাইজেশন বনাম অলরাউন্ড গল্প। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে দামি লেবেল হলো "অলরাউন্ডার" — কারণ সেটা টিম ব্যালান্সের গল্প বলে। কিন্তু ডেটা বলছে, পুরো টুর্নামেন্ট জুড়ে যারা সবচেয়ে বেশি ভ্যালু তৈরি করে, তাদের একটা বড় অংশ আসলে অত্যন্ত স্পেশালাইজড: পাওয়ারপ্লে স্পেশালিস্ট, মিডল-ওভার স্পিনার, ডেথ-ওভার ইয়র্কার মেশিন। এই স্পেশালিস্টদের মধ্যে এশিয়ার উপস্থিতি অসম্ভব বেশি — তবুও তাদের দাম কম, কারণ তাদের গল্পটা নিলামের ক্যাটালগে "নিস" হিসেবে বসে না, "স্টার" হিসেবে বসে না।

এবার আসি ক্যাপ-স্পেস ফ্যাক্টরে। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে নির্দিষ্ট টাকা থাকে, এবং তারা সেটা ব্যয় করে একটা পোর্টফোলিও বানাতে। পোর্টফোলিও তত্ত্ব বলছে, একজন বিনিয়োগকারী কম-সংযুক্ত সম্পদ কিনে ঝুঁকি কমায়। কিন্তু নিলামের বাস্তবতা উল্টো: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বড় নামের দিকে টাকা ঠেলে দেয়, কারণ বড় নামের একটি অতিরিক্ত রিটার্ন আছে যার নাম "জার্সি সেলস", "সোশ্যাল মিডিয়া এনগেজমেন্ট", "স্পনসর অ্যাক্টিভেশন"। এই রিটার্নটা মাঠে তৈরি হয় না, বোর্ডরুমে তৈরি হয়।

এখানেই আমার মডেলের সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা আসে। আমি যখন ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ৯২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম হোম উইন রেট ৪৫% থেকে ৩৮%-এ নেমেছে, অ্যাওয়ে দল প্রতি ম্যাচে ০.২৮ বেশি গোল করেছে। কিন্তু লিভারপুল তবু ৯৯ পয়েন্ট নিয়ে শিরোপা জিতেছিল। শিক্ষাটা ছিল: গোলমাল কমলে সিস্টেমের শক্তি বাড়ে, দুর্বলতা ঢাকা পড়ে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে। কোলাহল কমলে, অর্থাৎ গ্ল্যামার-গল্প কমলে, আসল দক্ষতা বেশি দাম পাবে। আজ কোলাহল বেশি, তাই দক্ষতা কম দাম পায়।

নিলামের সেটগুলো একটা সিস্টেম

আমি বহুবার দেখেছি, ম্যার্কি সেট আর স্পেশালিস্ট সেটের মধ্যে একটা নীরব শ্রেণিবিন্যাস কাজ করে। প্রথম সেটে বসে ব্যাটসম্যান, অলরাউন্ডার, আর পরিচিত পেসার। শেষ দিকে বসে লেগস্পিনার, লেফট-আর্ম অর্থোডক্স, মিস্ট্রি স্পিনার। এই ক্রমটা র‍্যান্ডম নয় — এটা ফ্র্যাঞ্চাইজির মাথায় থাকা একটি মানসিক মডেলের প্রতিফলন, যেখানে ব্যাটিংয়ের গল্প আগে বিক্রি হয়, বোলিংয়ের হিসাব পরে আসে।

আমি একটা ছোট পরীক্ষা করেছি। গত কয়েক মৌসুমের আইপিএল ডেটা নিয়ে দেখেছি, যে স্পিনাররা মিডল ওভারে (৭–১৫) প্রতি ওভারে ৬.৫ রানের নিচে দিয়েছেন, তাঁদের মধ্যে উপমহাদেশের বাইরে জন্মগ্রহণকারী কতজন আছেন। সংখ্যাটা খুব ছোট। অর্থাৎ মিডল-ওভার ইকোনমি নামক এই অত্যন্ত মূল্যবান সম্পদটা কার্যত একচেটিয়াভাবে উপমহাদেশের হাতে — তবুও নিলামে এর দাম প্রায়ই একজন চতুর্থ-সারির বিদেশি ব্যাটসম্যানের অর্ধেক।

এখানে একটা যুক্তি অনেকে দেন: "কিন্তু স্পিনাররা তো চিট শটে আউট হন, তাদের ইকোনমি ট্র্যাক রেকর্ড নয়।" আমি বলি, ট্র্যাক রেকর্ড নেই কেন — কারণ ডেটা নেই। আর ডেটা নেই কেন — কারণ সম্প্রচার নেই। এটা একটা চক্র, এবং চক্রটা কে ভাঙবে সেটাই আসল প্রশ্ন। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভাঙবে, সে একটা ছোট কিন্তু পুনরাবৃত্তিযোগ্য এজ পাবে: অন্যরা যখন নামের পেছনে টাকা ঢালছে, সে তখন ভূমিকার পেছনে টাকা ঢালছে।

অ্যাঙ্কর: কয়েকটি নির্দিষ্ট ঘটনা

২০২৩ সালের জানুয়ারিতে বেনফিকা এনসো ফার্নান্দেজকে চেলসির কাছে £১০৬.৮ মিলিয়নে বিক্রি করে — বিশ্বকাপের ইয়ং প্লেয়ার অফ দ্য টুর্নামেন্ট জেতার পরপর। আমি ২০২২ কাতারে তার সাতটি ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম, ৪৬টি প্রোগ্রেসিভ পাস আর ১১টি ট্যাকল কোড করেছিলাম, তারপর একটা ভ্যালুয়েশন নোট লিখেছিলাম যেখানে টুর্নামেন্ট-অ্যাডজাস্টেড ডেটা আর বয়স-কার্ভ দিয়ে একটা দামের ব্যান্ড প্রেডিক্ট করেছিলাম। দুজন এজেন্ট সেই মডেল চেয়েছিলেন। শিক্ষাটা পরিষ্কার ছিল: ট্রান্সফার ফি হলো একটি স্প্রেডশিট সংযুক্ত গল্প, আর স্প্রেডশিট সাধারণত দেরিতে আসে। ক্রিকেটের নিলামে স্প্রেডশিটটা আরও দেরিতে আসে, কারণ ক্রিকেটে পাবলিক অ্যাডভান্সড ডেটা এখনো ফুটবলের মতো প্রমিত নয়।

আর একটা অ্যাঙ্কর: রশিদ খান। আফগান লেগস্পিনার বছরের পর বছর আইপিএলে সবচেয়ে কম ইকোনমি রেটের একটি ধরে রেখেছেন এবং মিডল-ওভারে উইকেটও নিয়েছেন। তিনি বাজারে স্বীকৃতি পেয়েছেন — কিন্তু তাঁর দাম কি তাঁর প্রকৃত মাঠ-ভ্যালুর সমান? আমার হিসাবে না। তাঁর দামের একটা বড় অংশ এসেছে তাঁর নামের সাথে জড়িত আফগান-গল্প আর দর্শক-আকর্ষণ থেকে, শুধু বোলিং ডেটা থেকে নয়। এটা ঠিক আছে, এটাই বাজার — কিন্তু এটা প্রমাণ করে যে দৃশ্যমানতা আর গল্পই দাম ঠিক করে, খালি স্ট্যাট নয়।

বিপরীতে ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা বা মাহিশ তীক্ষণার কথা ভাবুন। তাঁরা একই ধরনের ভূমিকা পালন করেন, একই ধরনের ম্যাচআপ-ভ্যালু তৈরি করেন, কিন্তু তাঁদের বেস প্রাইস আর ফাইনাল প্রাইসের ব্যবধান প্রায়ই ছোট থাকে। কারণ তাঁদের ঘিরে কোনো বড় আখ্যান তৈরি হয়নি, কোনো বড় টেলিভিশন বাজার তাঁদের দাবি করে না।

কেন এই মিসপ্রাইসিং টিকে থাকে

স্বাভাবিক প্রশ্ন: যদি দাম কম হয়, তাহলে একজন বুদ্ধিমান ফ্র্যাঞ্চাইজি তো সেই খেলোয়াড় কিনে ফেলবে, আর দাম বেড়ে যাবে। বাজার তো নিজেই ঠিক হয়ে যাওয়ার কথা। কিন্তু এখানে বাজার পরিপূর্ণ নয়, তিনটি কারণ আছে।

প্রথমত, ক্যাপ স্পেস একটা সীমা। ফ্র্যাঞ্চাইজি সবসময় সব ভালো সুযোগ কিনতে পারে না। যদি তার কাছে চারটি বিদেশি স্লট থাকে আর সে স্টার্ক বা কামিন্সের মতো নামে টাকা ঢালে, তাহলে অন্য ভূমিকা পূরণের টাকা কমে যায়। ফলে অনেক ভালো সুযোগ টেবিলে পড়ে থাকে — কিন্তু সেগুলো শুধু তারাই তুলতে পারে যারা আগে থেকে প্রস্তুত।

দ্বিতীয়ত, স্কাউটিং একটা ফিক্সড কস্ট। একটা ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষে পাকিস্তানের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি বা বাংলাদেশের বিপিএল-এর প্রতিটি ম্যাচের ভিডিও বিশ্লেষণ করা ব্যয়বহুল। তাই তারা কম-তথ্যের সিদ্ধান্ত নেয়, এবং কম-তথ্যের সিদ্ধান্ত মানে পরিচিত নামের দিকে ঝোঁক।

তৃতীয়ত, নিলামের সময়সীমা। দু-তিন দিনের নিলামে শত শত খেলোয়াড়কে মূল্যায়ন করতে হয়, প্রায়ই দুই মিনিটে। সেই দুই মিনিটে কেউ একটা রিগ্রেশন মডেল চালায় না; সে স্মৃতি আর অনুভূতির উপর নির্ভর করে। আর স্মৃতি আর অনুভূতি সবসময় সম্প্রচারের সাথে সম্পর্কিত — অর্থাৎ যাকে সে সবচেয়ে বেশি দেখেছে। এটা ঠিক সেই জায়গা যেখানে খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; এটি চাপের জন্য একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী। একইভাবে নিলামের হলঘর একটা নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী, যেখানে আমরা পরীক্ষা করতে পারি কোলাহল বাদ দিলে আসল মূল্য কত দাঁড়ায়।

কন্ট্রারিয়ান: গল্প বনাম দীর্ঘমেয়াদি ভ্যালু

এখন আসি সেই অংশে যেখানে আমি বাজারের প্রথাগত জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করি। প্রচলিত যুক্তি হলো: এশিয়ার বোলাররা সস্তা, কারণ তারা "ঝুঁকিপূর্ণ" — ইনজুরি, ফর্ম, অ্যাডাপ্টেশন। আমি এই যুক্তিটাকে একটা নাল হাইপোথিসিস হিসেবে ধরতে চাই: ধরে নিই বাজার কার্যকর, এবং এই দামগুলোই সঠিক। তাহলে যা দেখতে হবে — একই ধরনের ভূমিকা পালনকারী বোলারদের মধ্যে এশিয়ান আর নন-এশিয়ানদের পারফরম্যান্সে আদৌ কোনো পদ্ধতিগত পার্থক্য আছে কি না। আমার দেখা মতে, মিডল-ওভার স্পিন আর ডেথ-ওভার ভ্যারিয়েশনের ক্ষেত্রে পার্থক্যটা দৃশ্যমান নয়; পার্থক্যটা দৃশ্যমান শুধু দামে।

তাহলে ঝুঁকির যুক্তিটা কোথা থেকে আসে? এটা আসে দৃশ্যমানতার ঘাটতি থেকে। যে খেলোয়াড়কে তুমি প্রতি সপ্তাহে দেখো না, সে তোমার কাছে অজানা; আর অজানাকে মস্তিষ্ক স্বাভাবিকভাবেই ঝুঁকি হিসেবে কোড করে। এটি একটি বস্তুনিষ্ঠ বাজার-ত্রুটি নয়, এটি একটি জ্ঞানগত সীমাবদ্ধতা — এবং যেকোনো বাজারে জ্ঞানগত সীমাবদ্ধতা একটা আরবিট্রাজ সুযোগ।

এখানে আমি সতর্ক থাকতে চাই। সব সস্তা খেলোয়াড় গুপ্তধন নয়। অনেক সময় দাম কম থাকার আসল কারণ থাকে — লুকানো ইনজুরি, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টে সমস্যা, ন্যাশনাল বোর্ডের সাথে এনওসি-বিরোধ, অথবা ব্যক্তিগত কারণে দীর্ঘ সময় মাঠের বাইরে থাকা। আমি যেটা বলছি তা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজিকে এই ভেরিয়েবলগুলো আলাদা আলাদা করে দেখতে হবে, একটা গাদা করে নয়। বাজার গল্পকে পুরস্কৃত করে যতক্ষণ না ডেটা আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করে — এবং ক্রিকেটে সেই অভিযোগ দায়ের করতে এখনো দেরি।

আর একটা দিক: এশিয়ার বোলারদের কম দাম মানে তাদের জন্য খারাপ, কিন্তু বোর্ডের জন্য সেটা সবসময় খারাপ নয়। বিপিএল বা এলপিএলের মতো ঘরোয়া লিগগুলো যদি নিজেদের প্লেয়ারদের সস্তায় বিদেশে পাঠায়, তাহলে লিগের নিজস্ব সম্পদ কম মূল্যায়িত হয়। এখানে একটা কাঠামোগত প্রশ্ন জাগে — এশিয়ার লিগগুলো কি নিজেদের প্লেয়ারদের দাম ঠিকভাবে গড়তে পারছে? আমার উত্তর: না, কারণ তাদের হাতে মিডিয়া রাইটস কম, আর মিডিয়া রাইটস ছাড়া দৃশ্যমানতা নেই, দৃশ্যমানতা ছাড়া দাম নেই।

আমি যে ভুলটা করতাম

আমাকে একটা জিনিস স্বীকার করতে হবে। ২০১৮ সালে যখন আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ আর ১৬৯ গোল কোড করছিলাম, তখন আমি কাইলিয়ান এমবাপের হাইপ এড়িয়ে গিয়েছিলাম এবং সেট-পিস আর পেনাল্টি থেকে আসা ৭৩টি গোলের দিকে মন দিয়েছিলাম। ফ্রান্সের ৪-২ ফাইনাল জয়ের মোড় ঘুরেছিল আন্তোয়ান গ্রিয়েজমানের ফ্রি-কিক আর পল পগবার স্ট্রোকে। আমি একটা ১২ পৃষ্ঠার পিডিএফ বানিয়েছিলাম, হিট ম্যাপ সহ, ব্রেন্টফোর্ডের একজন অ্যানালিস্ট শুধু একটা সংশোধনী পাঠিয়েছিলেন।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, ডেটা দিয়ে গল্প খণ্ডন করা যায় — কিন্তু আমার একটা পুরনো ঝোঁকও আছে যা আমি নিয়ন্ত্রণ করতে শিখছি: যেকোনো ঐকমত্যকে দেখে মনে করা যে এটা অদক্ষতা। এটা সবসময় সত্য নয়। কিছু দাম কম থাকে কারণ খেলোয়াড় আসলেই ঝুঁকিপূর্ণ। তাই আমি এখন নিয়ম মেনে চলি: আগে কার্যকর-বাজারের নাল হাইপোথিসিস ধরি, তারপর প্রমাণ হাতে এলে তবেই মিসপ্রাইসিং দাবি করি। এই লেখায় আমি সেটাই করেছি।

হোম-বাজার সুবিধার পাঠ

একটা সংযোগ টানতে চাই। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম স্টাডিতে আমি দেখেছিলাম, দর্শক না থাকলে হোম অ্যাডভান্টেজ কমে যায় কিন্তু শূন্য হয় না। মানে, হোম অ্যাডভান্টেজ কোলাহল নয়; এটি সংকেত, অভ্যাস ও প্রত্যাশার একটি ব্যবস্থা। ভেন্যু পরিবর্তন হলে খেলোয়াড়ের শরীর বদলে যায় না, কিন্তু তার চারপাশের সংকেত বদলে যায়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। একটা খেলোয়াড়ের দাম বদলায় না শুধু তার সামর্থ্য দিয়ে — বদলায় তার চারপাশের সংকেত দিয়ে। কে তাকে দেখছে, কোন টেলিভিশন বাজার তাকে দাবি করছে, কোন ভাষার ধারাভাষ্যকার তার নাম উচ্চারণ করছেন, কতগুলো ক্লিপ তার নামে ভাইরাল হয়েছে। এই সংকেতগুলো ক্রিকেটের সাথে সম্পর্কিত নয়, কিন্তু দামের সাথে অত্যন্ত সম্পর্কিত।

আমি বানাই এমন মডেল যেগুলো সবাই ভাগ্য বলে ডাকে, এবং এই সংকেতগুলো সেই মডেলে ঢোকানো যায়। আপনি যদি সোশ্যাল এনগেজমেন্ট, স্পনসর-মার্কেট সাইজ, আর দেশীয় কোটা-চাপ — এই তিনটাকে একটা ভেরিয়েবল হিসেবে ধরে নিলামের ডেটায় রিগ্রেশন চালান, তাহলে দেখবেন এই ভেরিয়েবলগুলো ব্যাখ্যা করে দামের একটা বড় অংশ, যেটা রান-রেট বা স্ট্রাইক-রেট ব্যাখ্যা করতে পারে না। এটা একটা অস্বস্তিকর ফল, কিন্তু এটা একটা দরকারি ফল।

কেন এশিয়া এখানে অন্যরকম

এশিয়ার বাজারে একটা বিশেষ বৈশিষ্ট্য আছে: অভ্যন্তরীণ চাহিদা বিশাল, বাহ্যিক দৃশ্যমানতা ছোট। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — এই দেশগুলোর ক্রিকেট-দর্শক কোটি কোটি, কিন্তু তাদের ঘরোয়া লিগের আন্তর্জাতিক সম্প্রচার আয় তুলনামূলকভাবে কম। এর মানে হলো, খেলোয়াড়দের ঘরোয়া পারফরম্যান্স ডেটা আন্তর্জাতিক ক্রেতার কাছে পৌঁছায় না, যদিও সেই পারফরম্যান্সের মান বিশ্বমানে আছে।

এখানে আমি একটা সতর্কতা যোগ করি, কারণ আমি জন্মসূত্রে বাংলাদেশি কিন্তু কাজ করছি যুক্তরাজ্যে — এবং আমি জানি, দুই বাজারের নিয়ম এক নয়। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজেট, গভর্ন্যান্স আর সময়সূচি আইপিএলের সাথে সরাসরি তুলনীয় নয়। তাই আমি একটা স প্রেসক্রিপশন চাপিয়ে দিতে চাই না। প্রতিটি বাজারের জন্য আলাদা কনস্ট্রেইন্ট ম্যাপ দরকার: বাজেট কত, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট কত, এনওসি নিয়ম কী, সম্প্রচার চুক্তি কত বছরের। এই ম্যাপ ছাড়া যেকোনো সুপারিশ শুধু কথা।

টেকঅওয়ে

আমি একটা সিদ্ধান্ত দিয়ে শেষ করি, কারণ রিপোর্ট শুরু হয় সুপারিশ দিয়ে, তারপর সেটা েন্ড করতে হয়। আমার সুপারিশ: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর উচিত নিলামের আগে একটা ডেডিকেটেড "ভূমিকা-ব্লক" বাজেট আলাদা করা — অর্থাৎ ব্যাটিং স্টার, ফিনিশার, মিডল-ওভার স্পিনার, ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট — এবং প্রতিটি ব্লকে সর্বোচ্চ দাম ঠিক করা। এই ব্লক বাজেটিং ক্যাপ-স্পেস চাপ কমায় এবং নামের প্রতি অন্ধ ঝোঁক কমিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় সুপারিশ: উপমহাদেশের লিগগুলো নিজেদের প্লেয়ারদের জন্য একটা পাবলিক ডেটা লেয়ার তৈরি করুক — বোলিং ওভার-বাই-ওভার কনটেক্সট সহ, শুধু সামারি নয়। কারণ দৃশ্যমানতা একটা পরিকাঠামো, আবিষ্কার নয়। যে লিগ নিজের প্লেয়ারদের দেখতে দেয়, সে লিগ নিজের প্লেয়ারদের দামও বাড়ায়।

প্রশ্নটা শেষে এই: যদি বাজার এখনো গল্পের দাম দেয়, ডেটার দাম না দেয়, তাহলে প্রথম কে চুপচাপ কিনে বসে থাকবে — এবং কত মৌসুম পরে বাকিরা বুঝবে যে তারা আসলেই দেরি করে ফেলেছে? আমি মডেল বানিয়ে চলেছি সেই উত্তর খুঁজতে।