ব্লকচেইনের খাতা আর ক্রিকেটের সত্য: এশিয়ার পিচে ডেটার নতুন রেজিস্টার

Hook

গত এশিয়া কাপের একটি ম্যাচে সেই মুহূর্তটি — ৮৮তম ওভারে একটি বিতর্কিত ক্যাচ, তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, আর পরদিন সোশ্যাল মিডিয়ায় দুটি ভিন্ন স্কোরকার্ড ঘুরছে। একই বলে এক জায়গায় লেখা দশ রান, আরেক জায়গায় নয়। আমি তখন রাজশাহীর খাতা আবার খুললাম, আর মৌসুম আমাকে একটি নিঃশব্দ প্যাটার্ন স্বীকার করল: সমস্যাটা আম্পায়ারের চোখের নয়, খাতাটার। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা এখনো কেন্দ্রীয়, একক মালিকানার, সম্পাদনাযোগ্য — আর ঠিক সেই ফাঁকটুকুই ব্লকচেইন পূরণ করার দাবি নিয়ে হাজির। স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর আমি ভিড়ের উপর ভরসা রাখা বন্ধ করেছি, আর নীরবতা মাপা শুরু করেছি।

Context

ব্লকচেইন কী, সেটা ব্যাখ্যা করার দরকার নেই; কিন্তু ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটি আসলে কী করে, সেটা খোলাসা করা জরুরি। সহজ কথায়, এটি একটি বিতরণকৃত খাতা — যেখানে প্রতিটি লেনদেন বা রেকর্ড একবার লেখা হলে তা আর সম্পাদনাযোগ্য নয়, আর হাজারো কম্পিউটার একই কপি ধরে রাখে। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে স্বচ্ছতার সংকট নতুন কিছু নয়। ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড, ২০১৮ সালে পিচ-ফিক্সিং নিয়ে আল-জাজিরার অনুসন্ধানী প্রতিবেদন, কিংবা শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে সময়ে সময়ে ওঠা ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ — সবই একই প্রশ্ন ছুড়ে দেয়: ডেটার মালিক কে, আর কে সেটি বদলাতে পারে?

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট বছরের পর বছর ধরে সন্দেহভাজন বাজি-প্রবাহ ট্র্যাক করে আসছে, কিন্তু তার রেকর্ড সংরক্ষণ প্রায়ই কেন্দ্রীয় এবং বদ্ধ। বিপরীতে, ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহ্য কার্ড আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং ধীরে ধীরে এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে ঢুকছে। আমি ৩১ বছর ধরে এই খেলাটি দেখছি, আর গত এক দশক ধরে বাজি-বাজারের গতি-প্রকৃতি মাপছি। এই অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: প্রযুক্তিটি আসবে কি না, সেটা প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো — এটি কার স্বার্থে আসবে।

এখানে একটি তুলনা প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি যখন আমার ক্রিকেট-প্রশিক্ষিত xG মডেল প্রয়োগ করি, তখন ক্রোয়েশিয়াকে ফাইনালে ওঠার সম্ভাবনা দিয়েছিলাম ১১.৪ শতাংশ, অথচ বাজার দিচ্ছিল মাত্র ৪.৭ শতাংশ। কারণটি ছিল প্রান্তিক — ক্রোয়েশিয়ার PPDA ছিল ৯.৮, আর ডেড-বল থেকে তাদের xG ছিল অস্বাভাবিকভাবে উঁচু। ফাইনালে ওঠা ক্রোয়েশিয়া আমার টেবিলকে সত্য প্রমাণ করেছিল। — Root: Croatia। শিক্ষাটি হলো, প্রান্তিক বাজার কখনো কখনো কেন্দ্রের চেয়ে দ্রুত সত্য ধরতে পারে। এশিয়ার ছোট ক্রিকেট বোর্ডগুলোও ঠিক তেমন — তারাই ব্লকচেইন পরীক্ষায় এগিয়ে যাচ্ছে, কারণ তাদের হারানোর কিছু নেই।

Core

আমার মূল যুক্তি তিনটি স্তরে দাঁড়ায়, আর প্রতিটি স্তরই একটি নির্দিষ্ট ঝুঁকিকে ঘিরে।

প্রথম স্তর — ডেটা অখণ্ডতা। একটি রান, একটি বল, একটি ওভারের হিসাব যদি একবার অন-চেইন লেখা হয়, তবে তা বদলানো কার্যত অসম্ভব। এশিয়ার ঘরোয়া লিগে, বিশেষত বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ও পাকিস্তান সুপার লিগে, বল-বাই-বল ডেটা সংরক্ষণের জন্য একাধিক সরবরাহকারী কাজ করে — আর তারা প্রায়ই একে অপরের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। একটি নির্দিষ্ট ওভারের বল-কাউন্ট নিয়ে দুটি সরবরাহকারীর ভিন্ন রেকর্ড আমি নিজে দেখেছি। ব্লকচেইন সেই অসঙ্গতি দূর করতে পারে, কারণ সব সরবরাহকারী একই লেজারে লিখবে, আর প্রতিটি সংশোধন আলাদা স্বাক্ষর রেখে যাবে।

দ্বিতীয় স্তর — বাজি-বাজারের স্বচ্ছতা। একটি সন্দেহজনক ওভারে যদি বাজির অডস হঠাৎ করে বদলে যায়, সেটি অন-চেইন সংরক্ষিত থাকলে পরে বিশ্লেষণ করা যায় — কে কখন কী বাজি ধরেছে, তার একটি অপরিবর্তনীয় স্মৃতি তৈরি হয়। এটি প্রমাণ নয়, তবে এটি জবাবদিহিতার একটি কাঠামো। বাজার গোল দেখে; আমি সেই প্রক্রিয়াটি খুঁজি যা গোলটিকে অনিবার্য করে তুলেছিল। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইন ফলাফল দেখায় না, তবে সিদ্ধান্তের পথটি সংরক্ষণ করে।

তৃতীয় স্তর — ভক্তদের অংশীদারিত্ব। ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে দর্শক ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে সীমিত ভোট দিতে পারে। এশিয়ার ক্লাবগুলো এই মডেলটি পরীক্ষা করছে, কারণ এটি একদিকে আয় বাড়ায়, অন্যদিকে ভক্তদের সম্পৃক্ত করে। তবে এখানেই আমার খাতা সতর্ক সংকেত দেয়।

২০১৭ সালে, যখন আমি ৩৮ বছর বয়সে ঢাকার একটি স্পোর্টস আউটলেটের জন্য রাজশাহী থেকে ডেটা কলাম শুরু করি, তখন অভাহনী লিমিটেড বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ম্যাচের জন্য একটি xG মডেল বানাই। প্রথম সংস্করণ সেট-পিস গোল ১৮ শতাংশ কম অনুমান করেছিল। আমি ছয় সপ্তাহ ধরে শট-লোকেশন, ডিফেন্সিভ প্রেসার আর গোলকিপারের অবস্থান পুনরায় ওজন করে সংশোধন করি। সংশোধিত মডেল ১২ ম্যাচে ৭৪ শতাংশ দিকনির্দেশগত নির্ভুলতা পায় — আর আমি ভুলের লগ মডেলের সাথেই প্রকাশ করি, ব্যর্থতাটি লুকাইনি। ব্লকচেইনও ঠিক তেমন: প্রযুক্তিটি ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু ডেটা সত্য কিনা তা সে যাচাই করে না। একটি ভুল রেকর্ডও চিরস্থায়ী হয়ে যেতে পারে।

Contrarian

এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত ভুল ধারণাটি লুকিয়ে আছে — ব্লকচেইন নাকি দুর্নীতি বন্ধ করে। করে না। ব্লকচেইন শুধু রেকর্ড করে। একটি ম্যাচ যদি ইতিমধ্যেই ঠিক করা হয়, তবে ব্লকচেইন সেটি নিখুঁতভাবে, স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করবে — আর সেটিই আসল বিপদ। দুর্নীতিবাজদের জন্য এটি প্রমাণ লুকানোর হাতিয়ার নয়, বরং একটি পরিষ্কার, বিশ্বাসযোগ্য মোড়ক তৈরি করার উপায়। আমরা প্রায়ই ধরে নিই, স্বচ্ছতা মানেই সততা; অথচ একটি খোলা জানালা দিয়েও ভেতরে ঢোকা যায়।

দ্বিতীয় সতর্কতা — ডেটা যত পরিষ্কার, তত বেশি লোকে ভাববে সিদ্ধান্তও তত পরিষ্কার। কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, অ্যালগরিদম নয়। রাজশাহীর খাতা আমাকে শিখিয়েছে, একটি সংখ্যা সঠিক হওয়া মানে গল্পটি সঠিক নয়। পিচ-লগ, কোহোর্ট-স্প্লিট আর নির্বাচনের ইতিহাস মিলিয়ে পড়তে হয়, নইলে সংখ্যাটি নিজেই একটি গুজব হয়ে ওঠে।

তৃতীয় — খরচের অদৃশ্য স্তর। এজেন্টরা যেমন ফুটবল বাজারে একটি অদৃশ্য খরচ বাড়ায়, তেমনি ব্লকচেইন সরবরাহকারীরা ক্রিকেট প্রশাসনে নতুন একটি অদৃশ্য খরচ স্তর যোগ করবে — লাইসেন্স, ইন্টিগ্রেশন, রক্ষণাবেক্ষণ। ছোট ক্রিকেট বোর্ডের জন্য এটি একটি বিলাসিতা, যার দাম শেষ পর্যন্ত ভক্তই দেবে। একটি ট্রান্সফার কেবল শিরোনাম নয়; এটি একটি সিস্টেম, যা নতুন ঠিকানা খুঁজছে। ব্লকচেইন সরবরাহকারীও তাই — সে একটি সিস্টেম বিক্রি করে, সমাধান নয়।

Takeaway

তাহলে প্রশ্নটা আসলে কী? ব্লকচেইন এশিয়ার ক্রিকেটকে বাঁচাবে কি না, সেটা নয় — প্রশ্ন হলো, কে এই খাতার নিয়ন্ত্রণ পাবে। যদি নিয়ন্ত্রণ যায় ভক্তের হাতে, খেলা সত্যিই স্বচ্ছ হবে; যদি যায় বোর্ডের হাতে, তবে কেবল ক্ষমতার মোড়ক বদলাবে। আমি রাজশাহীর খাতায় লেখা রেখেছি: পরের মৌসুমে আমি দেখতে চাই একটি স্বাধীন অডিট — একটি প্রমাণিত সত্য, একটি ঘোষণা নয়। কারণ খেলা নায়ককে পূজা করে, কিন্তু খাতা কেবল পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়াকে।