২৩ মিটার লাইন ধরে ইন্দোনেশিয়া ম্যাচ: ৩-১ স্কোরলাইন যেটা বাংলাদেশের আসল প্রশ্নটা ঢেকে রাখে

গিফুর টার্ফে ৪৮ মিনিট। তৃতীয় কোয়ার্টারের বাঁশিটা তখনো টাটকা। স্কোরবোর্ডে বাংলাদেশ ৩, ইন্দোনেশিয়া ০। আমার খাতার ওই পাতায় লেখা ছিল না কোনো স্কোর, লেখা ছিল একটা প্রশ্ন: এই তিনটে গোলের মধ্যে কতটা পেনাল্টি কর্নার থেকে, আর কতটা ওপেন প্লে থেকে। স্কোরলাইন বলে দেয় কে জিতেছে; বলে না কীভাবে জিতেছে। ম্যাচ শেষে হিসাব মিলল — ১১ মিনিটে একটি, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয়টি, ৩৭ মিনিটে তৃতীয়টি। তারপর ৩-০ ব্যবধান থেকে পেনাল্টি স্ট্রোক খেয়ে এক গোল হজম, ফলাফল ৩-১। আর খাতার নিচে সেই লাইনটা আবার লিখে রাখলাম, যেটা ২০১৭ সালের অক্টোবরে মওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে এক গ্রুপ ম্যাচে ৪১টি সার্কেল এন্ট্রি আর তাদের উৎস-জোন টুকে রাখার রাতে প্রথমবার লিখেছিলাম: ফল নিয়ে তর্ক করার আগে ২৩ মিটার লাইনটা আঁকুন।

আসুন মাঠটা আগে বসাই। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি টুর্নামেন্ট, ভেন্যু গিফু, জাপান। বাংলাদেশ গ্রুপপর্বে চারটি ম্যাচ খেলেছে: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, স্বাগতিক জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কাকে ৫-১ এবং ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১। চার ম্যাচে দল ৯ গোল দিয়েছে, খেয়েছে ১৩। ২৮ সেপ্টেম্বর গ্রুপপর্বের বাকি ম্যাচটি ভারতের বিপক্ষে।

এই চারটি লাইন পাশাপাশি রাখলেই একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে যায়। দুই জয়, দুই হার — কিন্তু হার দুটি এসেছে উপরের তাকের দলগুলোর কাছে, জয় দুটি নিচের তাকের। এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ে ভারত উপরের স্তরে, জাপান আর দক্ষিণ কোরিয়া এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরে, আর বাংলাদেশ সম্ভবত শীর্ষ ২৫-এর বাইরে। এই স্তরবিন্যাসটা মাথায় না থাকলে ৫-১ আর ৩-১ জয়গুলো আসল আকারের চেয়ে বড় দেখায়।

আর একটা প্রেক্ষাপট দরকার, যেটা টুর্নামেন্ট টেবিল কখনো দেয় না। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপ, ঢাকা। পাকিস্তানের কাছে ১-০ হারে বাংলাদেশ, আর সেই হারের মাপেই আমাদের হকি এখনো নিজেকে মেলে। করোনার বছরগুলোতে ভাসানী স্টেডিয়াম খালি পড়ে থাকার সময় ধার করা একটা ভিএইচএস টেপ ডিজিটাইজ করেছিলাম, ১৪ মিনিটের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম প্রেস ব্রেকডাউন বানিয়েছিলাম। খালি স্টেডিয়ামের বছরটা আমাকে শিখিয়েছিল, শব্দ সাধারণত কী ঢেকে রাখে — অনিয়মিত লিড, দেরিতে হওয়া পরিবর্তন, কোচের নির্দেশ কোলাহলে ডুবে যাওয়া। গিফুর এই জয়টা নিয়ে লিখতে বসে আমার বারবার মনে হচ্ছে, স্কোরলাইনটাও ঠিক তেমনই কিছু ঢেকে দিচ্ছে।

প্রথম যে জিনিসটা খাতা চায়, সেটা হলো গোলের সময়। ১১ মিনিট, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিট, আর ৩৭ মিনিট। ম্যাচের দুই প্রান্তে দুইটা গোল, মাঝখানে একটা। এই বিন্যাস নিজে থেকেই একটা প্রশ্ন তোলে: বাংলাদেশ কি প্রথম পনেরো মিনিটের জন্য আলাদা রুটিন তৈরি করে নামে? আন্তর্জাতিক হকিতে নিচের স্তরের দলের কাছে এটাই সবচেয়ে সস্তা অস্ত্র — বল পজেশনে পুরোপুরি না বসেই কর্নার আদায় করা, স্কোরবোর্ডে চাপ আগে তৈরি করা, তারপর বাকি ম্যাচটা নিজের গতিতে চালানো। ১১ মিনিটের গোলটা তাই কাকতালীয় ধরে নেওয়ার কারণ নেই।

তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোলটার দিকে আলাদা করে তাকান। হাফটাইমের পর দলের হাতে সাধারণত দুটো উপকরণ থাকে — পনেরো মিনিটের নির্দেশনা, আর নতুন করে সাজানো রিস্টার্ট। শুরুর বাঁশির পরপর গোল দিতে পারা মানে কিছু একটা কাজে দিয়েছে: হয় কোচ মাঝবিরতিতে নির্দিষ্ট কিছু বদলেছেন, নয়তো রিস্টার্টের ড্রিলটা আগেই মাথায় গাঁথা ছিল। নিবন্ধে এ ব্যাখ্যা নেই, কাজেই আমি এটা সম্ভাবনা হিসেবেই খাতায় রাখছি, প্রমাণ হিসেবে নয়।

দ্বিতীয় জিনিস, নাম। আমিরুল ইসলাম। প্রতিবেদনে তাঁকে স্পষ্টভাবে পেনাল্টি কর্নার স্পেশালিস্ট বলা হয়েছে, এবং তিনি দুটি গোল করেছেন। আমার হিসাবে দুটোই সম্ভবত পেনাল্টি কর্নার থেকে, কারণ স্পেশালিস্টের কাজটাই সেটা। এই অনুমান মধ্যম-নির্ভরতার, কারণ প্রতিটি গোলের ধরন আলাদা করে কোথাও লেখা নেই।

আসল প্রশ্নটা এখানেই। একজন স্পেশালিস্টের ওপর দুই গোলের নির্ভরতা মানে দলের সেট-পিস ভাণ্ডারে বৈচিত্র্য সীমিত। চার ম্যাচের নমুনা ছোট, তবু চিত্রটা অস্বস্তিকর: ইঞ্জেকশনের প্রথম রানার ঠিক সময়ে বেরোলে বাংলাদেশ ভাঙে, আর না বেরোলে দ্বিতীয় কোনো প্ল্যানের প্রমাণ এ ম্যাচেও নেই।

তৃতীয় জিনিসটা আমার কাছে এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় খবর, আর সেটা স্কোরলাইনের ভিড়ে চাপা পড়ে গেছে। রাসেল মাহমুদ জিমি, ৩৭ মিনিটে ফিল্ড গোল। প্রতিবেদনে গোলটা সুন্দর বলে বর্ণনা করা হয়েছে। আসল গুরুত্বপূর্ণ কথা হলো, জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। ফিরে এসে প্রথম বড় ম্যাচে তাঁর গোলটা একই সঙ্গে একটা চ্যানেলের ইঙ্গিত — ওপেন প্লে থেকেও বাংলাদেশ গোল করতে পারে।

তবু সতর্কবার্তা জরুরি। দেড় বছর বাইরে থাকা একজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে বাকি লাইনআপের রসায়ন পরীক্ষিত নয়, আর এক ম্যাচের এক গোল দিয়ে কোনো প্লেয়িং-থ্রেড প্রমাণ হয় না। শট, পাসিং, সার্কেল এন্ট্রি — কোনোটার তথ্য হাতে নেই। কাজেই 'ওপেন প্লেতে বাংলাদেশ ভরসা পেয়ে গেছে' — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এখনই তাড়াহুড়ো।

চতুর্থ জিনিসটা সেই পেনাল্টি স্ট্রোক। ৩-০ ব্যবধানে খেলা ৫০ মিনিটের কাছাকাছি একটা দল স্ট্রোক খায়। স্ট্রোকটা খেয়েছে — সেটা তো আছেই, কিন্তু প্রশ্নটা হলো কেন। ডি-এর ভেতরে ট্যাকল, ফুট ফাউল, স্টিক চেক — এসব সাধারণত ঘটে তখন, যখন কনসেনট্রেশন নামে বা রক্ষণভাগ লাইনের মধ্যে ফাঁক ছাড়ে। আন্তর্জাতিক হকিতে ৩-০ থেকে ৩-১ আর ৩-০ থেকে ৩-৩-এর দূরত্ব আসলে একটাই বাঁশির। ভারত-জাপান-কোরিয়ার মতো দল সেই বাঁশি টেনে যা করতে পারে, ইন্দোনেশিয়া পারেনি। এ ম্যাচে দলটা বেঁচে গেছে; পরেরটায় হয়তো বাঁচবে না।

এখন টুর্নামেন্ট-স্তরের হিসাব মেলাই। চার ম্যাচে ৯ গোল দেওয়া, ১৩ খাওয়া — গোল-পার্থক্য ঋণাত্মক। দুই টানা জয় গ্রুপপর্বে টিকে থাকার জন্য যথেষ্ট, কিন্তু গুণগত ছবিটা এতে বদলায় না। কোরিয়ার কাছে ০-৫ আর জাপানের কাছে ১-৬ বলে দেয়, যখন প্রতিপক্ষের কর্নার ইঞ্জেকশন ভালো হয়, তখন বাংলাদেশের রক্ষণ বারবার ভাঙে। আমাদের হাতে থাকা একমাত্র নির্ভরযোগ্য সূত্র টাইমলাইন: গোল তিনটির সময় বলছে, বাংলাদেশ তার সেরা হকি খেলে ম্যাচের শুরুতে এবং কোয়ার্টার-ট্রানজিশনের ঠিক পরে; শেষ বিশ মিনিটে দলটা কার্যত অন্য একটা দল। এই দুই অবস্থার মাঝের ব্যবধানটা কন্ডিশনিং, কনসেনট্রেশন আর বেঞ্চ-ম্যানেজমেন্ট — তিনটার যৌথ প্রশ্ন। কোনো একটা ফিজিও দল একে রাতারাতি মেরামত করতে পারে না, আর সপ্তাহে দুই ম্যাচের চাপে সেই ব্যবধানটা বাড়ে বই কমে না।

প্রশংসাটা যেদিকে যাচ্ছে, তার উল্টো দিকেও তাকানো দরকার। এ ম্যাচের পর সবচেয়ে বেশি প্রশংসা পাবেন আমিরুল ইসলাম, কারণ স্পেশালিস্ট দুটো গোল দিয়েছেন আর ফলাফল নির্ধারিত হয়েছে। কিন্তু টুর্নামেন্টের ধারাবাহিকতায় এই প্রশংসা কতটা টেকসই? ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে নামছে যে দল, তার পরিকল্পনা যদি দাঁড়িয়ে থাকে একটা পেনাল্টি-কর্নার ইঞ্জেকশনের ওপর, ভারতের প্রথম রানার সেটা পড়ে ফেলবে। ভারতের কর্নার ডিফেন্স আন্তর্জাতিক মানে অভ্যস্ত; বাংলাদেশের ইঞ্জেকশন কম-নমুনার, বৈচিত্র্য অনিশ্চিত।

আমার আত্মবিশ্বাসের সীমা এখানেই। ভারতের এ টুর্নামেন্টের ম্যাচ আমি নিজে চার্ট করিনি, কাজেই দাবি করব না যে ভারত অবশ্যই এমনটা করবে। আইএসটিজে চোখ রসিদ চায়, গুজব নয়। রসিদটা আসবে ২৮ সেপ্টেম্বর।

দ্বিতীয় উল্টো প্রশ্নটা ফলাফল-ন্যারেটিভ নিয়ে। 'টানা দুই জয়' শিরোনামটা সত্য, কিন্তু শ্রীলঙ্কা আর ইন্দোনেশিয়া দক্ষিণ কোরিয়া বা জাপানের স্তরের দল নয়। দুই জয় এখানে প্রতিপক্ষের মান বদলের প্রমাণ, নিজেদের সক্ষমতার নয়। গ্রুপপর্বের দুই নিচু তাকের প্রতিপক্ষকে হারিয়ে যে মোমেন্টামের গল্প তৈরি হচ্ছে, সেটা পরের পর্বে পৌঁছানোর প্রথম দিনেই মুছে যেতে পারে।

তৃতীয় উল্টো কথাটা কোচিং নিয়ে। বলা হয়েছে, ম্যাচ ৪৮ মিনিটেই নিষ্পত্তি। ঠিক। কিন্তু সত্যিই যদি ৪৮ মিনিটে নিষ্পত্তি হয়, তাহলে পরের বিশ মিনিট দল কী খেলল? বেঞ্চ থেকে কে নামল, কে বিশ্রাম পেল, পরের ম্যাচের জন্য কার পা বাঁচল — এসবের কোনো তথ্য নেই। কোচটা আমার ভেতরে জিজ্ঞেস করে, করতালি শেষ হলে স্পেসটা কে কভার করে। ৩-০ থেকে স্ট্রোক খাওয়ার ঘটনাটা হয়তো সেই প্রশ্নেরই প্রথম উত্তর।

২৮ সেপ্টেম্বর, ভারত। এই লেখার সত্যিকারের পরীক্ষা ওই ম্যাচে। তিনটি জিনিস খাতায় টুকে রাখব, আর প্রতিটির পাশে এখনই লিখে রাখছি — কোন ফল হলে আমার বিশ্লেষণ ভুল প্রমাণিত হবে। প্রথম, প্রথম পনেরো মিনিটে বাংলাদেশ কতটি পেনাল্টি কর্নার আদায় করে; সংখ্যাটা শূন্য বা এক হলে 'শুরুর রুটিন' ধারণাটা ইন্দোনেশিয়ার দুর্বলতার ফল ছিল, বাংলাদেশের পরিকল্পনা নয়। দ্বিতীয়, জিমির বাইরে ওপেন প্লের দ্বিতীয় কোনো গোল-উৎস দেখা যায় কি না; না গেলে দলের আক্রমণ-ভাণ্ডার আসলে একটা কর্নার রুটিন আর একটা ফুট। তৃতীয়, ম্যাচের ৫০ মিনিটের পর ডিফেন্সিভ ব্লক কতটা অটুট থাকে; একটা স্ট্রোক বা কর্নার খেলে প্যাটার্নটা বুকমার্ক হয়ে যাবে।

শেষে একটা প্রশ্ন, যার উত্তর আমার খাতায় নেই। আন্তর্জাতিক হকিতে বাংলাদেশের আসল সীমা যদি খেলা না হয়, সেট-পিসের বৈচিত্র্য হয় — তাহলে ৩-১ স্কোরলাইন আর ভেতরের অর্ধসম্পূর্ণ ছবি, দুটোর মধ্যে আসলে কোনটা জিতল? বাঁশির আগে ২৩ মিটার লাইনটা আঁকুন। উত্তরটা ওখানেই, টার্ফের কোণায়।