একটা টুর্নামেন্টের মৃত্যু নয়, একটা সিস্টেমের ময়নাতদন্ত: বাংলাদেশের ফেজ-প্ল্যানিং ধসের হিসাব

টুর্নামেন্টের ১৪৩তম ওভারে যখন সাকিব আল হাসানের পরিবর্তে একজন ডানহাতি পেসারকে আনা হলো, সেই এক মিনিটের সিদ্ধান্তটা আমি ২০১৯ সাল থেকে চিনি। চিনি কারণ আমি এটা নিয়ে লিখেছি। চিনি কারণ আমি এটা নিয়ে বারবার লিখেছি, আর প্রতিবারই কেউ এসে বলেছে এটা নিছক দুর্ভাগ্য। দুর্ভাগ্য নয়। এটা প্যাটার্ন।

ম্যাচ রিভিউয়ের টেবিলে আমি বসেছি বহুবার—কখনো সিলেটের ছোট রুমে, কখনো বিশ্ববিদ্যালয়ের লাইব্রেরির কোণে একটা ল্যাপটপ আর পাঁচটা স্ট্যাট সাইট খোলা অবস্থায়। ২০১৮ সালে জার্মানি-দক্ষিণ কোরিয়া ম্যাচের পর থেকেই আমার অভ্যাসটা বদলে গিয়েছিল। ম্যাচ রিক্যাপ লেখা ছেড়ে দিয়ে আমি প্রতি লেখা শুরু করি একটা উসকানিমূলক তথ্যভিত্তিক থিসিস দিয়ে। সেই অভ্যাসটা আজ বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট-পরবর্তী আলোচনায় নিয়ে এসেছি।

এই লেখায় আমি বলতে চাইছি না যে বাংলাদেশের ক্রিকেট শেষ। আমি বলতে চাইছি যে বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট-ব্যর্থতা একটা ম্যাচের ঘটনা নয়, এটা একটা সিদ্ধান্ত-নেওয়ার সিস্টেমের ফল। আর সেই সিস্টেমটার ময়নাতদন্তের টেবিল আমি ম্যাচ শুরুর আগেই সাজিয়ে রেখেছিলাম।

মূলধারা যা বলে: "আমরা লড়াই করেছি, ছেলেরা সব দিয়েছে, কয়েকটা ম্যাচে ভাগ্য সহায় ছিল না।" এটাই বাংলাদেশ ক্রিকেটের জলবায়ুতে প্রতিটা ব্যর্থতার পর বলা হয়। টুর্নামেন্ট থেকে বিদায় নেওয়ার দুই ঘণ্টার মধ্যে ফেসবুক লাইভে বিশ্লেষকরা কথা বলেন 'ছোট খাতার পার্থক্য' নিয়ে, বিরতির পর 'হঠাৎ ধসে যাওয়া' নিয়ে, আর 'কেন সাকিবকে ওভার দিল না' নিয়ে। কিন্তু ২০ বছর ধরে একই কথা বললে সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না, সেটা প্রার্থনা হয়ে যায়।

আমার সমস্যা ম্যাচের ফল নিয়ে নয়। আমার সমস্যা এই ফলটা যে সিস্টেম থেকে জন্ম নিল, সেটা নিয়ে। বাংলাদেশ টুর্নামেন্টে বারবার তিনটা ফেজে ব্যর্থ হয়—প্রথম ১০ ওভারের পাওয়ারপ্লে রান-রেট, ৩০ থেকে ৪২ ওভারের বিটুইন-ফেজ স্ট্রাইক রোটেশন, আর শেষ ৮ ওভারের ডেথ-বোলিং ইকোনমি। সেই ফেজ-ব্যর্থতাগুলো ম্যাচের ঘটনা নয়, সিলেকশন আর প্র্যাকটিস-প্লানের ফল।

প্রথমেই একটা তথ্য দেখুন, যেটা মূলধারার আলোচনায় কম আসে। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপ থেকে টুর্নামেন্টের সাত ম্যাচে বাংলাদেশ প্রথম ১০ ওভারে গড়ে ৪.৩ রান প্রতি ওভার করেছে।opposite দিকের দলগুলো গড়ে ৫.৭ করেছে। এটা ২০ ওভারে প্রায় ২৮ রানের ঘাটতি। একটা ৩০০ রানের গেমে ২৮ রান মানে ম্যাচের রাঙ্গিনটা ছোট হতে থাকা। আর এই ঘাটতি আসে সিলেকশন থেকে—ওপেনিং কম্বিনেশনে। এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ দুই ওপেনার বদলেছে তিনবার। প্রতি বদলের সাথে স্ট্রাইক রেট পড়েছে ১১৩ থেকে ৯২-তে।

বিটুইন-ফেজে বাংলাদেশের স্ট্রাইক রোটেশন সবচেয়ে বড় ফাঁক। ২০২৩ বিশ্বকাপে ৩০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে বাংলাদেশের রান প্রতি ওভার ছিল ৫.১; ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, ভারত গড়ে ৭.৩ থেকে ৮.১ করেছে। এখানে শুধু রান নয়—কতটা বাউন্ডারি এসেছে সেটাও দেখতে হবে। ৩০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে বাংলাদেশ প্রতি ১০ বলে একটা বাউন্ডারি পেয়েছে; শীর্ষ দলগুলো প্রতি ৬ বলে একটা। পার্থক্যটা টেকনিকের নয়, পরিকল্পনার। আমরা মিডল-ওভারে একটা স্ক্রিপ্টহীন পরিস্থিতিতে খেলি। কোচিং স্টাফের মিডল-ওভার প্ল্যান আগে থেকে লেখা থাকে না, সেটা ম্যাচের মধ্যে তৈরি হয়।

এবার ডেথ বোলিং। ৪২ থেকে ৫০ ওভারে বাংলাদেশের ইকোনমি ৮.৯। এই সাত ম্যাচে শেষ ৮ ওভারে প্রতিপক্ষ বাংলাদেশের বিরুদ্ধে ৪২০ রান করেছে, যেখানে বাংলাদেশ ২৮৭ করেছে। ১৩৩ রানের পার্থক্য। এই পার্থক্যটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ছোট নয়, এটা একটা পুরো ইনিংসের সমান। আর এই ডেথ-রান আসে স্লো-বলারদের ওভার-বুকিং থেকে। সিলেক্টররা বিশ্বাস করেন যে অভিজ্ঞ স্পিনার শেষ ওভারে ভালো করবেন। কিন্তু তথ্য বলছে, এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের স্পিনাররা শেষ ৮ ওভারে প্রতি ওভারে ৯.৬ রান দিয়েছে, যখন পেসাররা ৮.২ দিয়েছেন। তবু শেষ ৮ ওভারে স্পিনারদের ওভার পেসারদের সমান বা বেশি ছিল।

এখন আসি কাঠামোগত ট্র্যাপে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সিলেকশন পলিসিতে একটা স্পষ্ট প্রণোদনা-সমস্যা আছে। ঘরোয়া লিগে পারফরম্যান্স এবং ইন্টারন্যাশনাল সিলেকশনের মধ্যে যোগসূত্র দুর্বল। ২০২৩ বিশ্বকাপের স্কোয়াডে ২২ জন খেলোয়াড়ের মধ্যে ৯ জন বিশ্বকাপের আগে টানা দুই মাস ঘরোয়া ক্রিকেট খেলেননি। কারণ ঘরোয়া সূচি আন্তর্জাতিক সিরিজের সাথে সংঘর্ষে ছিল। যে সিস্টেমে পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে দল বেছে নেওয়া হয় না, সেখানে ফেজ-প্ল্যানিং কেন কার্যকর হবে? সিলেক্টরদের ইনসেনটিভ সেট করা হয় ক্যাম্পে ভদ্র আচরণে, সোশ্যাল মিডিয়ায় ভালো দেখাতে, সিনিয়রদের বাদ দিলে মিডিয়া হেনস্থা সহ্য করতে—সাক্ষাৎ ফলাফল দিয়ে নয়।

আমি এখানে দুটো পরিস্থিতি লিখে রেখেছিলাম টুর্নামেন্ট শুরুর আগে। প্রথমটা: যদি বাংলাদেশ পাওয়ারপ্লেতে ৪৫+ স্কোর করে এবং ডেথ-ওভারে ৮-এর নিচে ইকোনমি রাখে, তাহলে সেমিফাইনালের লড়াই থাকবে। দ্বিতীয়টা: যদি পাওয়ারপ্লে ৩৫-এ আটকে যায় এবং ডেথ-ওভারে ৯+ যায়, তাহলে গ্রুপ-স্টেজে বাদ। দ্বিতীয়টা হলো। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা ছিল একটা ট্রিগার-কন্ডিশন সেট, যা আমি আগে থেকে পাবলিকলি পোস্ট করেছিলাম। আমার পুরনো থ্রেডের স্ক্রিনশট এখনো ফোনে আছে। এটাই 'রসিদ রেখে পাল্টা-ভবিষ্যদ্বাণী'র অভ্যাস, যা আমি ২০১৮ সাল থেকে চালিয়ে যাচ্ছি।

এখন আসি আমি কীভাবে ভুল হতে পারি। প্রথমত, আমার ফেজ-ডেটা মূলত ওয়ানডে থেকে, টি-টোয়েন্টিতে ফেজ-ভাগ আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে ৬ ওভার, মিডল ৭ থেকে ১৫, ডেথ ১৬ থেকে ২০। দ্বিতীয়ত, আমি সরাসরি বলতে পারছি না যে সিলেকশন পলিসির সমস্যাটাই একমাত্র কারণ। ইনজুরি, ফর্ম, কন্ডিশন—এগুলোও কাজ করে। ২০২৪ সালের এশিয়া কাপে একটি ম্যাচে বাংলাদেশ পাওয়ারপ্লেতে ৫৮ রান করেছিল; সেদিন ফেজ-প্ল্যানিং কাজ করেছিল। অর্থাৎ সিস্টেম অচল নয়, সিস্টেমটা অস্থির। তৃতীয়ত, আমার এই বিশ্লেষণে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের তুলনায় বাংলাদেশের ইনফ্রাস্ট্রাকচার বিনিয়োগের পার্থক্যটা পুরোপুরি মাপা হয়নি। কন্ডিশন এবং একাডেমি-রিসোর্স আলাদা, তাই সরাসরি তুলনা অনৈতিক হতে পারে। চতুর্থত, একটা ম্যাচে আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত যে ফল বদলেছে, সেটা স্বীকার করতে হবে—কিন্তু সেটা এক ম্যাচের বিষয়, টুর্নামেন্ট-প্যাটার্ন নয়। ভুল আর পক্ষপাতিত্বের পার্থক্য রাখতে হবে। আমি রিপ্লে, ডিআরএস ডেটা আর সিদ্ধান্ত-লগ দেখে সিদ্ধান্তে আসি, শুধু গর্জন দেখে নয়।

তাহলে বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট-ভবিষ্যৎ কী? আমার পূর্বাভাস হলো পরবর্তী পাঁচ বছরে বাংলাদেশ বড় টুর্নামেন্টে সেমিফাইনালে উঠবে কি না সেটা নির্ভর করবে তিনটে জিনিসে: এক, ঘরোয়া লিগের সূচি আন্তর্জাতিক সূচির সাথে সাজানো হয় কি না; দুই, মিডল-ওভার স্ট্রাইক-রোটেশনের জন্য আলাদা ট্রেনিং মডিউল তৈরি করা হয় কি না; তিন, ডেথ-ওভারে স্পিনার বনাম পেসার ওভার-বুকিং ডেটা-ভিত্তিক হয় কি না। এই তিনটে না বদলালে টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের নক-আউট-দুয়ার বন্ধ থাকবে।

স্রোতের পাল্টা স্রোতের গল্প লিখতে গিয়ে আমি জানি বাংলাদেশের ভক্তের হৃদয় ভাঙে প্রতি টুর্নামেন্টে। সেই ভাঙা হৃদয় নিয়ে লেখা যায়। কিন্তু জানি না, আমরা কবে থামব 'ছেলেরা সব দিয়েছে' লেখা থেকে, আর কবে শুরু করব 'সিস্টেম কী দিয়েছে' লেখা।

আমার প্রশ্ন: পরের টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে স্কোর ৪৫+ হবে—তুমি কি সেটা ম্যাচ খেলা দেখে বিশ্বাস করবে, না বোর্ডের সিলেকশন নোটিশ পড়ে?