অন-চেইন লেজার আর ক্রিকেটের কাগজের দলিল: টোকেন, ভক্ত আর ভেরিফিকেশনের নতুন খেলা

হুক

আবুধাবির একটি টি-টোয়েন্টি সন্ধ্যা। ফ্লাডলাইটের নিচে ষষ্ঠ ওভার শেষ হয়েছে, আর গ্যালারির একটা অংশ স্কোরবোর্ড নয় — ফোনের স্ক্রিন দেখছে। সেখানে একটা ফ্যান টোকেনের দাম প্রতি সেকেন্ডে বদলাচ্ছে; মাঠে স্পিনার তাঁর চার ওভারের হিসাব সাজাচ্ছেন। একই রাতে দুটো লেজার চলছে: একটায় বলের হিসাব, আরেকটায় সম্পত্তির হিসাব।

আমার বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেট কখনো কেবল মাঠের খেলা ছিল না। ১৯৯৪ সাল থেকে আমি হাতে-লেখা খাতায় ম্যাচের হিসাব রাখি — কোন বোলার কত নো-বল করল, কোন ফিল্ডার কতবার ভুল জায়গায় দাঁড়াল, কোন ওভারে রান-রেট কতটা নিঃশব্দে বদলে গেল। ওই খাতাগুলো প্রাইভেট; কেউ অডিট করে না। ব্লকচেইন মূলত সেই খাতারই একটা পাবলিক সংস্করণ — যা লেখা হয়, সহজে মুছে ফেলা যায় না। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা এই: ক্রিকেটের কোন হিসাবগুলো সত্যিই পাবলিক হওয়া দরকার, আর কোনগুলো শুধু দাম বাড়ানোর বাজি।

প্রেক্ষাপট

প্রথমেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই আলোচনায় সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে ফেলা হয়। ব্লকচেইন মানে বিটকয়েন নয়। ব্লকচেইন হলো একটা হিসাবের খাতা, যা একক কম্পিউটারে নয়, হাজারো কম্পিউটারে একসঙ্গে লেখা থাকে; কেউ চাইলে একা একটা লাইন বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এটা এমন একটা স্কোরবুক যা মাঠের স্কোরার, আম্পায়ার, সম্প্রচারক — সবার হাতে একসঙ্গে থাকে, আর কেউ একা সেটা বদলাতে পারে না।

এর সঙ্গে জুড়ে যায় আরও দুটো জিনিস। এক, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — এমন চুক্তি যা নিজে নিজেই শর্ত পূরণ করে; যেমন, বোলার নির্দিষ্ট ওভার কোটা পূর্ণ করলেই বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে যায়, কেউ মাঝখানে হাত দিতে পারে না। দুই, টোকেন — খেলার সঙ্গে যুক্ত ডিজিটাল সম্পত্তি, যা কেনা-বেচা করা যায়। ফ্যান টোকেন ভক্তের অংশীদারিত্বের দাবি; এনএফটি সাধারণত সংগ্রহযোগ্য জিনিস — একটা ক্লিপ, একটা কার্ড, একটা ডিজিটাল টিকিট।

বিষয়টা ক্রিকেটের জন্য এখন প্রাসঙ্গিক কেন? কারণ এই মুহূর্তে দুটো জিনিস একসঙ্গে ঘটছে। প্রথমত, উপসাগরীয় অঞ্চলে ডিজিটাল সম্পত্তির নিয়ন্ত্রণ দ্রুত স্পষ্ট হচ্ছে — দুবাই ২০২২ সালে ভার্চুয়াল অ্যাসেট রেগুলেটরি অথরিটি গঠন করেছে, আবুধাবির গ্লোবাল মার্কেট ফ্রেমওয়ার্ক আরও আগে থেকেই সক্রিয়। দ্বিতীয়ত, ভারতের বাজারে ডিজিটাল সম্পত্তির কর ব্যবস্থা ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে কার্যকর — লাভের ওপর ৩০ শতাংশ কর, আর প্রতিটি লেনদেনে ১ শতাংশ উৎসে কর কর্তন। অর্থাৎ, ক্রিকেট-সম্পর্কিত টোকেনের সবচেয়ে বড় বাজার আর সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রক — দুটোই একসঙ্গে বদলাচ্ছে।

আর আছে উপসাগরের নিজের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে শুরু হওয়া আইএলটোয়েন্টি লিগ ছয়টি দল নিয়ে দাঁড়িয়েছে, যার পেছনে ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, এমিরেটস ক্রিকেট বোর্ডের কাঠামো, আর একটি ভিন্ন উপমহাদেশ। শুক্রবারের ছুটিতে স্টেডিয়ামে যে ভিড় জমে — বাংলাদেশি, পাকিস্তানি, ভারতীয়, শ্রীলঙ্কান, আর স্থানীয় এমিরাতি — তার ভেতরে একটা নির্দিষ্ট সত্য লুকিয়ে থাকে: এই শহরগুলোর বড় অংশ মানুষ স্থায়ী নাগরিক নয়। যে মানুষ ভিসার মেয়াদ আর বেতনের দিন গুনে বাঁচে, তাকে ডিজিটাল সম্পত্তি কেনার আমন্ত্রণ পাঠানো মানে ভিন্ন কিছু।

মূল বিশ্লেষণ

হিসাবটা দেখুন। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি ঘোষণা করল, তার অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার একটি প্ল্যাটফর্ম, যা বিশ্বকাপের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্যাক বিক্রি করবে। পরের বছর, ২০২২ সালের মার্চে, ওই সংস্থা ১০ কোটি ডলারের একটি বিনিয়োগ সংগ্রহ করল, যার নেতৃত্বে ছিল একটি মার্কিন বিনিয়োগ সংস্থা; রিপোর্ট অনুযায়ী মূল্যায়ন দাঁড়ায় ১০০ কোটি ডলারের বেশি। ভারতের বাজারে এর সমান্তরালে দাঁড়ায় আরেকটা প্ল্যাটফর্ম, যেটি ২০২২ সালের এপ্রিলে ক্রিকেটারদের ডিজিটাল কার্ড নিয়ে বড় অঙ্কের তহবিল পায়। ফুটবলের দিকে একই মডেল চালিয়েছিল আরও দুটো নাম — একটি সেপ্টেম্বর ২০২১-এ ৬৮ কোটি ডলার তুলেছিল, আরেকটি ক্লাবভিত্তিক ফ্যান টোকেন বিক্রি করে প্যারিস, বার্সেলোনা ও তুরিনের ভক্তদের শেয়ারহোল্ডার বানানোর দাবি করেছিল।

সংখ্যাগুলো দেখতে চকচকে। কিন্তু সংখ্যাগুলো আসলে কী মাপছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। রোহিত শর্মা বা শাকিব আল হাসানের নামে ছাপা একটা ডিজিটাল কার্ডের দাম মাপে না ক্রিকেটের প্রতি ভালোবাসা; মাপে একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তে কতজন নতুন ক্রেতা ঢুকছে। এটা টিকিটের কালো বাজারের মতো — চাহিদার প্রমাণ, কিন্তু খেলার প্রমাণ নয়। যে প্ল্যাটফর্ম ঋষভ পন্তের কার্ডকে বিনিয়োগ-পণ্য বানায়, সে আসলে ক্রিকেটারকে সম্পত্তিতে রূপান্তর করে, আর ভক্তকে তার খুচরা ক্রেতা।

যেটা সত্যিই কাজ করেছে, সেটা আরও কম জাঁকজমকপূর্ণ। টিকিটিং ব্যবস্থায় অন-চেইন রেকর্ড — কোন টিকিট কার, কতবার হাতবদল হলো, সেটা প্রমাণযোগ্য। স্পন্সরশিপ ও পেমেন্ট চুক্তিতে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — শর্ত পূরণ না হলে টাকা ছাড়ে না। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: দুর্নীতিমনিটরিং। ক্রিকেটে সন্দেহজনক বাজি ধরার প্যাটার্ন ধরতে যে সংস্থাগুলো কাজ করে, তারা মূলত বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি দেখে সন্দেহ করে — অর্থাৎ অনুমান দিয়ে। লেনদেন যদি অন-চেইনে থাকে, তাহলে প্রমাণটা আর অনুমান থাকে না; লেখা থাকে, সময়-মুহূর্ত সহ।

এখানেই আমার নিজের আর্কাইভের গল্প। ২০১৭ সালে, ষাট বছর বয়সে, আমি একটা ডেটা কলাম প্রস্তাব করেছিলাম; দুই সম্পাদক সেটা ফিরিয়ে দিয়েছিলেন এই বলে যে এই ধরনের বিশ্লেষণ আমার শখ। আমি কলামটা নিজের নিউজলেটারে ছেপেছিলাম। আমি প্রত্যাখ্যাত কলামটা ড্রয়ারে রেখে দিই, কারণ প্রত্যাখ্যানও একটা ডেটাসেট। আজ যখন কেউ বলে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, আমি সেই ড্রয়ার থেকে একটা প্রশ্ন তুলি — স্বচ্ছতা কার জন্য, আর কে সেটা পড়ার ভাষা জানে?

২০২২-২৩ সালে গ্লোবাল এনএফটি বাজারের লেনদেনের পরিমাণ শীর্ষ থেকে নব্বই শতাংশের বেশি কমে যায় — শিল্প-ট্র্যাকারদের ডেটা তা-ই বলে। যেসব প্ল্যাটফর্ম শুধু কার্ড বিক্রি করে বাঁচার স্বপ্ন দেখেছিল, তারা কাটছাঁটে গেল। যেগুলো টিকে গেল, তারা টিকিট, পরিচয় যাচাই, পেমেন্ট আর তথ্যসংরক্ষণের কাজে ঢুকে পড়ল। বাজার একটা পরীক্ষা নিল, আর পরীক্ষায় পাস করল তারাই, যারা জাঁকজমক নয়, অবকাঠামো বিক্রি করছিল।

অনূর্ধ্ব-১৯ ও একাডেমি পর্যবেক্ষণে এই অবকাঠামোর দরকার সবচেয়ে বেশি। দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-যাচাইয়ের সমস্যা নতুন নয়; জন্মসনদ, স্কুল রেকর্ড আর টুর্নামেন্ট নিবন্ধন — তিনটে আলাদা কাগজ, তিনটে আলাদা সত্য। লেজার খোলা থাকলে বয়স-জালিয়াতির ফাঁক অনেকটাই কমে। কিন্তু আমার উদ্বেগ অন্য জায়গায়: একাডেমিগুলো এখন ফলাফলের জন্য বাচ্চাদের দ্রুত বড় করতে চায়, শারীরিক পরিমাপকে দক্ষতার চেয়ে বেশি গুরুত্ব দেয়, আর অন-চেইন ডেটা সেই তাড়াকে আরও তীক্ষ্ণ করে তুলতে পারে। যে লেজার শুধু গতি ও শক্তি মাপে, সে টেকনিক মাপে না।

আর একটা স্তর আছে — স্পনসরশিপ। বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের হিসাব সোজা: এক্সপোজার ফেরত কত। স্থানীয় ক্লাব, পাড়ার টুর্নামেন্ট, পাড়ার দোকান — এরা ওই হিসাবে সংখ্যা নয়। ক্রিকেট-সম্পর্কিত টোকেন প্রকল্পগুলোও একই যুক্তিতে চলে: দাম, ভলিউম, নতুন ব্যবহারকারী। ভক্তের অংশীদারিত্ব শব্দটা এখানে অনেকটা বিপণনের কাগজ।

বিপরীত দৃষ্টি

এখন সেই অংশ, যেখানে আমার নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে আমাকেই দাঁড়াতে হয়। অন-চেইন লেজার আর সৎ ক্রিকেট — এই দুটোর সম্পর্ক মেলানো সহজ, তাই সাবধান হওয়া জরুরি। সহসম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। একটা ক্রিকেট বোর্ড টিকিট ব্লকচেইনে বসাল, আর দুর্নীতির ঘটনা কমল — এতে প্রমাণ হয় না যে ব্লকচেইন দুর্নীতি কমিয়েছে। হতে পারে বোর্ড একই সময়ে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ে কড়া শাস্তি দিতে শুরু করেছে, অথবা সম্প্রচার চুক্তির টাকা বেড়েছে বলে ঘুষ নেওয়ার প্রয়োজন কমেছে।

দ্বিতীয়ত, অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটা ফাঁদ। যদি ভুল তথ্য লেজারে ঢুকে যায়, সেটা চিরকাল লেখা থাকবে — মুছে ফেলার সহজ উপায় নেই। একটা ভুল স্কোর, একটা ভুল পরিচয়, একটা ভুল অভিযোগ — সবই স্থায়ী। ক্রিকেট প্রশাসনে ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা আছে; যে ব্লকচেইন সেই ভারসাম্যহীনতাকে অনুমতি দেয় না, সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা ক্ষমতার স্থায়ীকরণ।

তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন প্রায়ই ভক্তকে অংশীদার বানায় না, ভোক্তা বানায়। যে ভক্ত আবুধাবিতে দিনমজুরি করে, তার এক মাসের আয়ের সমান দামে একটা ডিজিটাল কার্ড — সেটা অংশীদারিত্ব শব্দটাকে হালকা করে দেয়। আর একটা জিনিস আমার মনে রাখতে হয়: আমি দল নিয়ে বাজি ধরি না; আমি গল্প আর সংকেতের মধ্যেকার ফাঁক নিয়ে বাজি ধরি। এখন গল্পটা বলছে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দিচ্ছে; সংকেত বলছে, বদলটা এখনো টিকিট ঘরে আর চুক্তিপত্রে, মাঠের কৌশলে নয়।

তবে এখানেই আমার প্রি-মর্টেম সৎ থাকতে বলে। এমন একটা পরিস্থিতি কল্পনা করা যায়, যেখানে এই পুরো থিসিস ভুল প্রমাণিত হয়। ধরা যাক, ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অন-চেইন টিকিট ব্যবস্থা সফলভাবে চলে, কালোবাজার প্রায় বন্ধ হয়, আর দর্শকসংখ্যার তথ্য প্রথমবারের মতো যাচাইযোগ্য হয় — তাহলে আমার সন্দেহের বড় অংশ ভেঙে পড়বে। কাজান আমাকে শিখিয়েছিল, একটা মডেল ঠিক থাকতেও পারে, আর তারপরও দৈত্যকে পড়ে যেতে দেখতে হয়। উল্টোটাও সত্যি: মডেল ভুল হতে পারে, আর ব্যবস্থা টিকে যেতে পারে।

অন্তিম সংকেত

তাই এই স্থানান্তর-মৌসুমে আর আসন্ন বিশ্বকাপ চক্রে আমি যেটা দেখব, সেটা টোকেনের দাম নয়। দেখব তিনটা জিনিস: টিকিটের দ্বিতীয় বিক্রির অন-চেইন রেকর্ড কতটা প্রকাশ্যে আসে; খেলোয়াড় চুক্তির পেমেন্ট শর্ত কতটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ঢোকে; আর সন্দেহজনক বাজির রিপোর্ট কত দ্রুত প্রমাণে রূপ নেয়। ঊনসত্তর বছর বয়সে আমি দ্রুত মতামতের চেয়ে ধীর ডেটাকেই বেশি বিশ্বাস করি। ক্রিকেটের পরের বড় প্রশ্নটা এই নয় — ব্লকচেইন খেলাটা বদলাবে কি না। প্রশ্নটা এই: লেজারটা সত্যিই খোলা থাকলে, কে স্বীকার করতে রাজি হবে যে তার নিজের হিসাবটা ভুল ছিল?